От Роман Алымов
К AFirsov
Дата 14.02.2011 14:30:20
Рубрики 11-19 век;

То есть фактически нападение на союзника? (+)

Доброе время суток!

Что-то у меня рарыв шаблона наступил - я-то наивно полагал что причина нападения в попытке заставить Россию придерживаться континентальной блокады, мол втихаря с Англией торговали, а оказывается с Англией война тогда была....
С уважением, Роман
От Iva
К Роман Алымов (14.02.2011 14:30:20)
Дата 14.02.2011 14:47:26

Одно другому не мешает

Привет!


> Что-то у меня рарыв шаблона наступил - я-то наивно полагал что причина нападения в попытке заставить Россию придерживаться континентальной блокады, мол втихаря с Англией торговали, а оказывается с Англией война тогда была....

Так с 1810 Россия разрешила заход нейтральных кораблей.

А все нейтральные были обязаны заходить в Англию.

Владимир
От Роман Алымов
К Iva (14.02.2011 14:47:26)
Дата 14.02.2011 15:11:08

То есть Англия в войне победила? (-)
От Lazy Cat
К Роман Алымов (14.02.2011 15:11:08)
Дата 14.02.2011 15:59:35

Re: Скорее Россия победила....

Потому что союз с наполеоном и как следствие война с Англией позволила России напасть на поддерживаемую Англией Швецию и отхапать Финляндию. Английские войска и флот шведам пытались помочь но вышло не очень.
От Iva
К Роман Алымов (14.02.2011 15:11:08)
Дата 14.02.2011 15:54:10

Re: То есть...

Привет!

Она - победила - Наполеон напал на Россию.

А так война ни ей ни России на фиг была не нужна.

Владимир
От Роман Алымов
К Iva (14.02.2011 15:54:10)
Дата 14.02.2011 16:15:31

Но сначала вынудила Россию нарушить блокаду? (-)
От Iva
К Роман Алымов (14.02.2011 16:15:31)
Дата 14.02.2011 18:19:37

Re: Но сначала...

Привет!

Россию придерживаться блокады заставил Наполеон. Блокада привела к падению таможенных сборов и развалу госфинансов.
Нарушение блокады было в российских интересах.

Владимир
От Роман Алымов
К Iva (14.02.2011 18:19:37)
Дата 14.02.2011 18:40:07

Тогда англичане зачем воевали? (-)
От Chestnut
К Роман Алымов (14.02.2011 18:40:07)
Дата 14.02.2011 18:43:47

они считали всех, кто вступал в систему континентальной блокады, своими врагами (-)
От Роман Алымов
К Chestnut (14.02.2011 18:43:47)
Дата 14.02.2011 18:55:51

Но воевать-то зачем? (+)

Доброе время суток!
Если России континентальная блокада была настолько невыгодна, что ради её нарушения рисковали войной с Наполеоном - зачем англичанам было воевать? Контрпродуктивное какое-то действие, потратили бы лучше те же усилия на ослабление Наполеона напрямую и тем самым убеждение России что боячться нарушать блокаду не надо.
С уважением, Роман
От Lazy Cat
К Роман Алымов (14.02.2011 18:55:51)
Дата 14.02.2011 19:07:07

Re: Затем что это Россия объявила войну Англии...

и одновременно напала на её союзника Швецию.
Вот англы и помогали союзнику.
Как только русско-шведская война закончилась сразу же все сколько нибудь значимые военные действия между Россией и Англией прекратились. После 1809 - вообще никаких существенных столкновений не зафиксировано.
От Chestnut
К Роман Алымов (14.02.2011 18:55:51)
Дата 14.02.2011 19:01:02

Re: Но воевать-то...

>Доброе время суток!
> Если России континентальная блокада была настолько невыгодна, что ради её нарушения рисковали войной с Наполеоном - зачем англичанам было воевать? Контрпродуктивное какое-то действие, потратили бы лучше те же усилия на ослабление Наполеона напрямую и тем самым убеждение России что боячться нарушать блокаду не надо.

наоборот -- цель войны была сделать блокаду ещё более невыгодной, путём перекрытия крантика морской торговле (сухопутная остаётся, но тут на порядок возрастают транспортные расходы)

а Наполеона и так пытались уязвить где могли

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Роман Алымов
К Chestnut (14.02.2011 19:01:02)
Дата 14.02.2011 19:07:08

Re: Но воевать-то...

Доброе время суток!
>наоборот -- цель войны была сделать блокаду ещё более невыгодной, путём перекрытия крантика морской торговле (сухопутная остаётся, но тут на порядок возрастают транспортные расходы)
******Так а с кем кроме Англии и её сателитов могла быть морская торговля через балтийские и северные порты? Да и не обязательно для этого пытаться порты атаковать, можно просто капёрствовать - дёшево и сердито.

С уважением, Роман
От Chestnut
К Роман Алымов (14.02.2011 19:07:08)
Дата 14.02.2011 19:39:38

Re: Но воевать-то...

>Доброе время суток!
>>наоборот -- цель войны была сделать блокаду ещё более невыгодной, путём перекрытия крантика морской торговле (сухопутная остаётся, но тут на порядок возрастают транспортные расходы)
>******Так а с кем кроме Англии и её сателитов могла быть морская торговля через балтийские и северные порты? Да и не обязательно для этого пытаться порты атаковать, можно просто капёрствовать - дёшево и сердито.

как это с кем? С Пруссией, Данией (и Норвегией), а если удастся доплыть -- то и с Голландией и Францией

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Lazy Cat
К Роман Алымов (14.02.2011 16:15:31)
Дата 14.02.2011 16:22:25

Re: Вынудила? а уж как Россия этому сопротивлялась... :)

Да в России тому, что англичане принуждают нейтралов обязательно заходить в английские порты обрадовались наверное больше чем в самой Англии
:)
От Роман Алымов
К Lazy Cat (14.02.2011 16:22:25)
Дата 14.02.2011 16:27:24

То есть Россия воевала из принципа (Дании)? (-)
От Lazy Cat
К Роман Алымов (14.02.2011 16:27:24)
Дата 14.02.2011 19:15:20

Re: Какие там принципы...

сплошные реальные интересы.
Россия влезла в конфронтацию с Англией (континентальная блокада) не сама по себе а в чрезвычайном добровольно-принудительном порядке (см. фридланд-тильзит). Вот Александр и выжал из этой в целом нафиг не нужной России конфронтации сколько смог. Зацепившись за пиратские действия англичан в Дании напал на союзника Англии Швецию и окусил Финляндию.
После окончания войны со Швецией всякие военные действия между россией и англией прекратились - что характерно. Обе стороны находясь формально в состоянии войны активно начали развивать взаимовыгодную полуконтрабандрую торговлю через нейтралов (в основном под флагом США).