>Ну почему именно завтра? Главное ведь иметь возможность на всякий пожарный случай. Вдруг президентша совсем с ума сойдет и покончит жизнь суицидально в своем кабинете:-))) Дело-то житейское.
Повесится на кабеля блока питания радиостанции, наверно.
>>Ага - "Вот вам две рации и медпакет. Президент должен умереть завтра."
>...не вполне понимаю, почему политическое руководство страны допускает прямые контакты своих военных с американскими, особенно на уровне всяких курсов "Выстрел"/"школ всех америк" и прочих программ.
Потому что в большинстве случаев США не рассматривается как источник военной угрозы для этих стран, а политическое/экономическое влияние идет через другие каналы. В тоже самое время возможность улучшить возможности своих вооруженных сил и органов безопасности - не хухры-мухры. Почитайте теже самые Викиликс из Панамы ЕМНИП, например, где президент просит американского посла организовать подслушивание определенных лиц оппозиции - это не от того что бы сделать приятно гостю.
>Повесится на кабеля блока питания радиостанции, наверно.
ужасы какие, но .. почему бы и нет.
>Потому что в большинстве случаев США не рассматривается как источник военной угрозы для этих стран, а политическое/экономическое влияние идет через другие каналы.
Об этом и речи нет. Военная угроза этим странам в основном нутряная.
Что же касается "политического/экономического влияния", то оно конечно хорошо, но если еще и собственные ВС пригрозят, это еще лучше.
>В тоже самое время возможность улучшить возможности своих вооруженных сил и органов безопасности - не хухры-мухры.
Шелуха мне понятна. Но вы же не сомневаетесь, что эти программы не совсем альтруистичны? И иметь прямые контакты с армейцами в некоторых странах США не повредит.
>Почитайте теже самые Викиликс из Панамы ЕМНИП, например, где президент просит американского посла организовать подслушивание определенных лиц оппозиции - это не от того что бы сделать приятно гостю.
ну а в другой стране определенные люди из оппозиции попросят американского посла о том же самом, в чем диссонанс?
>Об этом и речи нет. Военная угроза этим странам в основном нутряная.
>Что же касается "политического/экономического влияния", то оно конечно хорошо, но если еще и собственные ВС пригрозят, это еще лучше.
Для большинства государств это не большая забота. Для тех которых волунет (Венесуела, Боливия итд) - отрезают контакты.
>>В тоже самое время возможность улучшить возможности своих вооруженных сил и органов безопасности - не хухры-мухры.
>Шелуха мне понятна. Но вы же не сомневаетесь, что эти программы не совсем альтруистичны? И иметь прямые контакты с армейцами в некоторых странах США не повредит.
В том то и дело - полезны обоим сторонам.
>ну а в другой стране определенные люди из оппозиции попросят американского посла о том же самом, в чем диссонанс?
Если действительно волнует, тогда следовать по Кубинскому путю - разрывать дипломатические отношения и всех гнать в шею. Естественно это тоже кой-чего стоит...