От Нумер
К mpolikar
Дата 17.11.2012 11:38:04
Рубрики Прочее; WWII;

Осилить Мартиросяна? А зачем? Ценного там априори не может быть. (-)
От Юрий Житорчук
К Нумер (17.11.2012 11:38:04)
Дата 17.11.2012 12:34:02

Re: Осилить Мартиросяна?...

>Осилить Мартиросяна? А зачем? Ценного там априори не может быть

Скажите, а почему в свое время активно обсуждались произведения Суворова и выходили книги типа «Антисуворов»? Да потому, что его концепция противоречила известным фактам, однако при этом она получила широкое распространение среди читателей, внедряя, таким образом, в умы россиян искаженную версию истории ВОВ. Скажем, в школе у внука историю ВМВ учитель читал исходя их концепции Суворова.

Несмотря на то, что произведения Мартиросяна представляют из себя бред сивой кобылы, тем не менее, тираж его книг, по нынешним временам, очень даже не малый. Это свидетельствует о том, что среди читателей «идеи» Мартиросяна находят своих почитателей, и вскоре мы рискуем получить поколение, которое будет уверено, что катастрофа начального периода войны явилась результатом предательства советских генералов. Мало того в новой 12-ти томной истории ВОВ утверждается, что 18 июня 1941 года ГШ якобы издал приказ о приведении приграничных округов в боевую готовность.

Именно поэтому Мартиросяну должен быть дан аргументированный ответ. Мне кажется, что для начала было бы неплохо издать сборник «Антимартиросян». Насколько мне известно, издательство «Алгоритм» готово такой сборник издать, однако испытывает проблемы с авторами по этой теме.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/zhi5.shtml
От papa
К Юрий Житорчук (17.11.2012 12:34:02)
Дата 17.11.2012 14:35:22

Re: Осилить Мартиросяна?...



>Несмотря на то, что произведения Мартиросяна представляют из себя бред сивой кобылы, тем не менее, тираж его книг, по нынешним временам, очень даже не малый. Это свидетельствует о том, что среди читателей «идеи» Мартиросяна находят своих почитателей, и вскоре мы рискуем получить поколение, которое будет уверено, что катастрофа начального периода войны явилась результатом предательства советских генералов.

Скажет так дополнить список им. Павлова= внести туда Тимошенко, Жукова, Кирпоноса,Мерецкова. Кулика можно включить за отсутствие бронебойных.
Список скажем не предателей, а некомпетентных товарищей, некопенгагенов короче.
Кстати сам Жуков называл список генералов проваливших дело,
только забыл включить себя и еще ряд товарищей.


>Именно поэтому Мартиросяну должен быть дан аргументированный ответ. Мне кажется, что для начала было бы неплохо издать сборник «Антимартиросян». Насколько мне известно, издательство «Алгоритм» готово такой сборник издать, однако испытывает проблемы с авторами по этой теме.

Видимо авторы испытывают проблемы с аргументами.
От Юрий Житорчук
К papa (17.11.2012 14:35:22)
Дата 17.11.2012 17:19:34

Re: Осилить Мартиросяна?...

>Видимо авторы испытывают проблемы с аргументами.

Отнюдь. Смотри https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2395818.htm

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/zhi5.shtml
От mpolikar
К Нумер (17.11.2012 11:38:04)
Дата 17.11.2012 11:57:31

"априори" - это знание , полученное до опыта )) Откуда у Вас такая уверенность? (-)
От Юрий Житорчук
К mpolikar (17.11.2012 11:57:31)
Дата 17.11.2012 12:42:18

Re: "априори" -...

>"априори" - это знание , полученное до опыта )) Откуда у Вас такая уверенность?

Думаю, что «априори» в данном случае описка. А апостериори Вы что-нибудь по сути вопроса возразить можете?

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/zhi5.shtml
От mpolikar
К Юрий Житорчук (17.11.2012 12:42:18)
Дата 17.11.2012 15:38:23

апостериори, по сути вопроса )


>Думаю, что «априори» в данном случае описка. А апостериори Вы что-нибудь по сути вопроса возразить можете?

как я понимаю, по сути вопроса - "200 мифов.." тут никто не осилил...
От Юрий Житорчук
К mpolikar (17.11.2012 15:38:23)
Дата 17.11.2012 17:16:47

Re: апостериори, по...

>>Думаю, что «априори» в данном случае описка. А апостериори Вы что-нибудь по сути вопроса возразить можете?
>как я понимаю, по сути вопроса - "200 мифов.." тут никто не осилил...

«200 мифов» уже устарело. В этом году Мартиросян выпустил двухтомник «22 июня: блицкриг предательства», о нем и имеет смысл говорить. Один из опусов этого двухтомника я уже комментировал выше по ветке в своем посте: https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2395383.htm
Можете прочесть и привести Ваши возражения.

Если Вам этого мало, могу добавить еще пару цитаток из того же двухтомника:

«В промежутке с 10 по 12 июня, когда это распоряжение (директива Гитлера от 10 июня,- Ю.Ж.) стали передавать командованию группировок вторжения, Британский центр дешифровки германских военных сообщений в Блетчли перехватил это сообщение и расшифровал».

Однако тезис Мартиросяна, о том, что якобы англичанам удалось перехватить и расшифровать текст директивы Гитлера о назначении даты нападения на СССР представляется крайне сомнительным.

Дело в том, что к середине июня 1941 года немцами были проложены прямые кабели связи из Берлина вплоть до штабов всех армий, входящих в группы армий вторжения «Север», «Центр» и «Юг». Поэтому штабу Верховного командования вермахта не было никакой необходимости передавать совершенно секретную имеющую стратегическое значение информацию с помощью радио, а перехватить сообщения с хорошо охраняемых кабелей связи англичане не могли. Доведение же содержания директивы Гитлера от штабов армий до штабов корпусов и дивизий осуществлялось делегатами связи.

Во-вторых, во время войны англичанам удалось вскрыть далеко не все немецкие шифры, а директивы Гитлера шифровались специальными шифрами, расшифровка которых была сопряжена с колоссальными техническими трудностями, и требовала недели, а иногда и месяцы напряженной работы.

Здесь стоит вспомнить и тот факт, что англичанам не удалось перехватить и расшифровать директиву Гитлера о наступлении вермахта против Голландии, Бельгии и Франции 10 мая 1040 года.

Для того чтобы хоть как-то подтвердить факт перехвата и дешифровки директивы Гитлера от 10 июня 1941 года Мартиросян ссылается на мемуары Черчилля:

«Это, кстати, подтвердил и сам Черчилль, указавший в своих мемуарах, что именно к 12 июня британская разведка окончательно установила, что нападение действительно произойдет именно 22 июня».

Впрочем, любой читатель может убедиться, что Мартиросян в данном случае явно лжет, т.к. Черчилль по этому поводу пишет следующее:

«Управление не считало пока возможным сказать, будет ли результатом этого война или соглашение. 10 июня оно заявило:
«Во второй половине июня мы станем свидетелями либо войны, либо соглашения».
И наконец, 12 июня оно сообщило:
« Сейчас имеются новые данные, свидетельствующие о том, что Гитлер решил покончить с помехами, чинимыми Советами, и напасть»».

Как видно из приведенной цитаты 12 июня объединенное разведывательное управление никакой даты нападения Германии на СССР Черчиллю не сообщило. Однако это Мартиросяна не смущает, и он продолжает высасывать факты буквально из пальца:

«По каналам «кембриджской пятерки», особенно Дж. Кэрнкросса и А.Бланта, эта информация попала и в Москву. Тут уж сомнения почти полностью рассеялись».

Что мы имеем в сухом остатке? Ни чем не подтвержденные утверждения Мартиросяна о том, что англичане якобы перехватили и дешифровали директиву Гитлера от 10 июня. Никаких доказательств факта перехвата и дешифровки Мартиросян не приводит. Далее он утверждает, что эта информация была направлена в Москву «кембриджской пятеркой». Привести соответствующий текст сообщения советских разведчиков Мартиросян не может. Однако это не мешает ему на основе весьма сомнительных фактов измыслить версию предвоенных событий.

====================================================================

Вам этого мало? Могу добавить еще одну цитатку из двухтомника Мартиросяна:

«Даже в вызывающем очень серьезные сомнения в подлинности варианте директивы № 1 от 21 июня говорилось не только о том, что «в течение 22—23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев...», но что необходимо «быть в боевой готовности встретить внезапное нападение». Но «быть в боевой готовности» могут только те войска, которые ранее уже получили такой приказ».

Мартиросян не может понять элементарной вещи, что содержащуюся в преамбуле Директивы задачу: «быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников» войска должны начать выполнять только после того как они выполнят приказную часть Директивы б/н, где четко сказано: «все части привести в боевую готовность».

Далее, если, как утверждает Мартиросян 18 июня ГШ приказал привести войска приграничных в боевую готовность, то совершенно непонятно, как можно было войскам уже находящимся в боевой готовности дать 21 июня приказ в Директиве б/н привести их в боевую готовность?

Если Вам этого мало, то могу продолжить и дальше…

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/zhi5.shtml