|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
08.07.2023 14:56:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Вы отвечаете...
Добрый день!
>>>Вы пишете про агитковый "фашизм" из советской пропаганды, которая этот лейбл клеила на любую не просоветскую диктатуру любого толка. Если же посмотреть на реальный фашизм - прежде всего Италию и Испанию, то это специфический внутриполитический проект понижения градуса социальной ненависти между верхами и низами посредством увеличения "социальных гарантий" низам.
>>
>>Какие социальные гарантии увеличил Гитлер рабочим? Независимые профсоюзы ликвидированы. Забастовки запрещены. Увольнения по собственному желанию запрещены. Продолжительность рабочего дня выросла. Почасовой заработок не рос до 1937 г., а потом рос незначительно, когда уже началось нормирование товаров. При Гитлере немцы стали питаться хуже, чем при Веймарской республике до кризиса. Проект "народного автомобиля" завершился выкачиванием денег из рабочих. Здравоохранение ухудшилось, зато увеличился производственный травматизм. Общая смертность несколько выросла. Трудовую повинность для юношества тоже сложно назвать социальной гарантией. Единственная социальная гарантия от Гитлера - сокращение безработицы. Но достигнута она помимо военных заказов введением принудительного труда.
>>И это всё ещё относится к довоенному времени. А с 39-го началось самое интересное.
>
>Это просто всё конкретные эмпирические факты, которые каждый истолкует как ему нужно.
Эти факты кто-то может истолковать, как социальные достижения? Ну-ну.
>Тезис вот:
>"Национализм же - это естественная идеология фашизма, не потому что обязательно требовалась внешняя агрессия (Франко например не потребовалась), а потому что эта идеология единственная способна уменьшить антагонизм между верхам и низами."
>Марксизму пока нечего на это возразить и представить альтернативу, по той причине, что к национальности он относится, в лучшем случае настороженно, если не считает её вредным явлением. Но посылка о том, что классовое важнее национального проиграла. Действительность показывает, что эти два явления сосуществуют в сложном симбиозе. А те, кто закрывает на это глаза, просто плохо читали Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".
Не надо путать нацию и национальность. Национальность - это общность феодальной эпохи. Капитализм создал нации, в которые слил людей разного этнического происхождения, а порой даже рас. И германская нация была создана железом и кровью из различных немецкоязычных народов. Поэтому обращаются фашисты к единству нации, а не национальности. Ненависть к какой-то национальности, этнической группе при этом - опция. Марксизм выводит приоритет экономических интересов. Объективные экономические интересы наёмных работников разных национальностей или буржуа разных национальностей не отличаются. Чего ещё никто не опроверг. При этом им всем можно серьёзно запудрить мозги агрессивной пропагандой того, что "він з'їв твоє сало" или "хто не скаче, тот не хайль".
Действительно, в современном обществе сохраняются и этнические различия, и пережитки всех прошлых эпох. Время от времени их достают из пыльных сундуков и начинают активно втюхивать как самое святое и важное. Но, насколько я помню, Ленин в "Материализме и импириокритицизме" национальный вопрос вообще не затрагивал.
С уважением, КМ