>>Даже сборщику нужно держать персонал. И вот у вас есть два заказа с горизонтом в 5 лет. И дальше вы не знаете, будут еще заказы, или нет. Будете вы набирать, обучать людей, с тем чтобы через 5 лет выгнать их на мороз???
>Вы вообще способны свою собственную позицию понять?
Я то способен. А вы?
>>Немножко в курсе. А к НИОКР с финансированием через МО РФ это не относится?
>Относится, но НИОКР финансируются через МО, а не через завод. Поэтому количество заводов, собирающих конечное изделеи, на НИОКР вообще пофиг.
Вот в данном случае я вообще не про количество заводов, а про количество единиц собранным по результатам этих НИОКР. Чем больше единиц, тем меньше доля НИОКР в цене единицы.
>>>>И разработчик начинает жить с НИОКР, а не с сопровождения серийной техники.
>>>Количество заводов, ведущих постройку кораблей на это не влияет.
>>
>>Именно на это не влияет.
>Ну так тогда зачем ваши предложения по размазыванию заказов по заводам?
А у вас как с пониманием русского языка? Там выше жирным выделено слово разработчик, я про завод не писал. Вы за меня выдумываете тезис, и с блеском его опровергаете!?
>>Ну дык я же писал, что чем больше тем лучше.
>А я написал, что больше страна не может потянуть. Бюджет не резиновый.
А Михаил Барабанов считал, что вполне может.
>>Ну и, наверно, когда-то коэффициент цены снизится до 0,9, а то и до 0,8?
>1.0 это как раз стоимость серийного в пределе.
А вот тут я вам не поверю.
Стоимость фрегата Арли Берк в ценах 1983 года 1,1 млрд долларов. Стоимость Берка серии IIА в 2004 году 1,1-1,25 млрд. долларов. Т.е. практически не изменилась.
При этом инфляция в это двадцатилетие составила 188%. А это значит, что Берк который стоил в 1983 году 1,1 млрд. долларов должен был стоить 2,07 млрд. долларов.
Получается, что американцы чуть-чуть не дотянули до коэффициента цены в 0,5.
Или американцы эльфы, а мы рукожопые орки, или вы меня дурите.
>>Ну это если мы пожиже размазываем малое количество заказов на несколько заводов. Как и было в реале.
>Ну вы же сами это и предлагаете!
Я предлагаю строить много, и желательно на нескольких верфях.
>>Я-то умею, но вы формулируйте пожалуйста свои мысли конкретней. А то вот это "обеспечить необходимое количество для заказа" не понятно как понимать.
>Читать нужно все!
Там больше нечего было читать.
>>Из каких вводных вы исходите. (извините)
>Из реальности.
Но мы-то с вами в ветке где обсуждаем предложения М.Барабанова середины 2000-х по альтернативному развитию флота.
>>И строить корабли с конским коэффициентом цены он, Флот, может. А профинансировать необходимое количество двигателей не может.
>Это где вы такой увидели?
В реале же.
>>Были бы двигатели, а куда их потом пристроить найдется. В дефорсированном варианте и на гражданские суда, и как мощные дизель-генераторы на сушу.
>Это не задача МО РФ. Юридически это вопрос к Минпромторгу.
Деньги-то выделяет не МО. Деньги выделяет Правительство, это его как раз вопрос.
>>А когда двигателя нет, так и продать его никому не получается. На чем наша оборонка все 90-е и обжигалась. Смотришь на выставочные плакаты, и такое сделать могут, и такое, но покупатель, пока этого нет в железе, а еще лучше заказанного МО РФ, покупать кота в мешке не хочет.
>Т.е. ВМФ должен еще и заводами командовать? Круто!
Не ВМФ. Правительство через Минпромторг.
>>И ничего! Разумеется ВМФ для страны. Но рано или поздно придет жареный петух и начнет клевать.
>Ну так из этого и исходим. А также из экономической ситуации и формации в стране.
Опять же возвращаясь к М.Барабанову, он считает что вполне можно было выделять больше денег на оборону.
>>Хрущев когда резал "горшки" в начале своего правления вряд ли думал что менее чем через 10 лет ему эти "горшки" понадобятся, а их не будет, и эскадру на Кубу придется собирать с нескольких флотов.
>А 2х2=4.
Тогда не надо от инструмента большего требовать чем вы в него вложили.
