|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
27.08.2023 00:40:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Спасибо, Кэп!
>Боюсь, что ваш анализ недалеко ушёл по глубине от описываемого в истории.
Мой? Я так уж точно ничего не анализировал.
>Если ставить вопрос в разрезе "что лучше, растить своего или брать варяга", одномерным списком отделаться не получится. Тут бездна вопросов открывается, начиная от критериев этого "лучше" и заканчивая определением "катастрофы". Не говоря уже про такие "мелочи" как состояние компании, рынков, набор полномочий, существующий кадровый резерв и т.д. и т.п.
Именно так.
Но почему то когда приводят примеры успешных варягов - все эти факторы идут лесом. А в отношении провалившихся "варягов" - сразу вспоминается "состояние компании, рынков, набор полномочий, существующий кадровый резерв и т.д. и т.п." (c)
>Выглядит как банальная сказочка из очередного самоучителя по менеджменту, по своей сути аналогичная измерению средней температуры по больнице.
Эта "сказочка" из книги по истории корпорации. Она вас не устраивает? Так обоснуйте свою позицию солидным исследованием на тему - я с удовольствием почитаю. А пока что ваша претензия выглядит как отрицание источника, не вписывающегося в вашу картину мира.
>Эмпирически же, от идеи "работы в одной компании со стажёра до пенсии" даже в Японии отказались: неэффективно оказалось. Люди переходят из одной компании в другую, это общепринятая практика. Включая топ-менеджмент, да.
Этот ваш "эмпирический" довод тождественен утверждению, что сложившееся положение - оптимально по определению. Т.е., что мы живем в самом лучшем из миров. На деле же "люди переходят из одной компанию в другую" по самым разным причинам, как правило глубоко личным. И компании топ-менеджеров со стороны приглашают тоже по разным причинам. Например, в результате провала планомерной подготовки преемников или полного отсутствия такой подготовки. Или в результате внутренних терок в компании, когда верхний босс обвиняет в неудачах сотрудников и выкидывает их по очереди, а когда приходит время сменить его самого - оказывается, что поляна зачищена. И всё это ни в коей мере не доказывает, что "варяг" при прочих равных эффективнее "местных".
Собственно, рассказанная история - она не о сравнительной эффективности "варягов" или "местных". Она о том, что примеры успешных "варягов" на слуху просто в силу их медийности. Во-первых, примеры провалов вообще мало кому интересны - интервью у "неудачников" берут нечасто. А во-вторых, в успешном руководителе, терпеливо взращенном внутри компании - никто не видит ничего особенного. Работает и работает себе - это ж не "пришёл, увидел, победил".