От SSC
К jazzist
Дата 09.08.2023 13:37:12
Рубрики Современность; Танки;

Re: В добавок....

Здравствуйте!

>В 1943-м ВВС уже что-то поняли и уже как-то научились. Основная разница в этом, а не в бензине.

А изменения в матчасти тут конечно же не при чём.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (09.08.2023 13:37:12)
Дата 09.08.2023 15:15:07

Re: В добавок....

>А изменения в матчасти тут конечно же не при чём.
Как ни странно, но изменения в матчасти только уменьшили число вылетов советской авиации.
Потому как правая рука все заводы на движки под Б-74 и Б-78 переводит, а левая в качестве основного бензина производит Б-70.
От SSC
К Claus (09.08.2023 15:15:07)
Дата 09.08.2023 16:02:29

Re: В добавок....

Здравствуйте!

>>А изменения в матчасти тут конечно же не при чём.
>Как ни странно, но изменения в матчасти только уменьшили число вылетов советской авиации.

"Лучше меньше, да лучше".

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (09.08.2023 16:02:29)
Дата 09.08.2023 19:14:46

Re: В добавок....

>>Как ни странно, но изменения в матчасти только уменьшили число вылетов советской авиации.
>"Лучше меньше, да лучше".
Так получилось то просто "меньше".
Ну элементарно - оставить в серии Су-2, еще лучше оставить в серии И-153, совсем хороший вариант - выкинуть нафиг Ил-2 и увеличить серию И-153, а идеальный вариант выкинуть нафиг Ил-2 и поставить вместо него И-207.

В этом случае вместо 200тыс. вылетов У-2 в год, можно делать 50 тыс. дневных вылетов Су=2/И-153/И-207 и 50 тыс. вылетов У-2 (там где они реально нужны были, а не спать немцам мешать).
А вместо каждого вылета Ил-2, делать 2 вылета И-153/И-207.
Вот это было бы лучше и при этом не меньше.
От АМ
К Claus (09.08.2023 19:14:46)
Дата 10.08.2023 14:59:11

Ре: В добавок....

>>>Как ни странно, но изменения в матчасти только уменьшили число вылетов советской авиации.
>>"Лучше меньше, да лучше".
>Так получилось то просто "меньше".
>Ну элементарно - оставить в серии Су-2, еще лучше оставить в серии И-153, совсем хороший вариант - выкинуть нафиг Ил-2 и увеличить серию И-153, а идеальный вариант выкинуть нафиг Ил-2 и поставить вместо него И-207.

Миг-3 и Ту-103 фронтовая авиация

Як и Пе-2 тактическая

ну и истребитель с воздушной звездой


>В этом случае вместо 200тыс. вылетов У-2 в год, можно делать 50 тыс. дневных вылетов Су=2/И-153/И-207 и 50 тыс. вылетов У-2 (там где они реально нужны были, а не спать немцам мешать).
>А вместо каждого вылета Ил-2, делать 2 вылета И-153/И-207.
>Вот это было бы лучше и при этом не меньше.
От SSC
К Claus (09.08.2023 19:14:46)
Дата 09.08.2023 19:45:07

Re: В добавок....

Здравствуйте!

>>>Как ни странно, но изменения в матчасти только уменьшили число вылетов советской авиации.
>>"Лучше меньше, да лучше".
>Так получилось то просто "меньше".
>Ну элементарно - оставить в серии Су-2, еще лучше оставить в серии И-153, совсем хороший вариант - выкинуть нафиг Ил-2 и увеличить серию И-153, а идеальный вариант выкинуть нафиг Ил-2 и поставить вместо него И-207.

>В этом случае вместо 200тыс. вылетов У-2 в год, можно делать 50 тыс. дневных вылетов Су=2/И-153/И-207 и 50 тыс. вылетов У-2 (там где они реально нужны были, а не спать немцам мешать).
>А вместо каждого вылета Ил-2, делать 2 вылета И-153/И-207.
>Вот это было бы лучше и при этом не меньше.

Это уже слишком далеко от реала. В реале же, один вылет Аэрокобры стоил десятка вылетов ЛаГГа.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (09.08.2023 19:45:07)
Дата 09.08.2023 20:20:17

Re: В добавок....

>Это уже слишком далеко от реала.
А что здесь такого далекого от реала?
Если бы топливная проблема не игнорировалась бы и если бы планы строились не так, как будто ее нет, то такую оптимизацию вполне можно было сделать. Тем более что на 1941 - И-153 массово зачисляли в штурмовики. А 2 вылета И-153 однозначно будут эффективнее, чем один вылет Ил-2.

>В реале же, один вылет Аэрокобры стоил десятка вылетов ЛаГГа.
Процентов 20 разница была, если по налету на потерю смотреть.
От SSC
К Claus (09.08.2023 20:20:17)
Дата 10.08.2023 14:37:17

Re: В добавок....

Здравствуйте!

>>Это уже слишком далеко от реала.
>А что здесь такого далекого от реала?
>Если бы топливная проблема не игнорировалась бы и если бы планы строились не так, как будто ее нет, то такую оптимизацию вполне можно было сделать. Тем более что на 1941 - И-153 массово зачисляли в штурмовики. А 2 вылета И-153 однозначно будут эффективнее, чем один вылет Ил-2.

Тут смешались в кучу два вопроса. То, что со стратегическим управлением РКВВС было совсем нехорошо - я полностью согласен. Но я оппонировал ув.Джаззисту по другому тезису - что в улучшение ситуации в 1943 по сравнению с 1942 в основном потому что "научились".

>>В реале же, один вылет Аэрокобры стоил десятка вылетов ЛаГГа.
>Процентов 20 разница была, если по налету на потерю смотреть.

У истребителей задача не себя защитить - а воевать за господство в воздухе. ЛаГГ этого не мог вообще, там при виде 109Г только в круг и надеяться, что белокурые рыцыри захотят пощипать себе нервы и ввяжутся в догфайтинг. Иногда даже срабатывало.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (09.08.2023 13:37:12)
Дата 09.08.2023 14:11:19

Re: В добавок....

>Здравствуйте!

>>В 1943-м ВВС уже что-то поняли и уже как-то научились. Основная разница в этом, а не в бензине.
>
>А изменения в матчасти тут конечно же не при чём.

матчасть по ЛТХ в комплексе весь 1943 г. уступала синхронной матчасти ягдов. Единственное серьезное улучшение произошло на почве радиофикации ИА.

>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (09.08.2023 14:11:19)
Дата 09.08.2023 14:24:08

Re: В добавок....

Здравствуйте!

>>>В 1943-м ВВС уже что-то поняли и уже как-то научились. Основная разница в этом, а не в бензине.
>>
>>А изменения в матчасти тут конечно же не при чём.
>
>матчасть по ЛТХ в комплексе весь 1943 г. уступала синхронной матчасти ягдов. Единственное серьезное улучшение произошло на почве радиофикации ИА.

а) В 1942 она уступала качественно больше.
б) Ла-5ФН и P-39Q/N были достаточно конкурентоспособны, а последний крыл 109G по пикированию. Як-1 облегчённый также существенно сократил гэп в ЛХ.
в) Радиофикация - это также крайне существенный фактор.

Короче говоря, это было не "поняли и уже как-то научились", а "возможности матчасти уже как-то позволяли".

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (09.08.2023 14:24:08)
Дата 09.08.2023 15:17:59

Re: В добавок....

>б) Ла-5ФН и P-39Q/N были достаточно конкурентоспособны, а последний крыл 109G по пикированию. Як-1 облегчённый также существенно сократил гэп в ЛХ.
Вот только массовые Ла-5ФН и P-39Q/N это уже 1944 год, а не 1943й.

>в) Радиофикация - это также крайне существенный фактор.
У нас и в 1944 Ла-5ФН с радиоприемником, но без радиопередатчика вполне летали.
При этом этот самый радиопередатчик могли на каком нибудь ЛаГГ-3 установить.
От SSC
К Claus (09.08.2023 15:17:59)
Дата 09.08.2023 16:01:59

Re: В добавок....

Здравствуйте!

>>б) Ла-5ФН и P-39Q/N были достаточно конкурентоспособны, а последний крыл 109G по пикированию. Як-1 облегчённый также существенно сократил гэп в ЛХ.
>Вот только массовые Ла-5ФН и P-39Q/N это уже 1944 год, а не 1943й.

Для противодействия 500 истребителей люфтов массовость не нужна.

>>в) Радиофикация - это также крайне существенный фактор.
>У нас и в 1944 Ла-5ФН с радиоприемником, но без радиопередатчика вполне летали.

А в 1942 и вообще без ничего летали.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (09.08.2023 16:01:59)
Дата 09.08.2023 19:22:46

Re: В добавок....

>Для противодействия 500 истребителей люфтов массовость не нужна.
Так проблема то в нашей раздутой численности. Будь она ограничена со ставкой на качество, то те несколько сотен имевшихся в строю кобр и Ла-5ФН летали бы интенсивно, делая сопоставимое с немецкими истребителями число вылетов.

А при нашей реализации, самолеты почти не уступающие немецким вроде и есть и даже в сопоставимых с немцами количествах, но летают они раз в 5-6 дней, а вместо них в бой идут ЛаГГи, ЯК-1, Як-7 (зачастую еще и с М-105П/ПА), Ла-5 и Ла-5Ф.
И в итоге качественное превосходство все равно у немцев, причем не так уж сильно отличающееся от такового в 1941м.

>>>в) Радиофикация - это также крайне существенный фактор.
>>У нас и в 1944 Ла-5ФН с радиоприемником, но без радиопередатчика вполне летали.
>
>А в 1942 и вообще без ничего летали.
В 1943 конечно получше стало, но проблема решена не была. В т.ч. и потому что радиооборудование размазывалось по большому числу самолетов (в тч. простаивающих и с низкими ЛТХ).
От SSC
К Claus (09.08.2023 19:22:46)
Дата 10.08.2023 14:32:45

Re: В добавок....

Здравствуйте!

>>Для противодействия 500 истребителей люфтов массовость не нужна.
>Так проблема то в нашей раздутой численности. Будь она ограничена со ставкой на качество, то те несколько сотен имевшихся в строю кобр и Ла-5ФН летали бы интенсивно, делая сопоставимое с немецкими истребителями число вылетов.

>А при нашей реализации, самолеты почти не уступающие немецким вроде и есть и даже в сопоставимых с немцами количествах, но летают они раз в 5-6 дней, а вместо них в бой идут ЛаГГи, ЯК-1, Як-7 (зачастую еще и с М-105П/ПА), Ла-5 и Ла-5Ф.
>И в итоге качественное превосходство все равно у немцев, причем не так уж сильно отличающееся от такового в 1941м.

>>>>в) Радиофикация - это также крайне существенный фактор.
>>>У нас и в 1944 Ла-5ФН с радиоприемником, но без радиопередатчика вполне летали.
>>
>>А в 1942 и вообще без ничего летали.
>В 1943 конечно получше стало, но проблема решена не была. В т.ч. и потому что радиооборудование размазывалось по большому числу самолетов (в тч. простаивающих и с низкими ЛТХ).

В любом случае, 1943 сильно отличается от 1942, который для РКВВС был даже хуже чем 1941. Причин этому не одна, но улучшившаяся матчасть - одна из главных.

С уважением, SSC