От Joker
К Исаев Алексей
Дата 31.10.2025 19:01:25
Рубрики Современность; Танки;

увеличивать ширину прорыва до 50км (-)
От А.Никольский
К Joker (31.10.2025 19:01:25)
Дата 31.10.2025 22:10:39

для этого и армии США может не хватить (-)
От АМ
К А.Никольский (31.10.2025 22:10:39)
Дата 01.11.2025 11:39:28

Ре: для этого...

если ей одновременно ненадо будет держать 1000 км фронт то почему нет

ИМХО американская армия прекрасно подходит именно для мощного удара с разгромом войск противника

Тут и относительно низкие темпы производства высоко технологических боеприпасов не проблема если активная фаза продлится 1-2 месяца.
От МУРЛО
К АМ (01.11.2025 11:39:28)
Дата 01.11.2025 16:02:27

Ре: для этого...

>ИМХО американская армия прекрасно подходит именно для мощного удара с разгромом войск противника

Ох, вероятно тут и у американской армии все было бы плохо. Уж больно она просто немногочисленна. Все не смотрят дальше какого-то локального генерального сражения. Ну выиграл ты это сражение, а дальше что? Нужна целая цепь чрезвычайно затратных операций. А это уже никто не тянет.

Амеры то кстати тоже перед такой дилеммой стояли, когда талибы свой генеральный набег на Кабул начали, вроде вот тут и надо было маму всех битв начать. А они свинтили.
От АМ
К МУРЛО (01.11.2025 16:02:27)
Дата 01.11.2025 17:01:38

Ре: для этого...

>>ИМХО американская армия прекрасно подходит именно для мощного удара с разгромом войск противника
>
>Ох, вероятно тут и у американской армии все было бы плохо. Уж больно она просто немногочисленна. Все не смотрят дальше какого-то локального генерального сражения. Ну выиграл ты это сражение, а дальше что? Нужна целая цепь чрезвычайно затратных операций. А это уже никто не тянет.

А дальше регулярные войска противника разгромлены и политическому руководство противника можно ставить свои условия или оккупировать и воевать с партизанами, для чего много боеприпасов и техники ненадо

>Амеры то кстати тоже перед такой дилеммой стояли, когда талибы свой генеральный набег на Кабул начали, вроде вот тут и надо было маму всех битв начать. А они свинтили.

Просто американцам неохота было, а так американцы держали в большом и злом Афганистане относительно мало сил и несли минимум потерь.
От МУРЛО
К АМ (01.11.2025 17:01:38)
Дата 01.11.2025 17:23:13

Ре: для этого...

>А дальше регулярные войска противника разгромлены и политическому руководство противника можно ставить свои условия или оккупировать и воевать с партизанами, для чего много боеприпасов и техники ненадо

А нет, разгромлена только какая-то группировка в районе операции. Замнем про наших, но например оч многие бригады ВСУ были разгромлены неоднократно, но впоследствии получили пополнение и опять участвуют в БД.

Т.е. надо очень много последовательно громить. Но громилка не великая с начала, и каждая операция ее тоже стачивает, надо свою громилку постоянно пополнять. Даже их пресловутая авиация быстро сточится, хотя вероятно сточит нашу перед этим вообще до нуля.

Потому и умные люди не воюют.
От АМ
К МУРЛО (01.11.2025 17:23:13)
Дата 01.11.2025 18:00:45

Ре: для этого...

>>А дальше регулярные войска противника разгромлены и политическому руководство противника можно ставить свои условия или оккупировать и воевать с партизанами, для чего много боеприпасов и техники ненадо
>
>А нет, разгромлена только какая-то группировка в районе операции. Замнем про наших, но например оч многие бригады ВСУ были разгромлены неоднократно, но впоследствии получили пополнение и опять участвуют в БД.

вопрос в сроках которые потребуются на востановление, так как если регулярные войска не остановливают наступающего то он может наступать со скоростью 100 км в сутки и более

Собственно посмотрите как быстро вышли к киеву в 22-м, да и на юге темпы вполне себе.

Поэтому 1-2 месяца поддержки высокого уровня интенсивности боевых действий это много.

>Т.е. надо очень много последовательно громить. Но громилка не великая с начала, и каждая операция ее тоже стачивает, надо свою громилку постоянно пополнять. Даже их пресловутая авиация быстро сточится, хотя вероятно сточит нашу перед этим вообще до нуля.

>Потому и умные люди не воюют.

естественно, даже мелкие войны как показывает история могут выходить боком, а уж большие...

Вооружонные силы должно быть эффективны, непобедимы и не имеющие аналогов, но одновременно политики должны принципиально избегать любой военной эскалации, вплоть до того что старатся избегать ситуации где прижатый к стенке противник может решить что военная эскалация есть его единственных выход.
От Robert
К АМ (01.11.2025 18:00:45)
Дата 02.11.2025 02:25:45

ИьллРе: для этого...


>Вооружонные силы должно быть эффективны, непобедимы и не имеющие аналогов, но одновременно политики должны принципиально избегать любой военной эскалации, вплоть до того что старатся избегать ситуации где прижатый к стенке противник может решить что военная эскалация есть его единственных выход.

Xоxлы в Xерсоне - именно так и действовали (оставили мост нетронутым для отxода). Нет сомнений что были возможноси cнести его.