От Mayh3M Ответить на сообщение
К BVV Ответить по почте
Дата 14.04.2014 09:37:09 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: У меня...

>Это у вас просто похоже крайне слабые представления о работе современной авиации по наземным целям, сформированные в основном похоже просмотрами роликов на ютубе с лайтнингов/дамоклесов и т.п.

Именно эти ролики наглядно демонстрируют все преимущества прицельных контейнеров.
А нагнутые раком банановые республики - это самый убедительный аргумент, с которым вы, надеюсь, спорить не станете.

>Во всем мире работают через РЛС для поиска наземных целей

Нет!
Они используют прицельный контейнер! Причём даже китайцы с индусами поставили на свои Су-30 ППК американского производства.

>большего и не надо

Вот это золотые слова!

>Прицельный контейнер сильно расширяет возможности конечно, но никак не заменяет РЛС

Нагибать банановые республики и вести противопартизанские войны РЛС не впёрлась ни разу. А для противостояния со странами НАТО (где реально нужна РЛС) у нас силёнок не хватит, да и для этих задач СЯС есть.

>только в комплексе с оптикой и РЛС ударный самолет становится по настоящему всепогодным.

Я и не отрицаю этого. Но вот оптики-то нормальной нет!

>Я не говорю что СУ-34 это идеал ударника

Ну а зачем он такой тогда вообще нужен? Ну чё это за подход такой - делать барахло, а потом "а бОльшего и не надо"?!

>полное бесполезное барахло нельзя

Ну о всепогодности и речи быть не может, значит уже как минимум частично бесполезное барахло.

>Типовые задачи для фронтового бомбера он вполне может выполнить

Аха, бомбить "сапогом", как во времена ВОВ... "а бОльшего, ведь, и не надо" )))

>нагрузку несет хорошую, средства РТР и РЭБ мощные вполне.

Это конечно нужные вещи, но вот без этого всего он бы куда лучше муджахедов гонял, имея хороший ППК.

Son... I drive tanks! (c) ;-)