>Это то, как понимается подавление у нас и у амеров - понимание это одинаково с обоих сторон. Если Вам не нравятся эти определения - Ваши проблемы.
Ну вот вам американское определение:
Temporary or transient degradation by an opposing force of the performance of a weapons system below the level needed to fulfill its mission objectives.
Чем отличается от моего понимания?
SEAD примерно туда же:
Activity that neutralizes, destroys, or temporarily degrades surface-based enemy air defenses by destructive and/or disruptive means.
>Любая технология достигает этапа зрелости. Танки в 1935 и 1945 отличались как небо и земля, а в 1980м и 1990м - вообще не отличались.
ПВО тоже прошли этот рубеж немножко раньше Квадратов. Ну и про 40 лет с создания ранних С-300 не забывайте. Электроника за это время прошла немалый путь, нынешние средства ПВО может внешне и выглядят сходно - но в плане помехозащищённости, надёжности поражения, ресурса и т.п. должны превосходить системы начала-середины 80-х на голову.
>ПРР летит со скоростью 2-3М, за время <минуты никуда физически уехать не успеет ни Бук, никто другой.
Бук может постоянно двигаться, работая с остановок, что даёт ему некий весьма большой шанс уехать раньше, чем всё случится. Тут может не повезти, может повезти - но в сравнении с РПН даже С-300ПС он обладает практически абсолютной подвижностью.
Тем более, что Буку в общем-то бесполезно тупо светить своей РЛС в небо, надеясь что-то там найти - ему нужно хорошее внешнее ЦУ. Именно источники этого ЦУ куда более уязвимы для ПРР. Но это к подавлению, а не уничтожению.
Фактически мы на некоторых кадрах видим попадания Ланцета в работающие на излучение РЛС, очевидно что у ПРР были бы все шансы.
>Проблема решается другими способами - 1) выключение РЛС (после чего ПРР летит по инерциалке и накапливает отклонение)
1. ЗРК в общем случае не знает о вылете по нему ПРР, и скорее всего узнает с опозданием. Особенно если он в этот момент сопровождает цель и наводит на неё ракету. Возможностей для взаимного прикрытия ЗРК друг друга у них немного.
2. Сама по себе погрешность инерциалки на такой дистанции вряд ли велика, вопрос точности первичного обнаружения, учитывая пассивный метод.
3. Масса БЧ в сочетании с мягкостью цели немного компенсирует неточность, побитые осколками ракеты уже могут стать большой проблемой.
>2) поворот антенны вбок и облучение уголковых отражателей в стороне от антенны, на которые (отражатели) наводится ГСН ПРР, 3) включение ложных излучателей.
Это всё меры, которые требуют хорошего знания обстановки, высокой дисциплины, минимально обустроенной позиции и не дают 100% результата. Очень сложно обсуждать их эффективность, не зная ни что и как применяется, ни тонкости устройства ПРР.
Но если говорить о сербах - там хватает своих мифов и легенд, кто-то и Томагавки микроволновками "сбивал".
>Все три способа с достаточным успехом применялись ПВО Сербов в 1999, и этот опыт очень детально изучался амерами, так что укров было кому научить.
Не стоит абсолютизировать все эти меры. Помехи вообще может ставить и авиация, но неуязвимой её это не делает.
>Они и так сосредоточили на этом максимум сил, пригодных для этой задачи - F-16CJ, Tornado ECR, F-15E (несли ВТО с кассетными бч) и др. Посылать для SEAD A-10 никто бы не стал ввиду явной бесполезности.
Они параллельно решали другие задачи, по собственно ударам по противнику. Если бы они ощущали высокую степень угрозы своим бортам - они бы прекратили собственно миссии с целями ударов по объектам сербов и занимались только выковыриванием их ПВО. Собственно это было бы частичное достижение ПВО своих целей. Но этого не случилось.
В нашем же случае ВКС прекратили работу по целям противника, при этом и на борьбе с ПВО не сконцентрировались. Т.е. произошёл просто отказ от их применения.
>Это было бы полным аналогом. Поисковая результативность амерских ВВС по СВ ЮНА и в текущем формате была крайне низкой, а при переходе к "stand off" стала бы вообще нулевой.
Зато их эффективность по стационарным целям была вполне себе.
>Сербская ПВО свои задачи в целом решила - СВ ЮНА остались практически незатронутыми ударами, попытки албанских сил наступать на земле закончились полным провалом, АОК потерпела убедительное поражение на земле. Задачу защиты страны в формате Area denial перед сербской ПВО не ставились, ввиду явной невозможности.
1. Вклад сербской ПВО в это совершенно неочевиден, т.к. существенных потерь нападающим они не нанесли, те чувствовали себя в небе достаточно вольготно. По мере исчерпания БК ЗРК это стало бы ещё более выражено, особенно если бы операция продолжалась более года, как в нашем случае. Но противник сдался много раньше.
2. Война вот только проиграна.
В этом направлении углубляться не хотелось бы, т.к. уже была ветка на эту тему, там всё уходит в дебри точки зрения.
Впрочем, опять же если последние документы достоверны - нужно всё-таки отдать должное ВКС, они смогли вынудить ВСУ расходовать боекомплект в очень большом количестве. Однако при большей активности это происходило бы ещё быстрее, и могло бы получиться окно эдак в полгода между исчерпанием БК и результатами предпринимаемых западом мер по укреплению украинской ПВО. Сейчас же уже Patriot на подходе, интеграция ракет Sparrow с Буками идёт (и судя по тому что ракеты отгружают - есть результаты), т.е. не факт что удастся воспользоваться окном возможностей для перелома хода войны без непосредственного уничтожения ЗРК.
Я не вижу, что помешает западным странам отгрузить десяток-другой Patriot'ов ВСУ с миру по нитке. В комбинации с перевооружёнными Буками это позволит ВСУ всё равно поддерживать штаны. Единственное - поддержание штанов патриотовскими ЗУР очень дорого.
Re: На тему - SSC18.04.2023 10:18:59 (382, 6559 b)
Re: На тему - writer12320.04.2023 03:37:26 (145, 4785 b)
