От Secator Ответить на сообщение
К Prepod Ответить по почте
Дата 31.07.2023 19:58:11 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Мурз и...

>>>>1. Наступление на запорожском направлении анонсировалось черт те когда и было связано не с мясорубкой, а с готовностью ВСУ. В частности новых бригад и техники .
>>>Каковая готовность тормозилась непрерывным направлением резервов в Бахмут. Как только Бахмут, пожирающий резервы, закончился, начался контрнатступ. Ни раньше, ни позже.
>>
>>И какие такие резервы пожрал Бахмут? Контрнаступ начался через 2-е недели после сдачи Бахмута. Никаких новых частей подготовленных за рубежом м вооруженных иностранной техников в Бахмуте не применялось.
>О перманентной переброске резервов ВСУ в тот район не только пригожинская медийска сообщала.

Уходите от ответа. Никаких таких особых резервов под Бахмутом не было. Перекидывали с соседних участков. Контранступ лимитировался готовностью новых бригад.

>>>>2. Если противник не склонен, то это не значит, что нам надо так же.
>>>Золотые слова. Операции ВСРФ под Угледаром, Авдеевкой, Марьинкой не наводят на мысль об ориентации командования на сбережение личного составая.
>>
>>У вас есть какие то конкретные данные?
>О потерях Вагнера под Бахмутом у Вас есть какие-то конкретные данные? Такие же и про Авдеевку.

Про потери Вагнера есть данные самого Пригожина. Про сопоставимость потерь под Авдеевкой Вам нрадо доказать.

>>>>3. Смысла брать Соледар и Бахмут в кровопролитных боях никакого не было. Это ничего не дало в военном плане.
>>>Об оперативных перспективах после взятия Бахмута и Соледара рассуждал Шойгу С.К., Пригожин Е.В. целью движухи обозначал сковывание сил и нанесение потерь ВСУ.
>>
>>Сковывание ради сковывания - это никакие не оперативные перспективы.
>Вы сейчас спорите не со мной, а с Шойгу С.Г., руководителем эффективной структуры по Вашей вере.

Не надо метать стрелки. Отвечайте сами за свои слова и свое мнение.

>>"Сковывающая группа наступательного боевого порядка предназначена для действий на второстепенном направлении. Она должна активными действиями сковать противника путем частных атак и не позволить ему сосредоточить все усилия против ударной группы."
>Вот они и наступали по всему фронту. Кроме зоны ответственности ЗВО. Там эффеутивность командования была не совсем уж недосягаемой высоте. Настолько недосягаемой, что только сейчас им доверили занять пару опорников.

Порожняк.

>>>>4. Гоняться за тем, кто победит в тик токе нет никакого смысла.
>>>Истинно так. Противника желательно уничтожать. Если противник сам подставляется под своё уничтожения, то это очень хорошо.
>>
>>В Мариуполе противника уничтожили, а в Бахмуте - немного потрепали.
>Ну и хорошо. Что мешало точно также уничтожить противника в Авдеевке?

Т.е. кроме как долбиться лбом, креативный класс ничего предложить не может, но зато учит МО воевать.

>>>>>Оценить эффективность ЧВК в этом деле мы не можем. Не было ЧВК в это время в(на).
>>>>>А вот в сентябре 2022-мае 2023 года Вагнер с ВСРФ воевали параллельно. Угледар не взят до сих пор, и Авдеевка тоже, и много чего ещё. Активность была, потери были, результата нет.
>>>>
>>>>Взятие отдельного города, особенно небольшого не имеет смысла. Вот взятие Харькова или Одессы - имеет смысл, а Угледар - нет. Это просто немного отодвинет линию фронта.
>Ну и хорошо. Взяли Одессу-то? Или Харьков?

Взяли сухопутный коридор в Крым и вышли к Днепру. Дальше сил не хватило.

>>>Золотые слова. А чего в него тогда колотились три бригады в течении полугода? Чего в Марьинке положили толпу народу чтобы перейти проспект Дружбы?
>>
>>Конкретные данные есть? Или опять пальцесосание?
>А про Бахмут есть данные?

Есть слова Пригожина. Странно, что вы не знаете.

>>>>>Да и сам факт наличия ЧВК на фронте опровергает тезис о её неэффективности.
>>>>
>>>>А то что ее с фронта убрали о чем говорит?
>>>Какова Ваша версия?
>>
>>Показали свою неадекватность.
>Неадекватность чему? «У Вас есть конкретные данные?»

Ну если вы не знаете, то мне не о чем с вами говорить.

>>>>>Зачем нужна неэффективная ЧВК, если эффективные Вооруженные силы способны людей набрать, обучить и вести в победоносное наступление?
>>>>
>>>>Потому что их не жалко. Поэтому были нужны что бы выполнять грязную работу.
>>>А чем на текущей войне «грязная» работа отличается от «чистой» в Вашем понимании?
>>
>>Грязная работа - это нести высокие потери. В частности штурм укрепленных позиций. Чистая работа - пользуясь превосходством в технике и вооружении уничтожать противника малой кровью.
>Эту «грязную» работу чудесно выполняют Вооруженные Силы Российской Федерации уже полтора года. Им для этого никто не нужен. Профессионалы. А вот с уничтожением малой кровью не задалось.
>>>>>Вопрос не в том, эффективнее ли ЧВК Вагнер в нише штурмовых подразделений. Он эффективнее.
>>
>>Голословно. Это как сказать, что транжира жена эффективнее бережливой, потому что больше продуктов покупает.
>Эффективность ВСРФ в штурмах осени 22-весны 23 годов околонулевая.

Вы не можете этого знать. Т.к не знаете поставленных задач, выделенных средств и потерь.

>>>Вопрос в том, можно ли опыт Вагнера перенести на Вооруженные силы. Ответ отрицательный. Нет, за пределами сугубо тактических аспектов этот опыт перенести в ВС нельзя.
>>
>>Опыт Вагнера переняли хохлы развив его в мясные штурмы. По вашей логике - это очень эффективно.
>Хохлы сейчас наносят ВСРФ потери, близкие к 1:2. Это очень выгодный курс для них.

Пальцесосание.

>>>>Эффективность - это результат/затраты. Так вот нифига не эффективны. Это как микроскопом гвозди забивать. Поэтому их и убрали.
>>>Под Угледаром затраты были более эффективными? Вагнер это микроскоп? Ок. Какова же подходящая работа для микроскопа?
>>
>>Вагнер это инструмент для колониальных войн низкой интенсивности. По сути да - микроскоп. Забивание им гвоздей привело только к большому расходу ресурсов и как результат выход из под контроля.
>Откуда у Вас данные о расходе ресурсов Вагнером?

Слова Пригожина о потерях.

>>Штормзет это тоже микроскоп?
>
>>Я не склонен на основе отрывочных данных делать какие то выводы.
>Тем не менее о Вагнере делаете выводы на основе отрывочных данных неизвестной достоверности.

Это данные Пригожина. Скорее всего он их занижает. У вас же нет никаких. Только пальцесосание.

С уважением Secator