От zero1975 Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 04.09.2023 21:15:11 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: А как

>>Исторический процесс не завершается никогда. История изучает ту часть исторического процесса, которая стала прошлым, которая состоит из уже свершившихся событий.

>Итак, Вы уже даете второе определение того, что изучает история. Скоро, может. третье и
третье появится...

Это не "второе определение" - это попытка разжевать первое, в которое вы зачем-то непременно хотите втиснуть завершенность неких (каких?) процессов.

>>Частью каких процессов они являются, завершены ли эти процессы - к предмету истории отношения не имеет.

>Т.е. Вы предлагаете изучать события без контекста. Какая великолепная чушь. После данного пассажа дальнейшее чтение Вашего "определения" теряет смысл.

Контекст событий - это другие события, которые также уже произошли. То, что будет или не будет происходить в будущем - это не контекст. Иначе вам придётся признать, что историю России изучать нельзя, т.к. эта история не завершена и контекст неясен.

>>Это вы ни к селу ни к городу приплели завершенность неких процессов (каких? боя, сражения, кампании, войны, конфликта в целом, серии конфликтов, существования страны или конкретного режима?).

>Да я уже понял, что Вы предлагаете изучать каждое событие отдельно, так сказать "в сферическом вакууме", дальше можете не продолжать.

Я снова отвечу вам вашими же словами: "лучший способ победить оппонента, это придумать тезис за него и блистательно его разгромить".

И снова обращу внимание на то, как тщательно вы избегаете формулировки собственной позиции в этом вопросе. Вы утверждаете (если я вас правильно понял - без додумывания тут никак), что для того, чтоб краткое событие стало предметом изучения - должны завершиться некие процессы. Пожалуйста, обоснуйте, в какой именно момент времени это произойдёт? Когда короткая вчерашняя стычка станет предметом изучения историков? Что именно должно завершиться - бой, частью которого она являлась, сражение, кампания, война, конфликт, серия конфликтов? Или историк должен непременно дождаться смены режима в стране, с потенциально возможной "архивной революцией"? Или надо дождаться окончания существования страны в целом, чтобы изучать историю России - "в контексте"?

Где вы проводите черту, когда вчерашнее боестолкновение становится предметом изучения для историка? Дадите внятный ответ?


>Т.е. Вы для доказательства своей позиции привели аналогию, приплетя к обсуждению Комиссию Минца, а когда оказалось. что данная аналогия Вашу позицию не подтверждает, то в этом оказались виноваты не Вы, а Ваш оппонент? Вот это поворот!

Я всего лишь попросил вас объяснить, в чем принципиальная разница между работой историков во время войны и обсуждением событий любителями истории на форуме. Почему первое - допустимо и даже нужно, а второе - харам и "демонстрация убогости".
Вы ответили - вся разница лишь в открытости обсуждений и в том, что любители не являются "специально уполномоченными людьми". Я ваш ответ принял. Но вам всё-равно что-то не нравится.


>Да ничего Вы не поняли, так что время действительно потрачено зря.

"Да как же тебя понять, боярин, коли ты ничего не говоришь?" (с) Иван Васильевич


>Сначала пожелать мне счастья, а потом пригрозить физической расправой...

Охренеть, у вас фантазия!
Ещё раз - счастья вам и благополучия!