|
|
От
|
apple16
|
|
|
К
|
VVS
|
|
|
Дата
|
01.09.2025 13:00:17
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Там не так рабоатет
Как сообщает самый популярный автор конца лета Norman Dixon
в эпическом произведении On the Psychology of Military Incompetence, 1976.
(на русский вроде перевели, а так общедоступна) военные в больших чинах не склонны ставить под сомнение свои действия.
Там чисто психологическая заморочка - если ты дорос до немалых чинов в иерархии то метания и сомнения в планах тебе не нужны. План поэтому рисуют на позитиве. Наличие действий противника предполагается, но никогда не пишут раздел "если мы опять облажаемся". Предполагается, что план как раз и написан так, чтобы действия противника действиям своих сил драматически не помешали и все как бы все учтено заранее. Вские подмастерья которые планы пишут прекрасно знают сових начальников и делают все как надо.
Если наступает крах, то можно достать другой план, никак не связанный с первым или придумать новый в новых условиях.
Это кстати к вопросу "генералы тупые", очень волнующему общественность в связи с повторяющимся шаблоном действий (игнорируем риски, риски осуществляются, ищем виноватых не среди тех, кто игнорировал риски). Да, высокопоставленные военные не очень умные в терминах олимпиадные задачи решать. Они середнячки. Но совсем не тупые. Просто у них есть профессиональные деформации от долгой службы в мирное время, которые для стороннего наблюдателя выглядят как непроходимая тупость.
Надо бы адаптировать этого Диксона на СВО с учетом что аристократии нет и все "от сохи", но как бы фамилии героев считаются "неизвестными" и во время войны чистая дискредитация.
Поэтому можно только воду про психологию лить или к ВОВ присмотреться - там тоже в полный рост.