|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.03.2001 10:02:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: У вас...
>>
>Подождите! Не путайте попу с пальцем. ЧТО НАДО? Надо БЫСТРО перепавить танковое соединение через реку. Танк - изделие. Приспособа для перепавы - мост, или поплавок. Так что ПОПЛАВОК для ТАНКА, а не наоборот.
Кстати добавлю. В 18 тд, НЕ БЫЛО МОСТОВОЙ КОЛОННЫ "В". В 3 тд были всего 4 мостовых секции на гусеничном шасси.
Так что это скорее делалось на для войны, а для переправы..
С уважением к сообществу.
>>Но, согласитесь, не очень удобно, если танк должен пересечь две реки или два рукава одной и той же реки.
>>Да и просто дотянуть «поплавок» до места, куда сможет подъехать тягач…
>
>Опять стоять, Каштанка! Опять не смешивайте все в одну кучу. В одном случае вам надо тащить с собой гору плавающих танков, прок от которых в реальном бою равен нуль целых и остальные все десятые. А если вам до реки ехать и ехать и в боях участвовать? Плавающие в тылу держать, или как?
>А в другом случае ПЕРЕПРАВЛЯЕТСЯ ПОЛНОВЕСНЫЙ БОЕВОЙ ТАНК. И еще одно. Для переправы соединения танков достаочно подвезти к берегу на прицепе у танков десяток-другой поплавков. и перепавлять на них все соединения, втаскивая назад понтоны тросами. Дешево это или дорого? НАШИ ОТ ТАКОГО РЕШЕНИЯ КИПЯТКОМ ПИСАЛИ. Профессионалы занимались разработкой самоходных и полусамоходных понтонов ДЛЯ Т-55/Т-62.
>>Особенно учитывая данные «поплавка» ( http://weapon.df.ru/poligon/contents/number1/poplavok/swim.html):
>>“Длина максимальная 9600 мм
>>Ширина максимальная со снятыми подпорками (для ж/д транспорта) 3100 мм
>>Ширина максимальная с подпорками 3400 мм
>>…
>>Вес поплавка, готового к использованию 1300 кг ”
>
>И что в этих величинах такого стремного? ПОплавок перевозился на двухколесном прицепе.
>>Стало быть с мотоциклом я угадал ;)
>
>А зачем гадать? Достаточно почитать планы немецких фирм "Адлер" и "Д-рад".
>>Вы знаете, даже без них достаточно наглядно.
>
>Да кто его знает? Есть и заводские чертежи и наша подобная послевоенная приблуда для Т-54.
>>Интересно, есть ли данные, как именно проходила переправа, были ли поломки, потери…
>
>У меня таких данных нет.
>>Меня вроде не смыло, но дало представление о передвижении по дну реки ;)
>
>Ногами в случае удельного веса человеческого тела близкого к удельному весу воды? А положите на плечи стальные гирьки по два пуда и смывать будет меньше.
>>Тем более «точпанцеры» нельзя назвать «плавающими танками».
>
>А их и не надо таковыми называть. НАДО ПРОСТО ПОНИМАТЬ, что имея поплавки и "точпанцеры" нет смысла тратиться на дешевые плохо плавающие танчики. Простите, но после войны практически ВСЕ наши танки оснастили системой преодоления глубоких бродов. С чего? И плавающие танки пушками вооружилии водометами оснастили, чтобы их маневр на плаву улучшить.
>>Ну, доводы у него как раз не «железные», а просто заставляющие подумать ;)
>
>Точнее - он подсовывает удобное простое для многих решение и дело читателя сготнуть его, как сбитые сливки. А думать для этого своей головой необязательно!
>До свидания