От Волк
К Gavrilov
Дата 03.11.2005 12:49:31
Рубрики WWII; Армия; Локальные конфликты; 1917-1939;

Re: Потери на...

>Действительно такие потери, или цифры требуют правок?

японские потери несколько занижены

8,440 killed - 8.629
8,766 wounded - 9.087

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Волк (03.11.2005 12:49:31)
Дата 03.11.2005 15:10:02

Re: Потери на...

>японские потери несколько занижены

>8,440 killed - 8.629
>8,766 wounded - 9.087

А также не указаны пропавшие без вести и заболевшие.
От dp
К Волк (03.11.2005 12:49:31)
Дата 03.11.2005 13:30:33

странное соотношение убитых и раненых

>8,440 killed - 8.629
>8,766 wounded - 9.087

Раненые массово сделали себе харакири и перешли в разряд killed?
От amyatishkin
К dp (03.11.2005 13:30:33)
Дата 03.11.2005 22:26:36

Re: странное соотношение...

>>8,440 killed - 8.629
>>8,766 wounded - 9.087
>
>Раненые массово сделали себе харакири и перешли в разряд killed?

Есть такое мнение, что легкораненые оставались в строю и не учитывались. По крайней мере, те, кто рыл по авиации, утверждают, что для пилотов это так - учтенный раненый - это уже тяжелое ранение, а так перебинтуется и дальше летает.
Самурайский дух, так скать.
От Олег...
К amyatishkin (03.11.2005 22:26:36)
Дата 04.11.2005 02:39:28

Re: странное соотношение...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>это уже тяжелое ранение, а так перебинтуется и дальше летает.

Легкое ранение начинается от пореза...
Их тоже считать? :о)

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег... (04.11.2005 02:39:28)
Дата 04.11.2005 03:31:26

Ре: странное соотношение...

>Легкое ранение начинается от пореза...
>Их тоже считать? :о)

Считают потери. потеря для части это тот, кто не может встать в строй. Отсюда ранеными должны считать тех, кто был эвакуирован в тыл, для оказания медпомощи.
От Волк
К dp (03.11.2005 13:30:33)
Дата 03.11.2005 20:17:51

Re: странное соотношение...

>>8,440 killed - 8.629
>>8,766 wounded - 9.087
>
>Раненые массово сделали себе харакири и перешли в разряд killed?

соотношение числа убитых и раненых деййствительно не вполне обычное. Объяснения могут быть такие - попавшие в окружение японцы дрались до конца, то бишь либо помирали от ран, либо добивались нашими (известная "высота Ремизова"), либо раненые помирали во время транспортировки - а как известно - тылы японских войск отстояли очень далеко.

http://www.volk59.narod.ru
От Александр Солдаткичев
К dp (03.11.2005 13:30:33)
Дата 03.11.2005 14:18:08

А что такого странного ?

Здравствуйте

У нас 2 раненых на убитого, у японцев 1.
С учётом того, что их окружили и пленных было мало, вполне реальное соотношение. О том, что японцы в плен не сдавались многие пишут.

Меня удивляет, что японцы меньше потеряли, чем наши. Какое было соотношение сил в этих боях ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Нифонтов Андрей
К Александр Солдаткичев (03.11.2005 14:18:08)
Дата 03.11.2005 15:25:26

Re: А что...

>Меня удивляет, что японцы меньше потеряли, чем наши.

как это меньше? По ссылке
наши 6,831 killed
японцы 8,440 killed

или с ранеными считать? как безвозвратные потери...
От Александр Солдаткичев
К Нифонтов Андрей (03.11.2005 15:25:26)
Дата 03.11.2005 16:07:04

Re: А что...

Здравствуйте

Я по ссылке не сходил - сравнил наши потери, приведённые Исаевым и японские, приведённые Старостиным.

С уважением, Александр Солдаткичев
От mpolikar
К Волк (03.11.2005 12:49:31)
Дата 03.11.2005 13:08:53

А посчитаны только японцы - или и маньчжуры тоже? :)

В советской литературе утверждается, что накануне решающих боев в августе 39 у противника там было 75.000 солдат и офицеров.

Тут забавно вот что.
ЕМНИП мы заявили о 660 сбитых японских самолетах (но японцы потеряли менее 200). М ы потеряли ок.200 самолетов, но японцы заявили более чем о 1000 сбитых советских.
От Волк
К mpolikar (03.11.2005 13:08:53)
Дата 03.11.2005 18:18:20

нет, только японцы. (-)
От Игорь Куртуков
К mpolikar (03.11.2005 13:08:53)
Дата 03.11.2005 15:12:53

Без манчжуров. Как и советские потери без монголов.

>В советской литературе утверждается, что накануне решающих боев в августе 39 у противника там было 75.000 солдат и офицеров.

Цифра не совсем из пальца (точная 75,736), но она означает не "там было", а "всего приняло участие за все время конфликта".
От Волк
К Игорь Куртуков (03.11.2005 15:12:53)
Дата 03.11.2005 20:27:15

точнее говоря

>>В советской литературе утверждается, что накануне решающих боев в августе 39 у противника там было 75.000 солдат и офицеров.
>
>Цифра не совсем из пальца (точная 75,736), но она означает не "там было", а "всего приняло участие за все время конфликта".

Это полная численность всех частей и подразделений японской армии, подразделения которых (в некоторых случаях - один взвод из дивизии) хотя бы один день успели поучаствовать в конфликте. Очень многие из этих 75.736 не только участвовали, но и узнали о Номонханском конфликте - значительно позже.

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Волк (03.11.2005 20:27:15)
Дата 03.11.2005 22:33:56

"точнее" у вас не получилось.

>Это полная численность всех частей и подразделений японской армии, подразделения которых (в некоторых случаях - один взвод из дивизии) хотя бы один день успели поучаствовать в конфликте.

Нет, это только численность частей и подразделений побывавших в зоне боевых действий, хотя и не обязательно на фронте. Сравните хотя бы численность 7-й и 23-й дивизий по этой таблице. При том, что 7-я - "квадратная", а 23-я - "треугольная". Явно видно, что 7-я учтена не полностью, а только те части которые принимали участие.
От Волк
К Игорь Куртуков (03.11.2005 22:33:56)
Дата 03.11.2005 22:39:58

Re: "точнее" у...

>Явно видно, что 7-я учтена не полностью, а только те части которые принимали участие.

я про то и говорил.

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Волк (03.11.2005 22:39:58)
Дата 03.11.2005 22:52:20

Ре: "точнее" у...

>>Явно видно, что 7-я учтена не полностью, а только те части которые принимали участие.
>
>я про то и говорил.

Значит я вас неправильно понял. Ваше "численность всех частей и подразделений японской армии, подразделения которых (в некоторых случаях - один взвод из дивизии)" я понял как "если из дивизии участвовал один взвод, считаем всю дивизию". Если это понимать как "считаем только этот взвод", то непонятно, что вы уточняли? У меня именно так и было написано с самого начала.
От Волк
К Игорь Куртуков (03.11.2005 22:52:20)
Дата 03.11.2005 23:28:59

а давайте мы просто не будем разговаривать. (-)
От Игорь Куртуков
К Волк (03.11.2005 23:28:59)
Дата 03.11.2005 23:45:45

Забиг'ай свои игг'уски и не писай в мой гог'сок. :-) (-)