От Алекс Антонов
К Одессит
Дата 29.11.2005 22:09:34
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Боевая скорострельность РПД и РПК одинаковы. Ствол у РПК бОльшей теплоемкости.

>Понятно, что важна унификация вооружения, понятно, что РПД тяжелее, но все же по боевым возможностям это машина намного более солидная - настоящий пулемет, а не автомат с удлиненным стволом. Что на самом деле послужило основной причиной замены?

Так чем РПД солиднее? Тем что питание у него ленточное? Это питание без сменного ствола никаких преимуществ по боевой скорострельности и продолжительности интенсивной стрельбы РПД не дает... в то же время РПК с носимым боекомплектом гораздо легче.
От Лис
К Алекс Антонов (29.11.2005 22:09:34)
Дата 30.11.2005 00:46:43

Re: Боевая скорострельность...

>Так чем РПД солиднее? Тем что питание у него ленточное? Это питание без сменного ствола никаких преимуществ по боевой скорострельности и продолжительности интенсивной стрельбы РПД не дает... в то же время РПК с носимым боекомплектом гораздо легче.

Забыли один немаловажный момент. А именно -- то, что РПД работает с заднего шептала. Соответственно, можно не беспокоиться о том, что у вас самопроизвольно хлопнет патрон в патроннике разогретого ствола...
От Алекс Антонов
К Лис (30.11.2005 00:46:43)
Дата 30.11.2005 02:53:56

Если бы эта проблема была существенна для РПК, то его бы еще в прототипе...

...переделали на стрельбу с заднего шептала.

Однако этим не озаботились даже финны в Валмете 78... и, даже, австрийцы в своем AUG/HB (ручной пулемет на основе винтовки AUG-77) оставили все как есть. Нет, конечно же чуткие к веяниям рынка специалисты фирмы Steyr все же предлагают модуль УСМ обеспечивающий переделку AUG/HB для стрельбы с заднего шептала... но вопрос в том каким вариантом этого пулемета вооружена австрийская армия?
От Лис
К Алекс Антонов (30.11.2005 02:53:56)
Дата 30.11.2005 19:30:46

Re: Если бы

>Если бы эта проблема была существенна для РПК, то его бы еще в прототипе переделали на стрельбу с заднего шептала.

В том-то и дело, что на этапе выдачи ТЗ посчитали несущественным в угоду предполагаемым выгодам от унификации. Выгоды получились. Но не для пользователей, а для промышленности. Потом стало уже поздно -- караван ушел. Хотя вариант РПД существовал даже в варианте под 5,45х39 и рассматривался как альтернатива.

>Однако этим не озаботились даже финны в Валмете 78... и, даже, австрийцы в своем AUG/HB (ручной пулемет на основе винтовки AUG-77) оставили все как есть.

Для невоюющих армий, возможно, и сойдет. Да только что на них ориентироваться-то?
От Алекс Антонов
К Алекс Антонов (29.11.2005 22:09:34)
Дата 29.11.2005 22:34:12

Re: Боевая скорострельность...

http://groups.google.ru/group/fido7.ru.military/browse_thread/thread/8db0611034b88135/cf7bda1f1594ddec?q=Antonov+%D0%A0%D0%9F%D0%94+%D0%A0%D0%9F%D0%9A&rnum=1#cf7bda1f1594ddec

Вес РПД без патронов - 7.4 кг, со снаряженной патронной коробкой 9.8 кг
(ТиВ N 6, 2002 Стр. 23)
Таким образом вес снаряженной патронной коробки с лентой на 100 патронов
2.4 кг.
Вес РПД с боекомплектом 500 патронов (5 патронных коробок) 19.4 кг.
Вес РПК без патронов - 4.8 кг, со снаряженным магазином на 40 патронов 5.6 кг. (ТиВ N 6, 2002 Стр. 30). Вес снаряженного магазина на 40 патронов 0.8 кг.
Вес РПК с боекомплектом 520 патронов (13 магазинов по 40 патронов)
15.2 кг.
Сразу становиться ясно почему РПК сменил на вооружении РПД, не так ли?
Вес РПК-74 без патронов - 4.7 кг, со снаряженным магазином на 45 патронов
5.46 кг. Вес снаряженного магазина на 45 5.45 мм патронов 0.76 кг.
Вес РПК-74 с боекомплектом 540 патронов (12 магазинов по 45 патронов)
13.82 кг.

PR> Так.Давай не бyдем кидаться говном,ладно? Везде давно yже
PR> пpизнано,что ленточное питание намного yдобнее и легче пеpеносится,чем
PR> в магазинах.

Кем признано? Тем кто не заметил что коробка с лентой на 100 патронов для РПД весит 2.4 кг а снаряженный магазин РПК на 40 патронов весит 0.8 кг, на 75 патронов 2 кг, снаряженный магазин РПК-74 на 45 патронов весит 0.76 кг? Тем кто не заметил что на один готовый к стрельбе патрон в коробке с лентой РПД приходится 24 грамма общей массы, в 40 патронном магазине РПК 20 граммов и только в 75 патронном магазине РПК 26.67 граммов общей массы?
Hу я же понимаю, у нас в России принято все на глазок оценивать, и если уж стрелялку, то калибром побольше и желательно помассивнее и "ленточкою" как в Doom-е :-) (если уж автомат, то АКМ предпочтительнее АК-74, если уж пулемет, то "настоящие профессионалы" предпочтут РПД "недопулемету" РПК (и уж тем более РПК-74)).

PR> А пpимеp Ультимакса и Миними тебя тоже не вдохновляет?

А что Ультимакс? Ультимакс-100 существует в двух модификациях, с несменным и со сменным стволом (второй видно для "настоящих профессионалов" выпустили, стреляющих длинными очередями от бердра. Для них же видимо выпускается и укороченный ствол). Причем и в модификации с несменным стволом по заявлениям производителя выполняется требование на 500 выстрелов подряд без угрозы излишнего перегрева.
Питание у него из фактичеки одноразового (магазины рекомендовано в боевых условиях не переснаряжать а выбрасывать) барабанного пластмассового магазина на 100 (60) патронов имеющего вес 1.69 кг (100 патронов) и 60 патронов (0.93 кг.)
Таким образом Ултимакс-100 Мк.II с несменным стволом это фактически тот же РПК-74, только с барабанным магазином. Я даже не поленюсь посчитать его массу с 500 патронами - 13.35 кг (в случае пяти 100 патронных магазинов). Как видишь РПК-74 с 495 патронами (13.06 кг) весит даже меньше.
"Миними"? Давай посчитаем его массу пусть даже с 400 патронами.
6.875 + 3.1 * 2 = 13.075 кг. Как видишь масса даже чуть больше чем у РПК-74 с боекомплектом 495 патронов.
А то может мысленно навьючим на наших пулеметчиков по 1000 патронов в готовом стрельбе состоянии что бы выяснить так сказать всю отстойность магазинного питания по сравнению с ленточным?
РПК-74 с 22 магазинами (990 патронов) = 21.42 кг
Миними с 5 коробками с лентой (1000 патронов) = 22.375 кг
Что то невидно выйгрыша у Миними. К тому же как понятно никто на себе по 1000 патронов в готовом к стрельбе виде таскать не будет. Половину возьмут россыпью. Hу так пока будешь набивать ленты или магазины ствол то и остынет.
Впрочем это эксперимент умозрительный, никто не будет на солдата с ручным пулеметом навьючивать в бою по пуду патронов. В таком виде, если только его оружие и патроны будут весить в сумме свыше 20 кг, он потеряет подвижность, а следовательно вооружение его именно ручным пулеметом утратит смысл.
Этот умозрительный эксперимент показывает что Миними это вообще то не совсем ручной а скорее эрзацединый пулемет. Все эти его фенечки как то быстрая смена ствола и ленточное питание обретают смысл в случае если он так же комплектуется станком и машинкой для снаряжения лент. При использовании же его в качестве ручного с носимым боекомплектом в 600 патронов получается что - запасной ствол для расстрела такого боекомплекта не нужен, сам пулемет с боекомплектом заметно
тяжелее своих аналогов не имеющих сменного ствола и ленточного питания, а
питание это по понятным причинам заметно снижает надежность пулемета по
сравнению с аналогами ("Универсальность системы питания с использованием легкой патронной ленты и стандартного магазина штурмовой винтовки стала одной из главных причин принятия пулемета на вооружение. Правда, во время боев в зоне Персидского Залива в 1991 г. именно эта система питания M249 была признана недостаточно надежной и чувствительной к засорению" ТиВ N 6 2002, стр. 35)
Именно по этому я рассматриваю Миними не как "лучший в мире ручной", а как "эрзацединый" пулемет для легкой пехот(закрытая, "техниконедоступная"
местность, дистанция боестолкновений сравнительно невелика и мощный патрон единого пулемета нормального калибра не требуется, в то же время при пешем передвижении на сравнительно большие расстояния масса пулемета выполняющего роль единого выходит на первый план) за одно играющий роль ручного.

PR> Кстати, можно это посмотpеть на пpимеpе массовости нашего
PR> 75-патpонного магазина в войсках в Чечне.

75 патронный магазин обладает наибольшим мертвым весом (см. подсчеты выше), сравнительно неудобен в переноске (конечно более удобен чем коробка со 100 патронной лентой РПД, но менее чем 40-45 патронный коробчатый магазин), неудобен в снаряжении (вон барабанные магазины для Ультимакса в боевых условиях рекомендовано вообще выбрасывать), менее надежен чем коробчатый магазин. Естесвенно что в РПК-74 от него вообще отказались.
От МАВ
К Алекс Антонов (29.11.2005 22:34:12)
Дата 01.12.2005 11:14:54

опыт эксплуатации миними (не все так мрачно)

Могу поделиться собственными впечатлениями от миними, точнее канадского С9 (по опыту полевых учений).
Пулеметчики абсолютно нормально таскали (в том числе и во время учебных атак с короткими перебежками) по пересеченной местности не только сам пулемет со сменным стволом, но и коробки с лентами. По «инструкции» полагалось таскать одну коробку на пулемете, одну запасную, но кто же позволит такую роскошь?
Фактически происходило так: сержанты выдавали по 5-6 коробок с лентами пулеметчику, а уж дело пулеметчика – распихать лишние по личному составу отделения. Личный состав сопротивлялся такому издевательству :-) Поэтому пулеметчику далеко не всегда удавалось дойти до нормы в две коробки. Так что бегали и с большим грузом. Правда, грохот стоял тот еще. Меня сия чаша минула, но вообще-то народ справлялся и даже привыкал. Потом говорил, что не ощущает автомат в руках. Отмечу, что нести С9 давали обычно за какую-то провинность, поэтому сочувствующих было мало. Уж коли вляпался – таскай.
Нам запрещали вставлять в С9 автоматные магазины, поскольку вытащить их обратно далеко не всегда получается.
Пулеметная лента очень быстро и просто собирается руками (если не забыть надеть перчатки). Машинку ни разу не видел. Кроме того коробки поступают с набитыми лентами, а после отстрела ленты пластиковая коробка выбрасывается.
При сборке пулемета есть одна небольшая проблема – газоотводную трубку трудно вставить на место, но в целом все просто.

Теперь немного отсебятины. Соглашусь с тем, что при «нормальном» режиме ведения огня, действительно особой разницы между ленточным и магазинным питанием нет. Но все же в боевой обстановке может возникнуть ситуация, когда нужно выпусть 200 пуль за относительно короткий промежуток времени. Например, фланговым огнем остановить атаку цепи китайской пехоты или подкравшейся немецкой штурмовой группы :-) И вот тут увы – магазинное питание не годиться. Эту пулеметную функцию РПК выполнить не сможет.
От Олег...
К Алекс Антонов (29.11.2005 22:34:12)
Дата 30.11.2005 01:05:13

Насчет ленточного питания - а чего тогда все с магазинным мучились в 1920-х?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> PR> Так.Давай не бyдем кидаться говном,ладно? Везде давно yже
> PR> пpизнано,что ленточное питание намного yдобнее и легче пеpеносится,чем
> PR> в магазинах.

Это откуда такой шедевр?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/