От Торопыжка
К Торопыжка
Дата 18.02.2008 21:46:28
Рубрики Современность;

Ну хорошо, а предположим, какими бы силами и средствами можно

было остановить амекриканцев.
Представим гипотетическую ситуацию.
Вторая война. Опыт первой войны есть, время для анализа и подготовки тоже.
Есть необходимые ресурсы, морально-политическое состояние войск устойчивое.

Американцы наступают, широко используя воздушные тактические десанты, авиацию.
Что в этом случае можно было предпринять?
Гибкую маневренную оборону, прикрытую ПВО и обеспеченную развединформацией?
Или при наличии спутников и разветвленной системы разведки у американцев это малоэффективно?

Как бороться с массовыми налетами, когда в первую очередь поражаются станции РЛС и позиции ЗУР?
Все силы ПВО использоваться при первых налетах, стремясь нанести максимальный урон первой волне?
Какие средства для этого необходимы?

Сразу создавать эщелонированную линию обороны по долине Ефврата?
Резать коммуникации? Эффективно ли ли это при господстве противника в воздухе?

Прятать основные силы до последнего, ударяя ими там, где противник не ожидает?
От Василий Фофанов
К Торопыжка (18.02.2008 21:46:28)
Дата 19.02.2008 13:01:22

Re: Ну хорошо,...

>было остановить амекриканцев.

Способ один - полная открытость всех объектов Ирака для международного контроля, наводнение всей страны экспертами МАГАТЭ и кого угодно еще кто согласится приехать, и т.д и т.п. Тогда может быть американцам стало бы воевать не с руки. Шанс призрачный но он единственный. Писать сюда про какие-то вердены и прочую ерунду можно простите только из какого-нибудь амстердамского интернет-кофешопа. Начало американской агрессии = автоматическое гарантированное прекращение существования хуссейновского Ирака.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Koshak
К Василий Фофанов (19.02.2008 13:01:22)
Дата 20.02.2008 12:10:36

Какая нахрен "открытость?"

>Способ один - полная открытость всех объектов Ирака для международного контроля, наводнение всей страны экспертами МАГАТЭ и кого угодно еще кто согласится приехать, и т.д и т.п. Тогда может быть американцам стало бы воевать не с руки. Шанс призрачный но он единственный.

При реальном стратегическом целеполанагии в ключевом нефтеносном регионе такие пустяка как наличие/отсутствие экспертов МАГАТЭ и игрища в демократию и т.п. милые смешные пустаки не учитываются начисто, если есть необходимость начать боевые действия, то соус под это дело сварят моментально, найдут то чего нет или не найдут то что есть - нужное подчеркнуть.

Шансов избежать войны было два:
1) Саддам приезжает к Бушу, спрашивает, кого надо поставить руководителем Ирака, назначает преемника и стреляется из кольта на глазах у Буша.
2) Наличие реальной А-бомбы и средства доставки хотя бы на 500-1000 км.

(Я умышленно утрирую, выпячивая мысль)

>С уважением, Василий Фофанов
Взаимно,
От Василий Фофанов
К Koshak (20.02.2008 12:10:36)
Дата 20.02.2008 20:33:12

Вы прочли слово "призрачный"?

>Шансов избежать войны было два:
>1) Саддам приезжает к Бушу, спрашивает, кого надо поставить руководителем Ирака, назначает преемника и стреляется из кольта на глазах у Буша.

Это по понятным причинам не предотвращает прекращения существования саддамовского Ирака :)

>2) Наличие реальной А-бомбы и средства доставки хотя бы на 500-1000 км.

Это войну бы не просто не отменило, а в этой ситуации вторжение было бы поистине интернациональным.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Koshak
К Василий Фофанов (20.02.2008 20:33:12)
Дата 20.02.2008 20:40:40

Re: Вы прочли...

Уважаемый Василий,

>>2) Наличие реальной А-бомбы и средства доставки хотя бы на 500-1000 км.
>Это войну бы не просто не отменило, а в этой ситуации вторжение было бы поистине интернациональным.

вот ту я бы усомнился, откровенно говоря,
имхо очень бы тщательно считали баланс вохможных прибылей/убытков будь у Саддама реальная бомба,
вполне возможно, что ситуация развивалась бы по северокорейскому сценарию,
у меня из головы не выходит комментарий высокопрофессионального психолога, который глядел на видеоряд встречи амов в сша после визита к Ким Чен Иру: "боже мой, он показали им бомбу!"

>С уважением, Василий Фофанов

Взаимно,
От Торопыжка
К Василий Фофанов (19.02.2008 13:01:22)
Дата 20.02.2008 11:25:02

А если договора о взаимопомощи

Это во вторую войну, где Ирак выступал как бы обиженной стороной.
Например, с Ираном, Сирией?

Или за Хуссейна вряд ли кто согласился бы воевать?
НО Хуссейн мог бы пойти, скажем, на территориальные уступки Ирану.
От Никита
К Торопыжка (20.02.2008 11:25:02)
Дата 20.02.2008 11:36:16

Арабы не самоубийцы.

>Это во вторую войну, где Ирак выступал как бы обиженной стороной.
>Например, с Ираном, Сирией?

А зачем ето нужно Ирану и Сирии? Сирийцам придется при таком раскладе противостоять израильской наземной операции. Они не могут себе этого позволить. А Ирану каким Хуссейн нужен? Их вполне устраивает современное положение дел, когда Америка явно ослаблена оккупационными проблемами, биуджет трещит, шииты и так тяготеют к Ирану, а они, используя момент, рвутся к атому, который куда более важный приз для Ирана, чем просто территории. И как Хуссейну усидеть если он добрвольно отдаст Ирану то, за что он воевал десятилетие.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (20.02.2008 11:36:16)
Дата 20.02.2008 11:37:31

Пардон, поправка, не арабы, а персы и арабы:) (-)
От ПРАПОР
К Василий Фофанов (19.02.2008 13:01:22)
Дата 19.02.2008 13:45:49

Точно-точно

>>было остановить амекриканцев.
>
>Способ один - полная открытость всех объектов Ирака для международного контроля, наводнение всей страны экспертами МАГАТЭ и кого угодно еще кто согласится приехать, и т.д и т.п. Тогда может быть американцам стало бы воевать не с руки. Шанс призрачный но он единственный. Писать сюда про какие-то вердены и прочую ерунду можно простите только из какого-нибудь амстердамского интернет-кофешопа. Начало американской агрессии = автоматическое гарантированное прекращение существования хуссейновского Ирака.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

А еще можно было поиграть в демократию. Уйти Хусейну на пенсию, по состоянию здоровья или еще как, одним словом в тень. Но при этом нужен был толковый наследник. Сыновья на эту роль не попадают. Вот разве Тарик Азис?
От Паршев
К ПРАПОР (19.02.2008 13:45:49)
Дата 19.02.2008 15:28:06

Никак их не остановить

так они просто получили бы то, что хотели (контроль над 12-15% мировых ресурсов нефти) более спокойно.
От ПРАПОР
К Паршев (19.02.2008 15:28:06)
Дата 19.02.2008 16:32:15

Re: Никак их...

>так они просто получили бы то, что хотели (контроль над 12-15% мировых ресурсов нефти) более спокойно.
Но на сколько быстро, и на сколько полно?
При имитации демократо-перестроичных процессов на кого в Ираке, кроме курдов, штаты могли поставить?(эмигрантов не предлагать)
От Никита
К ПРАПОР (19.02.2008 16:32:15)
Дата 19.02.2008 21:54:06

Ре: Никак их...

>При имитации демократо-перестроичных процессов на кого в Ираке, кроме курдов, штаты могли поставить?(эмигрантов не предлагать)

На партию БААС, что сейчас втихую и делается, а также на конфессиональную рознь и балансировку между полюсами силы. Что также делается.

С уважением,
Никита
От Никита
К Торопыжка (18.02.2008 21:46:28)
Дата 18.02.2008 23:47:45

Только хорошо скоординированные действия легкой пехоты в НП.

Шансы у иракцев были, но легкой пехоты - нет. Феддаины умели умирать во весь рост, но стрелять, особенно из РПГ, они не умели.

В принципе только война после войны. Никаких шансов в прямых боестолкновениях.

Никаких крупномасштабных маневров иркацы предпринять не могли: у американцев было тотальное превошодство в разведке, средствах обнаружения и оповещения. Никакое войсковое ПВО не может справиться с массированным налетом.

С уважением,
Никита
От Торопыжка
К Никита (18.02.2008 23:47:45)
Дата 20.02.2008 11:23:06

А если задавить связь американцев всеми возможными средствами

Нарушить боевое управление.
От Никита
К Торопыжка (20.02.2008 11:23:06)
Дата 20.02.2008 11:39:03

Плохо представляю техническую сторону вопроса, если мы

не о космических бластерах и фотонном оружии в тайном арсенале Хуссейна.

С уважением,
Никита
От Торопыжка
К Никита (20.02.2008 11:39:03)
Дата 20.02.2008 12:02:35

Вот ссылка https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1578050.htm (-)
От Торопыжка
К Никита (20.02.2008 11:39:03)
Дата 20.02.2008 12:01:03

Да здесь сейчас ветку открыли про "Амёбу"

портативный летающий генератор помех, который глушит все, в том числе и радиорелейную связь.

Плюс вспомним открытые микроволновки, на которые летели кралытаые ракеты в Югославии.

Для таких вещей требуется минимум затрат. Насытить ими боевые подразделения.
Совя связь - нарочными, световыми сигналами, да как угодно. Смысл в том, что в отличии от иракцев американцы не будут готовы воеввать без связи.

Как воспользоваться? Да как угодно.
Скажем, арт батарея ведет огонь. Американские средства разведки не могут определить координаты артбатареи, та беспрепятственно наносит ущерб.
Танковая колонна попадает в засаду. Вызвать подкрепление и авиацию не может - нет связи. Разве это не плюс?
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (20.02.2008 11:23:06)
Дата 20.02.2008 11:26:52

Бесконечно это продолжаться не может

>Нарушить боевое управление.

РЭБ не цель, а средство. Даже если удасться нарушить - то как воспользоваться результатами? При том, что своя связь работать при этом тоже не будет...
От Торопыжка
К Никита (18.02.2008 23:47:45)
Дата 19.02.2008 13:34:01

Скромный вопрос

>Никакое войсковое ПВО не может справиться с массированным налетом.

ТО есть, нужна объектово-зональная ПВО?
Скажем, районы, прикрытые ПВО полностью.

В таких может укрываться армия.
От Никита
К Торопыжка (19.02.2008 13:34:01)
Дата 19.02.2008 21:51:59

Это невозможно: слишком большие площади нужно покрыть и

слишком большой раcод сил для обеспечения любого оперативного маневра силами. Нужно тесное взаимодействие с авиацией и упорная борьба в воздухе, чего Ираку не потянуть. Без этого все становится дорогим и бессмысленным: американская авиация и тактическое ракетное оружие сегодня способны перенасытить любую ПВО куда более развитых государств, чем Ирак.

С уважением,
Никита
От Паршев
К Торопыжка (18.02.2008 21:46:28)
Дата 18.02.2008 22:20:35

Ничего не сделаешь, это уже цуг-цванг. (-)
От МАВ
К Паршев (18.02.2008 22:20:35)
Дата 18.02.2008 23:38:53

цуг-цванг, это если не пытаться

Стратегически - пытаться в каком-то месте устроить Верден. Место собственно два - города и "зеленка".
Для того, чтобы супостату не было соблазна просто стать забором вокруг городов - немного партизанщины в тылу не повредит. А тактически - рыть нужно много-много. Благо времени навалом.
Не иракцы первые попадают в ситуацияю войны с превосходящим противником. Сначала кажеться невозможным, а потом адаптируются.
А если рассчитывать на то, что тактика, применяемая против Ирана, будет работать против американцев, и что американцы побомбят и перестанут, то конечно шансов никаких.
Хезболла не возмущалась, что у изралитян перевес во всем.
Конечно, другая война, другие расклады. Но уж не хуже должны были выступить.
От mpolikar
К Торопыжка (18.02.2008 21:46:28)
Дата 18.02.2008 22:03:07

Нало было устраивать исламистскский путч в Саудовской Аравии (-)
От Никита
К mpolikar (18.02.2008 22:03:07)
Дата 18.02.2008 23:44:47

Хуссейну??? Кто из исламистов с ним говорить бы стал?:))) (-)