От tramp
К skaM
Дата 20.04.2008 16:04:25
Рубрики WWII; Современность;

Re: "Давай вместо

>"Мне кажется, им просто нужно объяснять, терпеливо и по-отечески, как было на самом деле" - мне просто смешно. А с чего Вы взяли что Вы или господин Пыхалов знаете "как было на самом деле". Статья Пыхалова и ответ на нее являются просто разноплярными точками зрения - как белое и черное, а правда как извесно серенькая и никому не нравится (одним в ней героизма маловато, другим - "исторической правды").
В отличии о статьи обиженного правозащитника, Пыхалов приводит конкретные данные, так что в одном случае это факты, а другом - "Я ТАК ВИЖУ". ага

с уважением
От skaM
К tramp (20.04.2008 16:04:25)
Дата 20.04.2008 17:00:36

Re: "Давай вместо


>В отличии о статьи обиженного правозащитника, Пыхалов приводит конкретные данные, так что в одном случае это факты, а другом - "Я ТАК ВИЖУ". ага

>с уважением

А я вот в статье Пыхалова фактов увидел не много, зато шовинизма - очень много. В отзыве фактов намного меньше, а упоминание о " Шумеры и Урарту" окровенно развлекает ;-).
Но дело не в этом - зачем пытаться поднимать эти вопросы если факты черпать неоткуда (очень однобоко они освещены в источниках). Получается, что статья просто разжигает межнациональную вражду.
"Вы ищите побед, а я ищу в них смысл"
От Гегемон
К skaM (20.04.2008 17:00:36)
Дата 21.04.2008 18:41:49

Ну, давайте про источники

Скажу как гуманитарий

> Но дело не в этом - зачем пытаться поднимать эти вопросы если факты черпать неоткуда (очень однобоко они освещены в источниках).
Источники - это то, откуда мы черпаем сведения о прошлом. Если в источниках факты присутствуют, значит они или имели место, или их выдумали.
Факты выдуманы? Кем и когда это было доказано?

> Получается, что статья просто разжигает межнациональную вражду.
Каким образом?


С уважением
От Геннадий Нечаев
К skaM (20.04.2008 17:00:36)
Дата 21.04.2008 06:39:08

Re: "Давай вместо

Ave!

>>В отличии о статьи обиженного правозащитника, Пыхалов приводит конкретные данные, так что в одном случае это факты, а другом - "Я ТАК ВИЖУ". ага
>
>>с уважением
>
>А я вот в статье Пыхалова фактов увидел не много, зато шовинизма - очень много. В отзыве фактов намного меньше, а упоминание о " Шумеры и Урарту" окровенно развлекает ;-).

Ну здрассьте-приехали! Это у Пыхалова мало фактов, ага? Вы наверное не в ту статью смотрели!

> Но дело не в этом - зачем пытаться поднимать эти вопросы если факты черпать неоткуда (очень однобоко они освещены в источниках). Получается, что статья просто разжигает межнациональную вражду.

А откуда их уважаемый Пыхалов черпает? Так, секундочку: в чем смысл фразы "однобоко освещены в источниках"?

>"Вы ищите побед, а я ищу в них смысл"
Omnia mea mecum porto
От Presscenter
К skaM (20.04.2008 17:00:36)
Дата 21.04.2008 00:07:07

Re: "Давай вместо

>А я вот в статье Пыхалова фактов увидел не много, зато шовинизма - очень много.

Вообще-то статья основана на фактах. Единственное, о чем жалею, что он не вывалил все известные ему факты и доступные документы. Картина получилась бы более впечатляющей. А шовинизм - в чем шовинизм?
От СОР
К Presscenter (21.04.2008 00:07:07)
Дата 21.04.2008 04:24:44

Ну так это извесный прием нацменов, все свести к борьбе с русским фашизмом

Главное ярлыками увешать как новогоднюю елку игрушками, а дальше все уже не до изначальной сути. Особенно учитывая, что на факты ему наплевать, тем более что в случае чего всегда можно заявить, что сов. власть всегда врала и фальсифицировала.

Хотя skaM забывает, что при желание ему можно прилепить экстремизм, пособничество террористам и разжигание гораздо проще чем Веревочкину.
От sashas
К skaM (20.04.2008 17:00:36)
Дата 20.04.2008 23:17:05

Re: "Давай вместо

>А я вот в статье Пыхалова фактов увидел не много, зато шовинизма - очень много.
А вы бы не ограничивались одной статьей. Как раз таки у Пыхалова что ни слово - то выдержка из документа с соответствущей ссылкой. Так что не будем... Шовинизм? Если человек доказательно приводит причины выселения чеченов и крымских татар, ДОКАЗАТЕЛЬНО!!!, - это ну никак не шовинизм, а объективная история. Кроме того тереливое обяснение в отошении чечен не катит. Не верите - попробуйте сами, вмиг на шею сядут. Один такой вон уже своих офицеров (Ульмана и т.д.) сдал. К сожалению тот случай, когда действует только позиция силы. Кстати, эту темы Пыхалов точно также раскрывает с полноценными ссылками. Будет желание - ссылки на статьи удут в понедельник.
От tramp
К skaM (20.04.2008 17:00:36)
Дата 20.04.2008 17:20:59

Re: "Давай вместо

>А я вот в статье Пыхалова фактов увидел не много, зато шовинизма - очень много. В отзыве фактов намного меньше, а упоминание о " Шумеры и Урарту" окровенно развлекает ;-).
Не знаю, что и как вы смотрели, но конкретные данные Пыхалов приводит - не нравятся, не согласны, кажутся передергиванием и т.д. - приведите со сылкой на архивные фонды другие. У Соловьева и то более аргументировано получилось.
> Но дело не в этом - зачем пытаться поднимать эти вопросы если факты черпать неоткуда (очень однобоко они освещены в источниках). Получается, что статья просто разжигает межнациональную вражду.
Ну если в источниках только "однобокие данные" то вам, вероятно, надо изучать истопию по методу Павловой -
>Оказывается, доверчивает поясняет нам сибирский историк И.В.Павлова, есть источник и источник. Одно дело — источники, отложившиеся в так называемых «свободных» странах. Здесь научный объективизм и следование фактам вполне уместны. И совсем другое дело — источники, отложившиеся в архивах «империи зла», тоталитарного государства под названием СССР. В отличие от западных стран, здесь нужен совершенно другой подход, так как мы имеем дело с «глубоко идеологизированными источниками», уже изначально искажающими смысл событий. «Такого рода искажения, — поясняет она, — заложены в существе тех источников, которые оставляют после себя идеологические государства (идеократии), задающие посредством табуированного языка особое видение событий, соответствующее искаженному сознанию тех, кому эти документы адресованы»
 https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/1508/1508553.htm
Статья ничего не разжигает, она просто показывает некоторые замалчиваемые страницы истории, если по РОА и хиви говорить можно что угодно и в каком угодно ключе, то трогать малэнький, но гордый народец низзя! - у вас так получается. Хотя в то же время этот народец изображает из себя сверхчеловеков, что наглядно видно по их поведению и отношению к другим народам. Ничего нового о них сказано не было.

с уважением
От Фукинава
К tramp (20.04.2008 17:20:59)
Дата 21.04.2008 10:29:13

Re: "Давай вместо

Ну да по методу Павловой можно доказать все, что душе угодно.
От Гегемон
К Фукинава (21.04.2008 10:29:13)
Дата 21.04.2008 18:38:44

Re: "Давай вместо

Скажу как гуманитарий
>Ну да по методу Павловой можно доказать все, что душе угодно.
Методу Павловой оппоненты противопоставили истерику без аргументации

С уважением