От Kimsky
К Андрей Сергеев
Дата 21.10.2011 15:10:54
Рубрики WWII; Современность; Флот;

ИМХО - главная роль была бы у механики.

Ну, разве что электроника бы позволила автоматизировать процесс в большей степени, сэкономив скромное количество секунд.
Если не считать всяких изысков типа барабанных магазинов - вряд ли удалось бы достигнуть большего.

Но опять же вопрос - зачем. Скорее можно предположить что обойдись без ракет и авианосцев увеличивали бы калибр, а не скорострельность тяжелых пушек (я не про 8 дюймов).
От Андрей Сергеев
К Kimsky (21.10.2011 15:10:54)
Дата 21.10.2011 15:23:31

Да

Приветствую, уважаемый Kimsky!

Интересуют именно возможности, кот. дает механика в свете возросшего уровня материаловедения.

>Ну, разве что электроника бы позволила автоматизировать процесс в большей степени, сэкономив скромное количество секунд.

Выбор типа снаряда и заряда, расчет данных стрельбы.

>Если не считать всяких изысков типа барабанных магазинов - вряд ли удалось бы достигнуть большего.

Ну их мы тоже рассматриваем.

>Но опять же вопрос - зачем. Скорее можно предположить что обойдись без ракет и авианосцев увеличивали бы калибр, а не скорострельность тяжелых пушек (я не про 8 дюймов).

Это уже альтернативка :) Но повышению именно скорострельности в пределах существующих средних калибров регулярно уделялось большое внимание, последний раз на "Де Мойнах". Потому как огневая производительность рулит на малых и средних дистанциях не меньше, чем калибр.

С уважением, А.Сергеев
От Kimsky
К Андрей Сергеев (21.10.2011 15:23:31)
Дата 21.10.2011 15:38:15

Re: Да

Hi!

>Интересуют именно возможности, кот. дает механика в свете возросшего уровня материаловедения.

Сомневаюсь что заметно. Досылатели могли глючить в конце 19, но не 20 - гидравлику с тех пор наладили же... а что еще могло бы дать заметный рост - не знаю.

>Выбор типа снаряда и заряда, расчет данных стрельбы.

Ну и это тоже.

>Ну их мы тоже рассматриваем.

Боюсь что барабанный магазин для 406-мм - это как-то перебор.

>Но повышению именно скорострельности в пределах существующих средних калибров регулярно уделялось большое внимание, последний раз на "Де Мойнах".

Я об этом слышал, и именно поэтому подчеркнул - я не про 8 дюймов :-))
От Андрей Сергеев
К Kimsky (21.10.2011 15:38:15)
Дата 21.10.2011 16:00:09

Re: Да

Приветствую, уважаемый Kimsky!

>>Интересуют именно возможности, кот. дает механика в свете возросшего уровня материаловедения.
>
>Сомневаюсь что заметно. Досылатели могли глючить в конце 19, но не 20 - гидравлику с тех пор наладили же... а что еще могло бы дать заметный рост - не знаю.

Материал устройств подачи и заряжания, например, позволяющие работать с бОльшими нагрузками и при более высоком темпе стрельбы. То же относительно приводов установок. Опять же вторая сторона медали - большая компактность и, возможно, меньшая масса данных устройств и агрегатов при сохранении прежних параметров.

>>Выбор типа снаряда и заряда, расчет данных стрельбы.
>
>Ну и это тоже.

>>Ну их мы тоже рассматриваем.
>
>Боюсь что барабанный магазин для 406-мм - это как-то перебор.

Ну почему же? Как замена кранцев первых выстрелов - возможно и такое. По крайней мере у нас такой барабан для 20-калиберного 406мм орудия-ПУ проектировали.

>>Но повышению именно скорострельности в пределах существующих средних калибров регулярно уделялось большое внимание, последний раз на "Де Мойнах".
>
>Я об этом слышал, и именно поэтому подчеркнул - я не про 8 дюймов :-))

А это вечный спор с того же XIX века - меньший калибр и бОльшая производительность или наоборот. Перешедший потом, кстати, на ПКР :) Будем условно исходить из того факта, что 16" был сочтен долгосрочным оптимальным пределом ГК "сверху", и выходы за него были единичными.

С уважением, А.Сергеев