От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 07.02.2012 14:39:55
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Ре: По мере

>>ситуация в 1944м во многом следствие шагов сделаных в 30е
>
>а шаги сделаные в 30-е следствие результата ПМВ. а ПВ есть результат политики вконце 19-начале 20 века а она в свою очередь ... и мы откручиваемся до Петра или батыева нашествия по желанию.

речь о том что не создали систему способную давать хорошо подготовленный личный состав даже в мирное время, закономерно что в военное время наступила полная ж
От Дмитрий Козырев
К АМ (07.02.2012 14:39:55)
Дата 07.02.2012 14:43:07

Ре: По мере

>речь о том что не создали систему способную давать хорошо подготовленный личный состав даже в мирное время,

да, за 20 лет - не успели создать. Слишком маленький срок, учитывая объем задач которые требовалось решить.
От АМ
К Дмитрий Козырев (07.02.2012 14:43:07)
Дата 07.02.2012 15:37:07

Ре: По мере

>>речь о том что не создали систему способную давать хорошо подготовленный личный состав даже в мирное время,
>
>да, за 20 лет - не успели создать. Слишком маленький срок, учитывая объем задач которые требовалось решить.

огромный срок, да и 10 лет огромный
От Дмитрий Козырев
К АМ (07.02.2012 15:37:07)
Дата 07.02.2012 15:51:15

Ре: По мере

>>>речь о том что не создали систему способную давать хорошо подготовленный личный состав даже в мирное время,
>>
>>да, за 20 лет - не успели создать. Слишком маленький срок, учитывая объем задач которые требовалось решить.
>
>огромный срок, да и 10 лет огромный

ключевое слово "объем задач".
Сначала необходимо подтянуть общую грамотность.
Потом подготовить преподавателей для комсостава. потом подготовить комсостав, а потом переходить к подготовке рядового и сержантского.
И все это на фоне роста армии, когда кадровые потребности, постоянно опережают возможности учебной базы.
От АМ
К Дмитрий Козырев (07.02.2012 15:51:15)
Дата 07.02.2012 17:05:26

Ре: По мере

>>>>речь о том что не создали систему способную давать хорошо подготовленный личный состав даже в мирное время,
>>>
>>>да, за 20 лет - не успели создать. Слишком маленький срок, учитывая объем задач которые требовалось решить.
>>
>>огромный срок, да и 10 лет огромный
>
>ключевое слово "объем задач".
>Сначала необходимо подтянуть общую грамотность.
>Потом подготовить преподавателей для комсостава. потом подготовить комсостав, а потом переходить к подготовке рядового и сержантского.
>И все это на фоне роста армии, когда кадровые потребности, постоянно опережают возможности учебной базы.

вот у вас и пример логики которая имела следствием известную ситуацию.

Размер армии должен ограничиватся количеством подготовленного рядового, сержантского и командного состава, когда есть лишний хорошо подготовленный состав можно формировать следующию дивизию, начинать создавать "стратегический" запас получивших военное обучение

Если так не делать то разумеется и 20 лет нехватит, 40 скорее всего тоже.

Малограмотный призывнк требует вложения средств в большем размере, как поступили в РККА? Ввели территориальную систему в уродливой форме чтобы быстро и дешево большое количество призывников
От Дмитрий Козырев
К АМ (07.02.2012 17:05:26)
Дата 07.02.2012 17:16:50

Ре: По мере

>>ключевое слово "объем задач".
>>Сначала необходимо подтянуть общую грамотность.
>>Потом подготовить преподавателей для комсостава. потом подготовить комсостав, а потом переходить к подготовке рядового и сержантского.
>>И все это на фоне роста армии, когда кадровые потребности, постоянно опережают возможности учебной базы.
>
>вот у вас и пример логики которая имела следствием известную ситуацию.


так у вас никакой логики нет, кроме пожеланий "сделать хорошо" :)

>Размер армии должен ограничиватся количеством подготовленного рядового, сержантского и командного состава, когда есть лишний хорошо подготовленный состав можно формировать следующию дивизию, начинать создавать "стратегический" запас получивших военное обучение

А вот это как раз ложное суждение. Размер армии определяется не количеством л\с, а военной доктриной и ее стратегическими задачами.
В условиях СССР иметь 30 великолепных дивизий, 50 очень хороших, или 100 ничего себе - адекватно тому, что не иметь армии вовсе. Война то все равно будет проиграна.

>Малограмотный призывнк требует вложения средств в большем размере, как поступили в РККА? Ввели территориальную систему в уродливой форме чтобы быстро и дешево большое количество призывников

да, это позволяет обеспечить базовой военной подготовкой максимум. А что?
От АМ
К Дмитрий Козырев (07.02.2012 17:16:50)
Дата 07.02.2012 18:26:09

Ре: По мере

>>Размер армии должен ограничиватся количеством подготовленного рядового, сержантского и командного состава, когда есть лишний хорошо подготовленный состав можно формировать следующию дивизию, начинать создавать "стратегический" запас получивших военное обучение
>
>А вот это как раз ложное суждение. Размер армии определяется не количеством л\с, а военной доктриной и ее стратегическими задачами.
>В условиях СССР иметь 30 великолепных дивизий, 50 очень хороших, или 100 ничего себе - адекватно тому, что не иметь армии вовсе. Война то все равно будет проиграна.

решать поставленные задачи будут дивизии укомплектованные личным составом, дивизии без такого личного состава будут будут иметь тяжолые потерии но срывать поставленные задачи.

Поэтому алтернатива такая, штук 80-100 дивизий которые могут успешно наступать и оборонятся или штук 140 дивизий которые это немогут

>>Малограмотный призывнк требует вложения средств в большем размере, как поступили в РККА? Ввели территориальную систему в уродливой форме чтобы быстро и дешево большое количество призывников
>
>да, это позволяет обеспечить базовой военной подготовкой максимум. А что?

то что воевать могут только солдаты способные вести огневой бой, разведку, наступать, оборонятся, налаживать взаимодействие с артиллерией
От Дмитрий Козырев
К АМ (07.02.2012 18:26:09)
Дата 08.02.2012 10:30:06

Ре: По мере

>>А вот это как раз ложное суждение. Размер армии определяется не количеством л\с, а военной доктриной и ее стратегическими задачами.
>>В условиях СССР иметь 30 великолепных дивизий, 50 очень хороших, или 100 ничего себе - адекватно тому, что не иметь армии вовсе. Война то все равно будет проиграна.
>
>решать поставленные задачи будут дивизии укомплектованные личным составом,

Будут. Там где они будут. А там где их не будет - никто не будет решать поставленные задачи.

>дивизии без такого личного состава будут будут иметь тяжолые потерии но срывать поставленные задачи.

Но и нарушать планы противника. замедлять его продвижение.

>Поэтому алтернатива такая, штук 80-100 дивизий которые могут успешно наступать и оборонятся или штук 140 дивизий которые это немогут

это плохая альтернатива и я выше поянил почему.

>>>Малограмотный призывнк требует вложения средств в большем размере, как поступили в РККА? Ввели территориальную систему в уродливой форме чтобы быстро и дешево большое количество призывников
>>
>>да, это позволяет обеспечить базовой военной подготовкой максимум. А что?
>
>то что воевать могут только солдаты способные вести огневой бой, разведку, наступать, оборонятся, налаживать взаимодействие с артиллерией

нет, не только. Это не триггер с двумя положениями - умеют/не умеют.
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.02.2012 10:30:06)
Дата 08.02.2012 13:09:30

Ре: По мере

>>>А вот это как раз ложное суждение. Размер армии определяется не количеством л\с, а военной доктриной и ее стратегическими задачами.
>>>В условиях СССР иметь 30 великолепных дивизий, 50 очень хороших, или 100 ничего себе - адекватно тому, что не иметь армии вовсе. Война то все равно будет проиграна.
>>
>>решать поставленные задачи будут дивизии укомплектованные личным составом,
>
>Будут. Там где они будут. А там где их не будет - никто не будет решать поставленные задачи.

это вы придумали что их не будет

>>дивизии без такого личного состава будут будут иметь тяжолые потерии но срывать поставленные задачи.
>
>Но и нарушать планы противника. замедлять его продвижение.

замедляют движение чтобы потом опять таки гдето успешно решить поставленные задачи, успешно оборонятся, потом перейти в наступление, иначе будете замедлять до урала

>>Поэтому алтернатива такая, штук 80-100 дивизий которые могут успешно наступать и оборонятся или штук 140 дивизий которые это немогут
>
>это плохая альтернатива и я выше поянил почему.

я вам могу привести пример зимней войны где против плохо оснащённой финнской армии потребовалось собирать двойное общие превошодство и платить цену в 300000 убитых и раненных.

По сути там где было достаточно 12-15 хорошо подготовленных и оснащённых дивизий потребовалось привлечь (с учётом потерь) раза в 2 больше техники и личного состава

>>>>Малограмотный призывнк требует вложения средств в большем размере, как поступили в РККА? Ввели территориальную систему в уродливой форме чтобы быстро и дешево большое количество призывников
>>>
>>>да, это позволяет обеспечить базовой военной подготовкой максимум. А что?
>>
>>то что воевать могут только солдаты способные вести огневой бой, разведку, наступать, оборонятся, налаживать взаимодействие с артиллерией
>
>нет, не только. Это не триггер с двумя положениями - умеют/не умеют.

почему, это и решает будет противник остановлен или нет
От марат
К АМ (08.02.2012 13:09:30)
Дата 08.02.2012 14:41:36

Ре: По мере

Здравствуйте!
>я вам могу привести пример зимней войны где против плохо оснащённой финнской армии потребовалось собирать двойное общие превошодство и платить цену в 300000 убитых и раненных.

>По сути там где было достаточно 12-15 хорошо подготовленных и оснащённых дивизий потребовалось привлечь (с учётом потерь) раза в 2 больше техники и личного состава
Вот-вот, правительство в лице Сталина тоже так считало(если верить мемуарам)- 18 дивизий за глаза хватит принудить к миру оборванцев финнов с малым количеством вооружения, еще и без танков и самолетов. Представляете, когда в войне с немцами выяснится тоже самое, а резерва дивизий нет - 80-100 хорошо оснащенных хватит.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.02.2012 13:09:30)
Дата 08.02.2012 13:59:10

Ре: По мере

>>Будут. Там где они будут. А там где их не будет - никто не будет решать поставленные задачи.
>
>это вы придумали что их не будет

нет, это мне карта подсказала.

>>>дивизии без такого личного состава будут будут иметь тяжолые потерии но срывать поставленные задачи.
>>
>>Но и нарушать планы противника. замедлять его продвижение.
>
>замедляют движение чтобы потом опять таки гдето успешно решить поставленные задачи, успешно оборонятся, потом перейти в наступление, иначе будете замедлять до урала

не буду. История все на свои места расставила.

>>>Поэтому алтернатива такая, штук 80-100 дивизий которые могут успешно наступать и оборонятся или штук 140 дивизий которые это немогут
>>
>>это плохая альтернатива и я выше поянил почему.
>
>я вам могу привести пример зимней войны где против плохо оснащённой финнской армии потребовалось собирать двойное общие превошодство и платить цену в 300000 убитых и раненных.

А о чем будет этот пример?
Он будет о том, что сильный и многочисленный противник все равно побеждает.
И наносить ему такие потери можно, только опираясь на укрепрайон, танконедоступную местность и организационные проблемы самогопрооивника.

>По сути там где было достаточно 12-15 хорошо подготовленных и оснащённых дивизий потребовалось привлечь (с учётом потерь) раза в 2 больше техники и личного состава

ну и что?
Вы лучше расскажите как вы собираетесь с сотней дивизий выигрывать войну против немцев со 180-ю, не считая нескольких десятков дивизий саттелитов и необходимости прикрывать дальний восток от японцев.

>>>то что воевать могут только солдаты способные вести огневой бой, разведку, наступать, оборонятся, налаживать взаимодействие с артиллерией
>>
>>нет, не только. Это не триггер с двумя положениями - умеют/не умеют.
>
>почему, это и решает будет противник остановлен или нет

Это решает где именно он будет остановлен и с какими потерями.
Но это лучше чем совсем не остановить.