От Сергей Зыков
К All
Дата 01.12.2012 06:08:44
Рубрики Армия;

война на пороге а мы не готовы

в японии создан прототип одноместного шагающего боевого человекообразного механизма.
уже предлагается в продажу за 1,25 миллиона долларов.

Хоть бы кремлевский полк вооружили такими, а то все на лошадях


http://vpk.name/news/79835_na_vyistavke_v_yaponii_pokazali_vozmozhnyii_prototip_boevogo_4metrovogo_robota.html

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От lesnik
К Сергей Зыков (01.12.2012 06:08:44)
Дата 02.12.2012 11:23:14

Не ходит, забронировать невозможно, руки не нужны

Ну нафига ему "манипуляторы", которыми он не манипулирует и не хватает? Пулеметами проще в шаровой установке управлять.

Все эти манипуляторы и сочленения требуют либо гидравлики (трудно обслуживать, нужна частая профилактика), либо электроприводов (энергия откуда?). Забронировать это все нереально, получаем кучу уязвимых мест.

Резюме - игрушка для недоигравших в трансформеры.
От БорисК
К lesnik (02.12.2012 11:23:14)
Дата 02.12.2012 11:37:16

Re: Не ходит,...

>Все эти манипуляторы и сочленения требуют либо гидравлики (трудно обслуживать, нужна частая профилактика), либо электроприводов (энергия откуда?). Забронировать это все нереально, получаем кучу уязвимых мест.

Гидравлике точно так же нужна энергия и ее тоже взять неоткуда.

>Резюме - игрушка для недоигравших в трансформеры.

Совершенно верно.
От lesnik
К БорисК (02.12.2012 11:37:16)
Дата 02.12.2012 11:55:59

Гидравлику приводит насос (помпа), а шкив крутить любой ДВС легко может

>>Все эти манипуляторы и сочленения требуют либо гидравлики (трудно обслуживать, нужна частая профилактика), либо электроприводов (энергия откуда?). Забронировать это все нереально, получаем кучу уязвимых мест.
>
>Гидравлике точно так же нужна энергия и ее тоже взять неоткуда.

... а вот высокое напряжение в "шагающем" роботе, не говоря уж о потребной мощности, чтобы зачем-то шевелить "манипуляторами"...

Но с гидравликой обслуживание сложнее, высокое давление (вырвавшаяся струйка токсичного масла, как шприц, заходит под кожу), утечки, смена масла...
От RTY
К lesnik (02.12.2012 11:55:59)
Дата 02.12.2012 13:19:52

Re: Гидравлику приводит...

>>>Все эти манипуляторы и сочленения требуют либо гидравлики (трудно обслуживать, нужна частая профилактика), либо электроприводов (энергия откуда?). Забронировать это все нереально, получаем кучу уязвимых мест.
>>
>>Гидравлике точно так же нужна энергия и ее тоже взять неоткуда.
>
>... а вот высокое напряжение в "шагающем" роботе, не говоря уж о потребной мощности, чтобы зачем-то шевелить "манипуляторами"...

Зачем высокое напряжение, чтобы крутить электродвигатели?
Да даже если и нужно (чтобы экономить на потерях в проводах), это не так сложно сделать, элементная база (импортная) позволяет.
От NV
К RTY (02.12.2012 13:19:52)
Дата 02.12.2012 15:22:00

Ну как зачем высокое напряжение

>>>>Все эти манипуляторы и сочленения требуют либо гидравлики (трудно обслуживать, нужна частая профилактика), либо электроприводов (энергия откуда?). Забронировать это все нереально, получаем кучу уязвимых мест.
>>>
>>>Гидравлике точно так же нужна энергия и ее тоже взять неоткуда.
>>
>>... а вот высокое напряжение в "шагающем" роботе, не говоря уж о потребной мощности, чтобы зачем-то шевелить "манипуляторами"...
>
>Зачем высокое напряжение, чтобы крутить электродвигатели?

из-за ограничений по току на квадратный миллиметр проводника. Так что единственный выход - повышать напряжение, иначе большую мощность на приводах не обеспечить.

Виталий
От sss
К NV (02.12.2012 15:22:00)
Дата 02.12.2012 17:22:03

Re: Ну как зачем...

>из-за ограничений по току на квадратный миллиметр проводника.

Еще и потери на всевозможных коммутирующих устройствах, на которых сопротивление(падение напряжения) постоянное, независимо от напряжения в сети, а рассеиваемая в пространство мощность прямо пропорциональна протекающим токам.
(Т.е. для обеспечения одной и той же мощности на полезной нагрузке, при бОльших токах нужно на паразитных нагрузках потерять кратно больше)
От Инженер-109
К NV (02.12.2012 15:22:00)
Дата 02.12.2012 16:32:31

сеточка на чулках модели даст высокое напряжение (-)
От NV
К Инженер-109 (02.12.2012 16:32:31)
Дата 02.12.2012 16:43:22

Вот только ток мизерен, а мощность ничтожна. Электростатика вам не поможет. (-)
От Alex Lee
К Сергей Зыков (01.12.2012 06:08:44)
Дата 02.12.2012 05:12:02

готовы

http://media.filmz.ru/photos/full/f_141925.jpg


От Cyril-69
К Alex Lee (02.12.2012 05:12:02)
Дата 02.12.2012 18:29:17

если точнее, то вот так:

>
http://media.filmz.ru/photos/full/f_141925.jpg



http://habrahabr.ru/post/155589/
это более точно отражает ситуацию в отечественном роботостроении )
От BVV
К Сергей Зыков (01.12.2012 06:08:44)
Дата 01.12.2012 21:48:54

Re: война на...

На ютубе давно уже есть видео с этим аппаратом, это именно игрушка, там видно как она двигается, никакой особой боевой ценности по сравнению с имеющимися бронемашинами или сухопутными беспилотниками она не имеет.
От nonr
К BVV (01.12.2012 21:48:54)
Дата 01.12.2012 22:00:16

Re: война на...

>На ютубе давно уже есть видео с этим аппаратом, это именно игрушка, там видно как она двигается, никакой особой боевой ценности по сравнению с имеющимися бронемашинами или сухопутными беспилотниками она не имеет.


Она шагает. Это принципиальная разница, особенно для
города. Это антропоподобный механизм. Его можно и
лазить научить.

Паровоз от дизель-локомотива вначале тоже ничем
принципиально не отличался. Только "потенциальной
энерговооруженностью" и опять же потенциальной
"простотой обслуживания". А потом эти потенциальные
качества развились. И паровозы стали не интересны.
От АМ
К nonr (01.12.2012 22:00:16)
Дата 02.12.2012 00:26:15

Ре: война на...

>>На ютубе давно уже есть видео с этим аппаратом, это именно игрушка, там видно как она двигается, никакой особой боевой ценности по сравнению с имеющимися бронемашинами или сухопутными беспилотниками она не имеет.
>

>Она шагает. Это принципиальная разница, особенно для
>города. Это антропоподобный механизм. Его можно и
>лазить научить.

есть Big Dog, поставте на него оружие и будет кого посылать в дом
От Claus
К АМ (02.12.2012 00:26:15)
Дата 02.12.2012 00:40:10

Eсть Petman, на фоне которого японцы состряпали жалкую поделку

С другой стороны, механическую часть состряпать хоть и сложновато, но вполне можно, даже у нас. Ничего запредельного здесь нет.
А вот исскуcтвенный интелект создать, чтобы из Petmana терминатора получить - вот это действительно проблема.
От АМ
К Claus (02.12.2012 00:40:10)
Дата 02.12.2012 11:44:33

Ре: Есть Петман, на фоне которого японцы состряпали жалкую поделку

>С другой стороны, механическую часть состряпать хоть и сложновато, но вполне можно, даже у нас. Ничего запредельного здесь нет.
>А вот исскуцтвенный интелект создать, чтобы из Петмана терминатора получить - вот это действительно проблема.

разве кина не учит что слишком много ии это зло? :-)

А если серьёзно то на big dog комплект вооружения от разных каталок типа sword уже сегодня позволит создать революционную систему для поддержки пехоты, а вот мотострелков даже во многом заменить.

Ну и потенциал развития есть, такого мутанта можно комбинировать с http://en.wikipedia.org/wiki/SoloTrek_XFV ........ http://www.newlaunches.com/archives/the_worlds_smallest_one_person_helicopter.php

скачок в мобильности.


Паралельно конечно увеличить грузоподьёмность и посадить пилота, starship troopers.

Это как когдато были пушки, броня и гусеничный движетель отдельно.

От nonr
К Claus (02.12.2012 00:40:10)
Дата 02.12.2012 00:43:46

Re: Eсть Petman,...

>С другой стороны, механическую часть состряпать хоть и сложновато, но вполне можно, даже у нас. Ничего запредельного здесь нет.
>А вот исскуcтвенный интелект создать, чтобы из Petmana терминатора получить - вот это действительно проблема.

Источник энергии у него что?
От Claus
К nonr (02.12.2012 00:43:46)
Дата 02.12.2012 00:52:40

Re: Eсть Petman,...

>Источник энергии у него что?
Источник внешний, но вполне можно воткнуть ДВС хоть от авиамодели.
По любому petman и bigdog японца превосходят зверообразно.
От nonr
К Claus (02.12.2012 00:52:40)
Дата 02.12.2012 02:10:38

Re: Eсть Petman,...

>>Источник энергии у него что?
>Источник внешний, но вполне можно воткнуть ДВС хоть от авиамодели.
>По любому petman и bigdog японца превосходят зверообразно.

Петман честная шагалка, поэтому технологически он сейчас конечно впереди. БигДога не нашел, но и не искал всерьез.

У авторов Петмана концептуальный бзик сделать "человекоподобного робота". А это, скорее всего их
приведет к трудно- или вообще неразрешимым проблемам.
Например с источником энергии, с защищенностью и т.д.
А вот если

1. дать корридор и по росту и по весу и по форме
2. но оставить шагающую платформу
3. схожесть манипуляторов с руками для легкости восприятия оператором
4. принципиально делать не полностью автономный комплекс, а систему поддержки, контролируемую оператором

то тогда все базовые технологии уже есть сейчас, сегодня.
От Alpaka
К nonr (02.12.2012 02:10:38)
Дата 02.12.2012 03:31:40

Ре: Есть Петман,...


>Петман честная шагалка, поэтому технологически он сейчас конечно впереди. БигДога не нашел, но и не искал всерьез.

пожалуйста: http://www.youtube.com/watch?v=cNZPRsrwumQ

Алпака
От nonr
К Alpaka (02.12.2012 03:31:40)
Дата 02.12.2012 03:48:52

Ре: Есть Петман,...


>>Петман честная шагалка, поэтому технологически он сейчас конечно впереди. БигДога не нашел, но и не искал всерьез.
>
>пожалуйста: http://www.youtube.com/watch?v=cNZPRsrwumQ

>Алпака

а, да. Видел. Спасибо. Забыл название этого демонстратора.
Таскалка для морской пехоты. Именно ее я имел в виду, как пример того, что с шаговой ходовой неразрешимых проблем не будет.
От Ibuki
К nonr (01.12.2012 22:00:16)
Дата 01.12.2012 22:54:33

да Вы шутник

>Она шагает. Это принципиальная разница, особенно для
>города. Это антропоподобный механизм. Его можно и
>лазить научить.
 https://www.youtube.com/watch?v=ofgOpm57BTg

От nonr
К Ibuki (01.12.2012 22:54:33)
Дата 01.12.2012 23:10:02

Re: да Вы...

>>Она шагает. Это принципиальная разница, особенно для
>>города. Это антропоподобный механизм. Его можно и
>>лазить научить.
> https://www.youtube.com/watch?v=ofgOpm57BTg

Да, он пока колесный. Ну ничего, до шагающего им уже ближе чем от начала до этого прототипа.
Антропоморфность дает существенные преимущества платформам,
особенно в городах. Мы города строили под свою форму.
От Evg
К nonr (01.12.2012 23:10:02)
Дата 02.12.2012 13:21:06

Re: да Вы...


>Антропоморфность дает существенные преимущества платформам,
>особенно в городах. Мы города строили под свою форму.

Эту машинку антропоморфной назвать можно с большой натяжкой. Примерно как "Шилку".
Да и представить её забегающую на третий этаж по стандартному лестничному маршу
(который мы строили под свою форму) крайне затруднительно.
От Stalker
К nonr (01.12.2012 23:10:02)
Дата 02.12.2012 01:10:28

"Где ты xраниш свою травку?"(с)(Джей и молчаливый Боб)

Здравствуйте

>Да, он пока колесный. Ну ничего, до шагающего им уже ближе чем от начала до этого прототипа.
>Антропоморфность дает существенные преимущества платформам,
>особенно в городах. Мы города строили под свою форму.

это полностью, от ушей и до xвоста, игрушка, не имеющая никакой абсолютно боевой ценности. До шагающего ему как до естественного спутника Земли на карачках, ну и расскажите мне преимущества "антроподобного " (херассе, антроп в пять метров ростом, и на двух автомобильных платформах, весом в 4 тонны) угребища по сравнению с БТР?

С уважением
От Фукинава
К Stalker (02.12.2012 01:10:28)
Дата 02.12.2012 11:39:50

Re: "Где ты...

Приветствую Вас,

>
>это полностью, от ушей и до xвоста, игрушка, не имеющая никакой абсолютно боевой ценности. До шагающего ему как до естественного спутника Земли на карачках, ну и расскажите мне преимущества "антроподобного " (херассе, антроп в пять метров ростом, и на двух автомобильных платформах, весом в 4 тонны) угребища по сравнению с БТР?

от этого никакой. а вот самоходная робототизированная машина огневой поддержки взвода/робототизированная штурмовая машина на основе платформы L3S будет очень полезна в городских боях. Это не говоря уже об основном на настоящий момент предназначении этого дивайса - переноска тяжестей на пересеченной местности - на поле боя.

>С уважением
 https://vif2ne.su/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От nonr
К Stalker (02.12.2012 01:10:28)
Дата 02.12.2012 02:02:05

где -- беру -- секрет


>это полностью, от ушей и до xвоста, игрушка, не имеющая никакой абсолютно боевой ценности.

Сейчас это не имеет ценности и как игрушка. Слишком дорого
и ненадежно. Запросто можно найти тысячи причин, чтобы
не дать его использовать как игрушку.
Хотелось бы заметить, что этому чуду 6 месяцев, а то и меньше.

>До шагающего ему как до естественного спутника Земли на карачках,

А вот это почему? В чем проблема с шагающей платформой?
Куча статей на эту тему есть. Ничего там гиперсложного
нет. Курата же не принципы разрабатывать будет. Он будет
по готовым рецептам лепить нечто. Для такого как он,
это всего-то вопрос финансирования. Он же классический инженер-механик в самом начальном смысле этого слова. Он
все сам может сделать, что придумывает. И финансирование, имея такую игрушку, он скорее всего найдет. Технологии все
уже на месте, на сколько я могу судить.

>ну и расскажите мне преимущества "антроподобного " (херассе, антроп в пять метров ростом, и на двух автомобильных платформах, весом в 4 тонны) угребища по сравнению с БТР?

Я не говорю, что он сейчас ценость представляет. Через
6 месяцев после начала работ многие известные сейчас машины
ничего из себя не представляли.

Преимущества антропоморфности (в допущении массы <2т и
возможности компактизации линейного размера до 2м и
шагающей платформы) -- возможность лазить по
современным Ж/Б зданиям практически везде, где могут
ходить люди. kurata сейчас под эти критерии не лезет,
но он банально еще слишком молод.

Никакая современная бронетехника такой возможностью не
обладает и обладать не может в принципе даже в перспективе. А для kurata это естественная линия развития. Это достаточно очевидный вывод для любого, кто знаком с историей развития техники.
От Ibuki
К Ibuki (01.12.2012 22:54:33)
Дата 01.12.2012 23:02:57

А вот ...

> https://www.youtube.com/watch?v=ofgOpm57BTg
... конкурирующее изобретение британских ученых построенное на иныых физических принципах.
https://www.youtube.com/watch?v=mqvPhLv1zTs

От nonr
К Ibuki (01.12.2012 23:02:57)
Дата 01.12.2012 23:14:52

Re: А вот

>> https://www.youtube.com/watch?v=ofgOpm57BTg
>... конкурирующее изобретение британских ученых построенное на иныых физических принципах.
> https://www.youtube.com/watch?v=mqvPhLv1zTs

Какое отношение имеет поделка на военно-историческую тему
к попытке создания антропоморфной боевой машины?

От Евгений Путилов
К Сергей Зыков (01.12.2012 06:08:44)
Дата 01.12.2012 13:01:55

... средства управления используется мобильное приложение для смартфона)) (-)
От nonr
К Евгений Путилов (01.12.2012 13:01:55)
Дата 01.12.2012 21:14:38

Re: ... средства...

"запустись/засни"
"перезаряди оружие"
"иди в точку (координаты)/подойди сюда"
"ищи цель по азимуту ... с координаты (от меня)/(координата)"
"следуй завыделенным объектом"

Микропрограммы типа
"выйди за угол, цель по азимуту ..., угол возвышения ...,
подавить, расход не более ...% БК"
"Поднимись на 6 метров по стене, разверни антену, обеспечь связь"
"вести наблюдение в виз/ИК по азимуту...."

Мало? Вполне для платформы городского боя.
Берусь реализовать вменяемый командный интерфейс через
смартфон + wifi. для прототипа более чем.

Что wifi глушится? Так не wifi единым. И не-wifi блок
будет не сильно тяжелее и энергозатратнее.
От Инженер-109
К nonr (01.12.2012 21:14:38)
Дата 01.12.2012 22:57:17

а РПГ??? (-)
От Ibuki
К Инженер-109 (01.12.2012 22:57:17)
Дата 01.12.2012 23:20:20

ну это все зависит...

...от правил по которым проводится аирсофтная войнушка...
От nonr
К Инженер-109 (01.12.2012 22:57:17)
Дата 01.12.2012 23:13:19

Re: а РПГ??? -- в смысле? завалить его?

а ПТУРС?
А крупнокалиберный пулемет?

Это не вопрос, что его можно завалить. Конечно
можно. Всем чем можно завалить любую легкую
бронетехнику.

Вопрос в том, что такая машина сопровождения
для пехотного отделения в городе гораздо ценнее
БТР или даже танка.
От Инженер-109
К nonr (01.12.2012 23:13:19)
Дата 01.12.2012 23:51:46

Чем ценнее?

>Вопрос в том, что такая машина сопровождения
>для пехотного отделения в городе гораздо ценнее
>БТР или даже танка.

колеса маленькие. брони нет. отсека для отделения нет. пушки - и той нет.
Если только "ее" испугаются....
От Ibuki
К Инженер-109 (01.12.2012 23:51:46)
Дата 02.12.2012 00:03:50

Re: Чем ценнее?

> пушки - и той нет.
Есть гранатомет стреляющий пластиковыми бутылками с водой и аирсофтный миниган. Страшная я Вам доложу весчь...
https://www.youtube.com/watch?v=763CB0vzNu0

От nonr
К Ibuki (02.12.2012 00:03:50)
Дата 02.12.2012 00:39:55

Re: Чем ценнее?

>> пушки - и той нет.
>Есть гранатомет стреляющий пластиковыми бутылками с водой и аирсофтный миниган. Страшная я Вам доложу весчь...
> https://www.youtube.com/watch?v=763CB0vzNu0

сегодня они просто вынуждены валять дурака чтобы
банально выжить и показать хоть какое-то cash-flow.
И это однозначно showbiz. Как только им вольют $100mil
и более -- через пол года эта штука уже будет таскать
настоящие миниганы. А софт, готов спорить на что угодно,
начнуть точить в сторону беспилотного варианта.
С шаговым движетелем слегка посложнее, но тоже уже
вполне доступно для интеграции.
Года через два это будет вполне годня к репликации
автономная машинка, а по ее опыту будут делать
следующую версию уже изначально под настоящее
оружие и серьезные задачи.

Хонда начинал в гараже. Был подрядчиком Toyota,
но его послали из-за плохого качества. Примерно за год
он собрал полуавтоматическую линию (наверное одну из
первых в мире), и резко повысил качество своих колец
при том, что смог использовать низкоквалифицированных рабочих.

У японцев были прецеденты серьезных успехов "гаражных
инженеров". И еще будут, скорее всего.
От nonr
К Инженер-109 (01.12.2012 23:51:46)
Дата 01.12.2012 23:56:42

Re: Чем ценнее?

>>Вопрос в том, что такая машина сопровождения
>>для пехотного отделения в городе гораздо ценнее
>>БТР или даже танка.
>
>колеса маленькие. брони нет. отсека для отделения нет. пушки - и той нет.

Есть два шутсрых пулемета. В принципе
легко представить на нем кассету с ПТУРС-ами,
хорошую станцию связи, хорошие сенсорные
комплексы.

>Если только "ее" испугаются....

Если шагать и лазить будет. А значит сможет
использовать здания.
Если сможет работать в беспилотном режиме, до
чего недалеко. Значит можно будет снизить риск
для людей.
От Инженер-109
К nonr (01.12.2012 23:56:42)
Дата 02.12.2012 00:06:01

ну если в автомате, да еще в количестве, соглашусь...

>Если шагать и лазить будет. А значит сможет
>использовать здания.

к-о-л-е-с-а не дудт ей лазать...

>Если сможет работать в беспилотном режиме, до
>чего недалеко. Значит можно будет снизить риск
>для людей.

эт да....
От Рядовой-К
К nonr (01.12.2012 21:14:38)
Дата 01.12.2012 21:39:58

чем вай-фай глушиться?

>Что wifi глушится? Так не wifi единым. И не-wifi блок
>будет не сильно тяжелее и энергозатратнее.

Чем заглушить "воо0н-тот вай-фай" хотя бы с дистанции в пару км?
http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (01.12.2012 21:39:58)
Дата 01.12.2012 21:53:00

Глушилкой. На той неделе переподключад.

Доброго времени суток, Рядовой-К.
> Чем заглушить "воо0н-тот вай-фай" хотя бы с дистанции в пару км?

Сабж. В консульстве типадружественной страны ими зачем-то активно пользуются.
Да, "комнатный" вариант, но нормальную антенну в туда подключить нефиг делать.

Другое дело, шо правильный "типа слегкаулучшенный WiFi", задача мнээ несколько нетривиальная. С гарантией -- только искровым
генератором. :)
Опять же, если противники такие, шо у одних хватает мозгов максимум на стандартные решения -- то и у противников не факт шо мозгов
намного боьше.


--
CU, IVan.
От nonr
К Рядовой-К (01.12.2012 21:39:58)
Дата 01.12.2012 21:52:35

Re: чем вай-фай...

>>Что wifi глушится? Так не wifi единым. И не-wifi блок
>>будет не сильно тяжелее и энергозатратнее.
>
>Чем заглушить "воо0н-тот вай-фай" хотя бы с дистанции в пару км?
> http://www.ryadovoy.ru

вообще полосу wifi -- есть такая штука RCJ40-D
А конкретный wifi, я бы сейчас джамил логически через
"deauthentication packets". По факту приводит к тому, что
wifi клиент прерывает связь и по новой устанавливает связь
с точкой доступа. И так по кругу. Эффективно работа становится невозможной. Хотя формально все в порядке.
От Рядовой-К
К nonr (01.12.2012 21:52:35)
Дата 01.12.2012 21:58:27

видимо вы разбираетесь, так прошу уточняющих пояснений


>вообще полосу wifi -- есть такая штука RCJ40-D
>А конкретный wifi, я бы сейчас джамил логически через
>"deauthentication packets". По факту приводит к тому, что
>wifi клиент прерывает связь и по новой устанавливает связь
>с точкой доступа. И так по кругу. Эффективно работа становится невозможной. Хотя формально все в порядке.

вот есть полевой пункт управления бригадой работающий на вай-фае... как его вычислить и нарушить работу с дистанции 10-20 км и можно ли вообще это сделать?

http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (01.12.2012 21:58:27)
Дата 02.12.2012 00:01:24

Ну вот взять мнея. Не то шоб очень сильно разбираюсь, но..

Доброго времени суток, Рядовой-К.
>> вообще полосу wifi -- есть такая штука RCJ40-D
>> А конкретный wifi, я бы сейчас джамил логически через
>> "deauthentication packets". По факту приводит к тому, что
>> wifi клиент прерывает связь и по новой устанавливает связь
>> с точкой доступа. И так по кругу. Эффективно работа становится невозможной. Хотя формально все в порядке.
> видимо вы разбираетесь, так прошу уточняющих пояснений

Сабж.
.. вынужден лезть внутрь несколько глубже чем простой пользователь с завидной регулярностью последние лет пятнадцать.

> вот есть полевой пункт управления бригадой работающий на вай-фае...

Уточните граничные параметры. Поскольку WiFi это с равным успехом и "комнатное" чудо с одной точкой, и инфраструктура, и мост на
ъъать километров.

> как его вычислить и нарушить работу с дистанции 10-20 км и можно ли вообще это сделать?

Если наш т.н. "WiFi" более-менее стандартный, то способов великое множество. И засечь, и не дать работать. Если
несовсемстандартный -- то, соответственно чем нестандартнее, тем меньше шансов. А если расширить понятие WiFi до исходного, т.е.
"Wireless Fiber" (не более и не менее: пользователь получает MAC-подуровень, а шо творится на phy его категрически неволнует), то
вариантов ещё больше.


--
CU, IVan
От nonr
К Рядовой-К (01.12.2012 21:58:27)
Дата 01.12.2012 22:13:31

не в ключе "вырубания командных пунктов"


>вот есть полевой пункт управления бригадой работающий на вай-фае...

Кто работает -- не особо важно, важно, что это стандартный протокол на
стандартных частотах. Ну еще важно, что он "всегда включен" и, предполагается,
что всегда есть клиенты подцепленные к точкам. А также, что новыые клиенты
могут подсоединится в произвольный момент. А значит точки доступа минимум
раз в минуту рассылают информацию о своем присутствии. (Да, можно
сконфигурить по-другому, но пользоваться будет шибка неудобно)

> как его вычислить и нарушить работу

если выключить фактор дистанции -- это не вопрос. Обычные
форумы любителей дают десятки вариантов.

>с дистанции 10-20 км и можно ли вообще это сделать?

Это интереснее. Сражу скажу -- сам с "длинным" wifi
работал только с одним устройством. USB антенка-приемник-передатчик.
Позволяет надежно цепляться за wifi с 50-60м. довольно
узко-направлена (угол меньше 45 градусов). Куплена на обычном радио-рынке.

Ваш вопрос -- вопрос хорошей антены на полосе частот wifi.
С антеной привешенной на стандартное wifi устройство найдется любая
точка по ее рассылке SSID. А дальше, если антенка позволяет передавать,
то можно ровно по той же схеме, что я описал раньше. Слать "примерно"
туда deauth пакеты. Все клиенты, которые их проглотят -- пойдут
на переустановление связи. Думаю, приличный электронщик-"паяльник"
решит проблему километровой антены для wifi и ее сопряжения со стандартным
устройством за вечерок-другой. 10-20 км -- простенький ОКР на 3-6 месяцев.
От nonr
К Рядовой-К (01.12.2012 21:58:27)
Дата 01.12.2012 22:01:52

Re: видимо вы... (-)
От Бульдог
К Сергей Зыков (01.12.2012 06:08:44)
Дата 01.12.2012 10:51:53

это не прототип а игрушка (-)
От Alpaka
К Бульдог (01.12.2012 10:51:53)
Дата 01.12.2012 19:58:27

а России в состоянии сделать ету "игрушку"?

Алпака
От Ardan
К Alpaka (01.12.2012 19:58:27)
Дата 02.12.2012 14:15:06

Глупый вопрос - а зачем? (-)
От Сергей Зыков
К Ardan (02.12.2012 14:15:06)
Дата 02.12.2012 17:09:53

а чтобы продавать как эти япы. Не всё же пенькой и дёгтем торговать (-)
От RTY
К Сергей Зыков (02.12.2012 17:09:53)
Дата 02.12.2012 17:44:16

Что-то мне не верится в 3000 заказов... (-)
От Виктор Крестинин
К RTY (02.12.2012 17:44:16)
Дата 02.12.2012 17:57:49

Ё-мобилей вон сколько назаказывали))) (-)
От RTY
К Alpaka (01.12.2012 19:58:27)
Дата 02.12.2012 12:52:08

Re: а России...

C применением комплектухи, разработанной в США и изготовленной в Китае - да.
Но изготовить все эти железки будет достаточно долго и дорого (если под руками нет собственного хорошего опытного цеха).
От nonr
К Alpaka (01.12.2012 19:58:27)
Дата 01.12.2012 21:18:44

Re: а России...

прототип это. Его будет вполне достаточно, чтобы ребятами
заинтересовались вполне серьезные компании типа секвои.
Возьмут ярда два заелени по 20-40% доли компании и доведут.

Они главное сделали. Они энергоустановку на дизеле туда
вставили. Практично, надежно и без всякой заумной
фантастики. Это вполне может быть решение на здесь и сейчас.