От Дмитрий Козырев
К Dargot
Дата 28.01.2014 15:42:53
Рубрики Администрации;

Спасибо за напоминание, но

>>Да не было никакого голосования. Было пожелание архивировать все, а не удалять.
> Можно видеть в архиве голосований, 07.06.2013.

... очевидно, что большинство желающих "никогда не удалять" вступают в противоречие с необходимостью (а сейчас уже вроде как и законодательной) удалять материалы, нарушающие законодательство РФ и представляющие угрозу для сущестования форума.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (28.01.2014 15:42:53)
Дата 28.01.2014 16:04:58

Re: Спасибо за...

Приветствую!

>... очевидно, что большинство желающих "никогда не удалять" вступают в противоречие с необходимостью (а сейчас уже вроде как и законодательной) удалять материалы, нарушающие законодательство РФ и представляющие угрозу для сущестования форума.

Если тебя интересует мое личное мнение, то я считаю, что:
1.1) Было контрпродуктивно вообще вставлять в голосовалку варианты, заведомо невозможные (п. 3.14) и заведомо неприемлемые для администрации (мат).
1.2) Стоило вставить в голосовалку "разумный" вариант - Удалять и 3.14, и мат.
1.3) То есть, сделать не 4 варианта, а 2 ("Как сейчас", "Только мат и Пи")

2) В любом случае, по результатам голосования, очевидно, что по вопросу удаления веток, _не_включающих_ в себя упомянутые пункты, общественность высказалась в том ключе, что удалять не надо.

3.1) Разумеется, вопросы производительности могут оказать решающее влияние на решение по этому вопросу...
3.2) ...но я сомневаюсь, что оно вот так уж прямо решающее, и если вот прямо сейчас волшебной палочкой внести в архив все сообщения, удаленные с начала существования форума, он вот прямо так возьмет и ляжет - не так их много удаляется...
3.3)...но голову на отсечение давать не буду - статистики-то у меня нет.

4.1) Весь вопрос по удалению веток, по моему мнению, не самый важный. Изменение правил по данному вопросу согласно любому из вынесенных на голосование вариантов не сильно улучшит ситуацию...
4.2)...но вообще _лично_ я за демократию.

Это все безотносительно конкретной ветки про образование, удаленную сейчас ветку я и прочитать-то не успел.

С уважением, Dargot.
От Юрий А.
К Dargot (28.01.2014 16:04:58)
Дата 28.01.2014 17:11:38

Это всё очень хорошо, но Вы забыли еще одну ситуацию, которая требует удалений.

>Приветствую!

>>... очевидно, что большинство желающих "никогда не удалять" вступают в противоречие с необходимостью (а сейчас уже вроде как и законодательной) удалять материалы, нарушающие законодательство РФ и представляющие угрозу для сущестования форума.

Понимаете, в чем дело, любой форумский СрачЪ, просто механически отправленный в Архив, моментально прорастает обратно, множеством ростков, немедленно подымаемых из Архива энтузиастами выяснений отношений на тему "А ты кто такой?".

И если не порезать ростки и не обрубить корни перед архивированием ветки, то с этой Гидрой просто не справится. Причем никакой топичной информации эти ростки содержать не будут, т.к. СрачЪ это такая ветка, которая уже выродилась в кидание банановыми шкурками, но формально Правила будут не нарушены, просто "фактом присутствия слова "Танк"" и посадками крикунов эту Гидру не остановить. Да и вообще, посадка, это крайняя мера, применять которую лишний раз не комильфо.

Так что единственный выход, отправив ветку в Архив с пометкой "флейм" рубить неконструктивные ростки подымаемые из Архива. Тогда СрачЪ затихает.

Это я всё как бывший модератор говорю, успевший на своей шкуре оценить прелести разгребания мусора и оценит эффективность разных воздействий.

Так что демократия, демократией, но мусорщикам надо дать возможность сжигать мусор, иначе захлебнемся в свалках.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dargot
К Юрий А. (28.01.2014 17:11:38)
Дата 28.01.2014 17:48:13

Это, помнится, обсуждалось перед голосования

Приветствую!

Как видите по результатам оного, большинство с такой постановкой вопроса не согласно и считает, что выползание так называемых "срачей" из архива - меньшее зло по сравнению с пропажей информации в навсегда удаленных ветках. Не сочтите самомодерацией, но, учитывая крайне малую вероятность повторного голосования на ту же тему, не думаю, что стоит снова начинать предвыборную агитацию:)
Моей задачей было просто напомнить - голосование было, было такое, проголосовали так. В конце концов, эти результаты необязательны к исполнению, просто демонстрируют общее мнение на тот момент.

С уважением, Dargot.
От Юрий А.
К Dargot (28.01.2014 17:48:13)
Дата 28.01.2014 18:11:33

Re: Это, помнится,...

> Моей задачей было просто напомнить - голосование было, было такое, проголосовали так. В конце концов, эти результаты необязательны к исполнению, просто демонстрируют общее мнение на тот момент.

Голосование было построено так, что такого варианта ответа просто не было. Ибо сначала открыли голосование, а потом стали обсуждать за что голосуем. По факту было предложено два варианта. Один "как сейчас" + два подварианта, которые и не выбор то, по существу, а второй "ничего не стирать". И вот хотя бы то, о чем я говорю, не укладывается ни туда, ни сюда. Так что и обсудение, на голосование не влияло. Так что кивать на это голосование просто нет смысла. Ну, было и было.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dargot
К Юрий А. (28.01.2014 18:11:33)
Дата 28.01.2014 18:19:50

Re: Это, помнится,...

Приветствую!

>Голосование было построено так, что такого варианта ответа просто не было. Ибо сначала открыли голосование, а потом стали обсуждать за что голосуем. По факту было предложено два варианта. Один "как сейчас" + два подварианта, которые и не выбор то, по существу, а второй "ничего не стирать". И вот хотя бы то, о чем я говорю, не укладывается ни туда, ни сюда.

Укладывается. 3 из 4-х вариантов ("Не стирать вообще", "Стирать только Пи", "Стирать только мат"), очевидно, означали, что отростки срачеветок (по большей части не содержащие ни Пи, ни Е) стираться не будут и издержки, связанные с этим - как Вы совершенно правильно указали, они будут - придется терпеть. Про эти издержки участники форума могли прочитать в ветке, предшествующей голосованию - кажется (лень сейчас лезть в архив), Вы о них и предупреждали - и, как следует из результатов голосования, сочли их не такими страшными. Это мнение, давайте его уважать.

>Так что и обсудение, на голосование не влияло. Так что кивать на это голосование просто нет смысла. Ну, было и было.
 Что значит "нет смысла"? Уважаемый Дмитрий, запамятовав, написал, что "не было". Я указываю, что было. Не надо меня спрашивать: "ну и что?". Ничего, просто: "Промолчи - и Сатана восторжествует":)

С уважением, Dargot.
От Юрий А.
К Dargot (28.01.2014 18:19:50)
Дата 29.01.2014 08:16:43

Re: Это, помнится,...

>Приветствую!

>>Голосование было построено так, что такого варианта ответа просто не было. Ибо сначала открыли голосование, а потом стали обсуждать за что голосуем. По факту было предложено два варианта. Один "как сейчас" + два подварианта, которые и не выбор то, по существу, а второй "ничего не стирать". И вот хотя бы то, о чем я говорю, не укладывается ни туда, ни сюда.
>
> Укладывается. 3 из 4-х вариантов ("Не стирать вообще", "Стирать только Пи", "Стирать только мат"), очевидно, означали, что отростки срачеветок (по большей части не содержащие ни Пи, ни Е) стираться не будут и издержки, связанные с этим - как Вы совершенно правильно указали, они будут - придется терпеть. Про эти издержки участники форума могли прочитать в ветке, предшествующей голосованию - кажется (лень сейчас лезть в архив), Вы о них и предупреждали - и, как следует из результатов голосования, сочли их не такими страшными. Это мнение, давайте его уважать.

У Вас что то с логикой. Или с совестью.

По факту, изложу мою позицию по тому голосованию:
а) против вседозволенности модераторов в части стирания веток.
б) против того, что все надо отправлять в архив.
в) стирание только мата ИЛИ стирание только п.3.14 меня тоже не устраивает, по крайней мере стирать надо и то и другое, а тут было предложено выбрать или или.

Других вариантов голосования продолжено не было.
Вопрос, к Вам. Какой пункт голосования должен выбрать человек, который находится в аналогичной ситуации?



>>Так что и обсудение, на голосование не влияло. Так что кивать на это голосование просто нет смысла. Ну, было и было.
> Что значит "нет смысла"? Уважаемый Дмитрий, запамятовав, написал, что "не было". Я указываю, что было. Не надо меня спрашивать: "ну и что?". Ничего, просто: "Промолчи - и Сатана восторжествует":)


А, так у Вас Борьба? Из цикла не могу молчать? Ну, извините, я то думал, тут проблемы Форума обсуждаются. Понял, отвял.



А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dargot
К Юрий А. (29.01.2014 08:16:43)
Дата 29.01.2014 13:28:28

Re: Это, помнится,...

Приветствую!

>> Укладывается. 3 из 4-х вариантов ("Не стирать вообще", "Стирать только Пи", "Стирать только мат"), очевидно, означали, что отростки срачеветок (по большей части не содержащие ни Пи, ни Е) стираться не будут и издержки, связанные с этим - как Вы совершенно правильно указали, они будут - придется терпеть. Про эти издержки участники форума могли прочитать в ветке, предшествующей голосованию - кажется (лень сейчас лезть в архив), Вы о них и предупреждали - и, как следует из результатов голосования, сочли их не такими страшными. Это мнение, давайте его уважать.
>
>У Вас что то с логикой. Или с совестью.
 Простите, пропущено словосочетание "участники голосования". Участники голосования сочли эти проблемы нестрашными.

>Вопрос, к Вам. Какой пункт голосования должен выбрать человек, который находится в аналогичной ситуации?
 Не знаю, моего варианта тоже не было, да и пунктом "против всех" тоже не порадовали. Видимо, тот, который Вам кажется меньшим злом.

>> Что значит "нет смысла"? Уважаемый Дмитрий, запамятовав, написал, что "не было". Я указываю, что было. Не надо меня спрашивать: "ну и что?". Ничего, просто: "Промолчи - и Сатана восторжествует":)
>А, так у Вас Борьба? Из цикла не могу молчать? Ну, извините, я то думал, тут проблемы Форума обсуждаются.
1) Частно - эта проблема уже обсуждалась с известными результатами, на что я и счел своим долгом указать.
2) Обще - основные проблемы форума, ПМСМ, вовсе не в этом.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (28.01.2014 17:48:13)
Дата 28.01.2014 18:08:29

Re: Это, помнится,...

>меньшее зло по сравнению с пропажей информации в навсегда удаленных ветках.

Давайте будем честны перед собой - какую именно информацию мы потеряли в только что удаленой ветке?
Что там было такого, что требовало перепрочтения?
От Dargot
К Дмитрий Козырев (28.01.2014 18:08:29)
Дата 28.01.2014 18:42:36

Re: Это, помнится,...

Приветствую!

>Давайте будем честны перед собой - какую именно информацию мы потеряли в только что удаленой ветке?
>Что там было такого, что требовало перепрочтения?

Я же написал выше, что ее не читал и ответить тебе не могу:). Более того, так как удаленные ветки удалены, то я не могу порыться в них и привести пример того, что могло бы потребовать перепрочтения:) Но не знаю, как можно доказать, что ни в одной из удаленных веток нет ничего, что заслуживало бы внимания.
Более того - как следует из давнишнего обсуждения и голосования, кто-то считает, что что-то там все же есть.
Лично я допускаю, что что-то интересное в удаленных ветках, возможно, может быть, и поэтому идея удалять их "Просто, чтобы не замусоривать" мне не нравится. Не так сильно они замусоривают. 3.14 - понятно, это угрожает существованию форму. Нецензурщина - ну, тоже можно понять, у нас, типа, "форум без мата", ок.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (28.01.2014 16:04:58)
Дата 28.01.2014 16:15:50

Re: Спасибо за...

> Если тебя интересует мое личное мнение, то я считаю, что:
>1.1) Было контрпродуктивно вообще вставлять в голосовалку варианты, заведомо невозможные (п. 3.14) и заведомо неприемлемые для администрации (мат).

совершенно верно.

>2) В любом случае, по результатам голосования, очевидно, что по вопросу удаления веток, _не_включающих_ в себя упомянутые пункты, общественность высказалась в том ключе, что удалять не надо.

Общественность не представляет себе или равнодушна к негативным последствиям своего волеизъявления.

>3.2) ...но я сомневаюсь, что оно вот так уж прямо решающее, и если вот прямо сейчас волшебной палочкой внести в архив все сообщения, удаленные с начала существования форума, он вот прямо так возьмет и ляжет - не так их много удаляется...

дело не в производительности, а в несовершенстве механизма поиска (не гугл) - ищет только по ключевым словам. Следовательно чем больше сообщений в архиве, тем больше сообщений в выдаче и становится затруднительным найти действительно полезную информацию.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (28.01.2014 16:15:50)
Дата 28.01.2014 16:42:38

Re: Спасибо за...

Приветствую!

>дело не в производительности, а в несовершенстве механизма поиска (не гугл) - ищет только по ключевым словам. Следовательно чем больше сообщений в архиве, тем больше сообщений в выдаче и становится затруднительным найти действительно полезную информацию.

1) Теоретически.
1.1) Взмахнем воображаемой волшебной палочкой и вставим в архив все удаленные сообщения. Насколько это повысит общее количество сообщений - на 10%? Думаю, не больше. Ну и количество результатов поиска по данному слову в среднем на столько же увеличится.
1.2) Если правильно подбирать ключевые слова ("безоткатное орудие дэви крокетт" вместо "порвало пукан", "белобилетник" и т.п.), то поиск по ним практически не замусорится.

2) Практически.
С моей личной точки зрения я никогда не испытывал проблем с поиском информации по архиву. Если вываливалось слишком много - уточнял запрос. Впрочем, возможно, кто-то работает с поиском по иному и просматривает "простыни" результатов по общим словам.

С уважением, Dargot.

P.S. >дело не в производительности, а в несовершенстве механизма поиска (не гугл)
Сильно сомневаюсь в практичности учитывания популярности постинга в порядке выдачи результатов поиска - уж срачи-то пользуются заслуженной читательской любовью:)
От Darkbird
К Дмитрий Козырев (28.01.2014 15:42:53)
Дата 28.01.2014 15:49:26

Re: Спасибо за...

>>>Да не было никакого голосования. Было пожелание архивировать все, а не удалять.
>> Можно видеть в архиве голосований, 07.06.2013.
>
>... очевидно, что большинство желающих "никогда не удалять" вступают в противоречие с необходимостью (а сейчас уже вроде как и законодательной) удалять материалы, нарушающие законодательство РФ и представляющие угрозу для сущестования форума.

Об этом как раз речи и не шло. В любом случае по результатам голосования даже если отбросить "БОЛЬШИНСТВО желающих", то оставшееся меньшинство желающих голосовали что удалять ветки надо только если они нарушили п 3.14. Не так ли?
От Дмитрий Козырев
К Darkbird (28.01.2014 15:49:26)
Дата 28.01.2014 15:54:56

Re: Спасибо за...

>Об этом как раз речи и не шло. В любом случае по результатам голосования даже если отбросить "БОЛЬШИНСТВО желающих", то оставшееся меньшинство желающих голосовали что удалять ветки надо только если они нарушили п 3.14. Не так ли?

Не так. "Кодекс это не закон. Это набор рекомендаций, пожеланий и тому подобное"
Я считаю подобное голосование пустой затеей, т.к. волеизъявители не представляют себе или равнодушны к негативным последствиям своего волеизъявления.
Ну это как ставить на голосование вопросы - сколько иметь на сервере блоков питания или делать ли резервные копии.
Ну да, был проведен опрос. Ознакомились с мнением. Приняли к сведению.