От sas
К ЖУР
Дата 18.07.2014 12:23:48
Рубрики WWII; 1941;

Re: Любопытная таблица...

>взяты 6 недель в Франции-40 и ноябрь-декабрь 1941 и посчитаны проценты из расчета на 100 000 человек л/с.



КМК это напоминает сравнение ежа с ужом. Почему взят именно ноябрь-декабрь 41? Почему не июнь-июль 41? А еще можно взять май-июнь 43 и там соотношение будет еще больше не в пользу ВФ...
От Пауль
К sas (18.07.2014 12:23:48)
Дата 18.07.2014 13:23:29

Re: Любопытная таблица...

>А еще можно взять май-июнь 43 и там соотношение будет еще больше не в пользу ВФ.

Это ж бубль-гум 1-й том KTB OKW, там 43 года не может быть.

С уважением, Пауль.
От sas
К Пауль (18.07.2014 13:23:29)
Дата 18.07.2014 13:25:12

Re: Любопытная таблица...

>>А еще можно взять май-июнь 43 и там соотношение будет еще больше не в пользу ВФ.
>
>Это ж бубль-гум 1-й том KTB OKW, там 43 года не может быть.
Меня уже поправили, но вопрос: "Почему ноябрь-декабрь?" все-таки остался...
От Пауль
К sas (18.07.2014 13:25:12)
Дата 18.07.2014 22:54:20

Re: Любопытная таблица...

>>>А еще можно взять май-июнь 43 и там соотношение будет еще больше не в пользу ВФ.
>>
>>Это ж бубль-гум 1-й том KTB OKW, там 43 года не может быть.
>Меня уже поправили, но вопрос: "Почему ноябрь-декабрь?" все-таки остался...

Да нет там никакой загадки. Приводятся приложения из отчёта отдела генерал-квартирмейстера от 5.1.42 с потерями (а также трофеями) за вторую/третью декаду декабря, решили попутно сравнить текущие потери с потерями во францeзской кампании. Ниже есть сравнение, например, расхода боеприпасов за весь декабрь и за целые кампании на Западе (май-июнь) и Востоке (с июня по декабрь).

С уважением, Пауль.
От sas
К Пауль (18.07.2014 22:54:20)
Дата 18.07.2014 23:26:49

Re: Любопытная таблица...

>>>>А еще можно взять май-июнь 43 и там соотношение будет еще больше не в пользу ВФ.
>>>
>>>Это ж бубль-гум 1-й том KTB OKW, там 43 года не может быть.
>>Меня уже поправили, но вопрос: "Почему ноябрь-декабрь?" все-таки остался...
>
>Да нет там никакой загадки. Приводятся приложения из отчёта отдела генерал-квартирмейстера от 5.1.42 с потерями (а также трофеями) за вторую/третью декаду декабря, решили попутно сравнить текущие потери с потерями во францeзской кампании. Ниже есть сравнение, например, расхода боеприпасов за весь декабрь и за целые кампании на Западе (май-июнь) и Востоке (с июня по декабрь).

Большое спасибо за пояснения. Возник несколько иной вопрос: ранее такие сравнения делались или это их в январе 42-го почему-то прорвало. Просто, как я уже ранее писал, подобное "разовое" сравнение выглядит более логичным после июля 41-го. Если же нечто подобное было регулярно, то тогда мне остается только взять свое недоумение "обратно".
От ЖУР
К sas (18.07.2014 12:23:48)
Дата 18.07.2014 12:46:04

Re: Любопытная таблица...

>Почему взят именно ноябрь-декабрь 41?

OKH так захотелось.

>Почему не июнь-июль 41?

Может и брали июнь-июль. Но мне вот попалась вот такая таблица.

>А еще можно взять май-июнь 43 и там соотношение будет еще больше не в пользу ВФ...

Вы считаете что последняя декада ноября-декабрь 41 это такое уж выгодное для сравнения(с т.з. немецев) время?

ЖУР
От sas
К ЖУР (18.07.2014 12:46:04)
Дата 18.07.2014 13:11:03

Re: Любопытная таблица...

>>Почему взят именно ноябрь-декабрь 41?
>
>OKH так захотелось.
Это не совсем то, что хотелось бы услышать. Жаль, непонятно, почему ему так захотелось...


>>А еще можно взять май-июнь 43 и там соотношение будет еще больше не в пользу ВФ...
>
>Вы считаете что последняя декада ноября-декабрь 41 это такое уж выгодное для сравнения(с т.з. немецев) время?

Я считаю, что, исходя из известных мне данных о немецких потерях в л/с на ВФ, оно как минимум выгоднее июня-июля 41.
От ЖУР
К sas (18.07.2014 13:11:03)
Дата 18.07.2014 13:24:55

Re: Любопытная таблица...

>Это не совсем то, что хотелось бы услышать. Жаль, непонятно, почему ему так захотелось...

Увы.


>Я считаю, что, исходя из известных мне данных о немецких потерях в л/с на ВФ, оно как минимум выгоднее июня-июля 41.

А как максимум? И потом вы уверены что нужно обязательно сравнивать с Францией-40 самые "пиковые" по потерям месяца? чем это позиция лучше предложенного вами "май-июнь 43"?


ЖУР
От sas
К ЖУР (18.07.2014 13:24:55)
Дата 18.07.2014 13:57:51

Re: Любопытная таблица...

>>Я считаю, что, исходя из известных мне данных о немецких потерях в л/с на ВФ, оно как минимум выгоднее июня-июля 41.
>
>А как максимум?
А как максимум надо брать машину времени и миелофон и ехать копаться в головах из ОКН, которые это придумали.

>И потом вы уверены что нужно обязательно сравнивать с Францией-40 самые "пиковые" по потерям месяца? чем это позиция лучше предложенного вами "май-июнь 43"?

Лучше он тем, что тогда в обоих случаях идет речь о потерях за одинаковый срок после начала крупномасштабных боевых действий. А в вышеописанном случае сравнение повисает в воздухе, т.к. его даже к началу ноябрьского наступления не получается привязать...
От ЖУР
К sas (18.07.2014 13:57:51)
Дата 18.07.2014 14:08:27

Re: Любопытная таблица...

>Лучше он тем, что тогда в обоих случаях идет речь о потерях за одинаковый срок после начала крупномасштабных боевых действий. А в вышеописанном случае сравнение повисает в воздухе, т.к. его даже к началу ноябрьского наступления не получается привязать...

Т.е. по вашему в последнюю декаду ноября и декабря боевые действия были
некрупномасштабные?

ЖУР
От sas
К ЖУР (18.07.2014 14:08:27)
Дата 18.07.2014 14:42:44

Re: Любопытная таблица...

>Т.е. по вашему в последнюю декаду ноября и декабря боевые действия были
>некрупномасштабные?

1. Простите, слова "после начала" в моем сообщении Вы случайно пропустили или специально?
2. Естественно, они были крупномасштабные, но все познается в сравнении. Летом масштаб был побольше.
От ЖУР
К sas (18.07.2014 14:42:44)
Дата 18.07.2014 15:16:19

Re: Любопытная таблица...

>1. Простите, слова "после начала" в моем сообщении Вы случайно пропустили или специально?

ОК, теперь пропускать не буду. Неужели по вашему б/д в ноябре-декабаре были не"после начала крупномасштабных боевых действий"?

>2. Естественно, они были крупномасштабные, но все познается в сравнении. Летом масштаб был побольше.

И откуда уверенность что масштаб б/д Франции-40 сопоставим именно с летними-41?

ЖУР
От sas
К ЖУР (18.07.2014 15:16:19)
Дата 18.07.2014 16:40:01

Re: Любопытная таблица...


>ОК, теперь пропускать не буду. Неужели по вашему б/д в ноябре-декабаре были не"после начала крупномасштабных боевых действий"?
Ладно, попробуем по-другому.
1. 9 мая 1940 года крупномасштабные боевые действия во Франции велись (да/нет)?
2. 21 июня 1941 года крупномасштабные боевые действия на будущем ВФ велись (да/нет)?
3. 19 ноября 1941 года крупномасштабные боевые действия на ВФ велись (да/нет)?

Надеюсь, что если Вы ответите на данные три несложных вопроса, то Вам станет понятно, что я имею в виду.


>>2. Естественно, они были крупномасштабные, но все познается в сравнении. Летом масштаб был побольше.
>
>И откуда уверенность что масштаб б/д Франции-40 сопоставим именно с летними-41?
Масштаб б/д Франции-40 сравним с любыми другими "крупномасштабными б/д" ВОВ той же длительности. например, как я уже писал выше, если захотеть, можно их сравнить с маем-июнем 43-го.
В случае с "летними-41" имеется еще один дополнительный общий признак, сведения о котором я уже несколько сообщений подряд пытаюсь до Вас донести. Пока, увы, безуспешно.