От И. Кошкин
К Романов
Дата 01.07.2016 13:17:36
Рубрики 11-19 век; WWII;

Чересчур всеобъемлюще.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...это тонны документов. Уже по 16-му веку надо разобрать массу сказок, росписей, приписных книг копий приказных документов. Люди занимаются этим годами. По 17-му веку материалов еще больше. Дальше растет в геометрической прогрессии. Вы действительно все это осилили в одиночку?

И. Кошкин
От Романов
К И. Кошкин (01.07.2016 13:17:36)
Дата 01.07.2016 13:41:07

Re: Чересчур всеобъемлюще.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...это тонны документов. Уже по 16-му веку надо разобрать массу сказок, росписей, приписных книг копий приказных документов. Люди занимаются этим годами. По 17-му веку материалов еще больше. Дальше растет в геометрической прогрессии. Вы действительно все это осилили в одиночку?
Все это сделано до меня - Дельбрюк, Свечин, Рюстов, Беляев, ПСЗ. Меня не первоисточники интересовали, а правовые закономерности - как возникли эти правоотношения. Начало ХХ и далее было уже полное законодательство -СВП, и его изменение.

ignorare legis est lata culpa
От Евгений Путилов
К Романов (01.07.2016 13:41:07)
Дата 02.07.2016 11:28:28

Re: Чересчур всеобъемлюще.


>Меня не первоисточники интересовали, а правовые закономерности - как возникли эти правоотношения.

Блин, ну если вы юрист, то изучали теорию государства и права. И отлично знаете, что право, как консервативный институт, всегда не поспевает за реалиями жизни и в основном отображает и регулирует уже устоявшиеся отношения. В таком случае, правовые закономерности в выбранном вами "кадровом вопросе" будут идти прицепом за, в первую очередь, социально-экономическими, которые определяют устройство общества и организации его вооруженных сил.
От Романов
К Евгений Путилов (02.07.2016 11:28:28)
Дата 02.07.2016 12:21:33

Re: Чересчур всеобъемлюще.


>>Меня не первоисточники интересовали, а правовые закономерности - как возникли эти правоотношения.
>
>Блин, ну если вы юрист, то изучали теорию государства и права. И отлично знаете, что право, как консервативный институт, всегда не поспевает за реалиями жизни и в основном отображает и регулирует уже устоявшиеся отношения. В таком случае, правовые закономерности в выбранном вами "кадровом вопросе" будут идти прицепом за, в первую очередь, социально-экономическими, которые определяют устройство общества и организации его вооруженных сил.

Согласен, но не совсем. Нормы права возникают несколькими способами. Один вы назвали. Бывает и совсем наоборот - когда реалии жизни с помощью норм права "ломают через колено". Петра возьмите, или 30-е годы. Каждая военная реформа у нас в основе имела изменение отбора офицеров.

ignorare legis est lata culpa
От Евгений Путилов
К Романов (02.07.2016 12:21:33)
Дата 03.07.2016 11:11:36

Re: Чересчур всеобъемлюще.


>>>Меня не первоисточники интересовали, а правовые закономерности - как возникли эти правоотношения.
>>
>>Блин, ну если вы юрист, то изучали теорию государства и права. И отлично знаете, что право, как консервативный институт, всегда не поспевает за реалиями жизни и в основном отображает и регулирует уже устоявшиеся отношения. В таком случае, правовые закономерности в выбранном вами "кадровом вопросе" будут идти прицепом за, в первую очередь, социально-экономическими, которые определяют устройство общества и организации его вооруженных сил.
>
>Согласен, но не совсем. Нормы права возникают несколькими способами. Один вы назвали. Бывает и совсем наоборот - когда реалии жизни с помощью норм права "ломают через колено". Петра возьмите, или 30-е годы. Каждая военная реформа у нас в основе имела изменение отбора офицеров.

Есть, конечно, и такой способ возникновения норм. Но это практически всегда форм-мажор, продиктованный историческими условиями + фактором личности. То есть все те же социально-экономические обстоятельства конкретного времени определяют пределы возможной ломки. А Вы в своей работе хотите выловить и определить тенденции в слишком уж разных временах. С точки зрения юриста это возможно, если смотреть только отдельно взятые правовые нормы разных времен и просто сравнивать их между собой. С точки зрения истории - это не то. Получится непоказательный "срез" на основе выдернутых из контекста отдельных документов, и не более того. Хватит, наверное, на поверхностные выводы в стиле "правовые акты подтверждают, что комплектование офицерского корпуса армии по контрактному принципу было уже в римской императорской армии, а оттуда прошло через века в ХХI век". Но это не будет интересно.

Вообще, было бы лучше, если бы Вы выложили пару абзацев из рукописи книги, где определяете цель работы. Это бы сняло многие вопросы.