От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 22.03.2020 13:59:20
Рубрики WWII; Флот;

Так это Ваша альтернатива

Соответственно не обозначена ее цель. Что планируется улучшить?

Насчет ТА и Ураганов - сколько раз Ураганы ходили в торпедные атаки (риторический вопрос)?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.03.2020 13:59:20)
Дата 22.03.2020 14:16:15

Ре: Так это...

>Соответственно не обозначена ее цель.
++++
скр "смешанного" типа, т.е. без превышения какого-либа вооружения (арт. или торпедного).

>Что планируется улучшить?
++++
в описании указано. Улучшается ПВО, ПЛО, ходовые.

>Насчет ТА и Ураганов - сколько раз Ураганы ходили в торпедные атаки (риторический вопрос)?
++++
торпеды на СКР не ударное/нападающее оружие, а защитное, при контр-атаках.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.03.2020 14:16:15)
Дата 22.03.2020 14:58:34

Ре: Так это...

>>Соответственно не обозначена ее цель.
>++++
>скр "смешанного" типа, т.е. без превышения какого-либа вооружения (арт. или торпедного).

И чем это будет отличаться от Ураганов? Дизельным двигателем?

>>Что планируется улучшить?
>++++
>в описании указано. Улучшается ПВО, ПЛО, ходовые.

ПВО такое же. А ПЛО за счет чего? А ходовые были недостаточными, это где то сказалось?

>>Насчет ТА и Ураганов - сколько раз Ураганы ходили в торпедные атаки (риторический вопрос)?
>++++
>торпеды на СКР не ударное/нападающее оружие, а защитное, при контр-атаках.

Но мы же знаем, что по факту они не нужны. Ну ок, флотоводцы хотели, но 4-я труба зачем?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.03.2020 14:58:34)
Дата 22.03.2020 16:15:18

Ре: Так это...

>И чем это будет отличаться от Ураганов? Дизельным двигателем?
++++
не только.

>ПВО такое же.
+++
нет, у них не было первоначально 37-мм, а орудия Обуховского завода с вертик. наведением емнип в 25 градусов. Позже, после емнип 1942-го стали ставить Б-24, но здесь у меня альтернатива, я предлагаю повысить угол верт. наводки до 60-ти, вместо 45-ти. И сделать ето раньше.

>А ПЛО за счет чего? А ходовые были недостаточными, это где то сказалось?
++++
надо делать Тамиры 9 и 10 раньше...
Про ходовые, если ходить в торпедную атаку как ерзац-миноносец, то чем быстрее тем лучше. Опять же для охранения, разведывательной и для минных постановок скорость кяп лишней не бывает.

>Но мы же знаем, что по факту они не нужны. Ну ок, флотоводцы хотели, но 4-я труба зачем?
++++
интервалы меньше при веерной стрельбе, а значит вероятность попадания будет выше.
Алеxей
От Бульдог
К объект 925 (22.03.2020 16:15:18)
Дата 22.03.2020 20:56:29

Ре: Так это...

Вы уже определитесь - чуть выше пишете, что ТА чисто для обороны и контратак (кстати , от кого на ЧМ оборонояться?) и снова его в торпедную атаку гоните.
>Про ходовые, если ходить в торпедную атаку как ерзац-миноносец, то чем быстрее тем лучше. Опять же для охранения, разведывательной и для минных постановок скорость кяп лишней не бывает.

>>Но мы же знаем, что по факту они не нужны. Ну ок, флотоводцы хотели, но 4-я труба зачем?
>++++
>интервалы меньше при веерной стрельбе, а значит вероятность попадания будет выше.
>Алеxей
От объект 925
К Бульдог (22.03.2020 20:56:29)
Дата 22.03.2020 21:09:32

Ре: Так это...

>Вы уже определитесь - чуть выше пишете, что ТА чисто для обороны и контратак (кстати , от кого на ЧМ оборонояться?) и снова его в торпедную атаку гоните.
+++
такая задача, может быть поставлена. Так же как и траление. Но ето не тральщик, как и не миноносец.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.03.2020 16:15:18)
Дата 22.03.2020 19:40:44

Ре: Так это...

>>И чем это будет отличаться от Ураганов? Дизельным двигателем?
>++++
>не только.

>>ПВО такое же.
>+++
>нет, у них не было первоначально 37-мм,

Потому что таких орудий не было в природе до 1940 г

>а орудия Обуховского завода с вертик. наведением емнип в 25 градусов. Позже, после емнип 1942-го стали ставить Б-24, но здесь у меня альтернатива, я предлагаю повысить угол верт. наводки до 60-ти, вместо 45-ти. И сделать ето раньше.

Ставили что было, б-24 разрабатывалась с 1936 г емнип. За счет чего "прогрессорство"?

>>А ПЛО за счет чего? А ходовые были недостаточными, это где то сказалось?
>++++
>надо делать Тамиры 9 и 10 раньше...

Еще РЛС неплохо бы поставить,да?

>Про ходовые, если ходить в торпедную атаку как ерзац-миноносец, то чем быстрее тем лучше.

Вам нужны СКР - я понимаю желание поднять скорость, но реально для конвойных задач она не нужна.


>>Но мы же знаем, что по факту они не нужны. Ну ок, флотоводцы хотели, но 4-я труба зачем?
>++++
>интервалы меньше при веерной стрельбе, а значит вероятность попадания будет выше.

Возвращаемся к вопросу про кол-во торпедных атак..
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.03.2020 19:40:44)
Дата 22.03.2020 21:25:48

Ре: Так это...

>>надо делать Тамиры 9 и 10 раньше...
>
>Еще РЛС неплохо бы поставить,да?
++++
"Высокой оценкой деятельности завода стало присуждение в 1941 г. группе его специалистов Е. И. Аладышкину, А.С.Василевскому, В.С.Кудрявцеву, М.И.Маркусу, Л.Ф.Сычеву, 3. Н. Умикову, а также сотруднику НИМИС П. П. Кузьмину Сталинской премии за создание первого оте­чественного гидролокатора «Тамир-1». "
http://www.oceanpribor.ru/text/1.htm

Несмотря на эвакуацию в августе 1941 г. в г. Омск, завод №206 через три месяца уже начал выпуск серийной продукции. Флоту был сдан ряд изделий, таких как: УЗПН «Тамир-1» – 20 шт.;
В 1942 г. коллектив завода в Омске выполнил план поставок приборов «Тамир-1» и «Цефей», среднемесячный выпуск которых составил 20 и 30 комплектов соответственно.
http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2020/0228/131928814/print.shtml

учитывая предпосылку, может быть что-то и могло получиться.
Alexej
От KSN
К объект 925 (22.03.2020 21:25:48)
Дата 23.03.2020 16:44:25

Ре: Так это...

>В 1942 г. коллектив завода в Омске выполнил план поставок приборов «Тамир-1» и «Цефей», среднемесячный выпуск которых составил 20 и 30 комплектов соответственно.
Вот только в научпоп.мурзилках пишут что Тамиры (и Цефеи) были убожеством и практической пользы не приносили.
От объект 925
К KSN (23.03.2020 16:44:25)
Дата 23.03.2020 17:31:30

Ре: Так это...

>Вот только в научпоп.мурзилках пишут что Тамиры (и Цефеи) были убожеством и практической пользы не приносили.
+++
Цефеи да, т.к. на ходу не могли работать. Тамиры работали на скорости до 3-х узлов.
Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.03.2020 19:40:44)
Дата 22.03.2020 19:49:05

Ре: Так это...

>Ставили что было, б-24 разрабатывалась с 1936 г емнип. За счет чего "прогрессорство"?
++++
"Укоротив ствол до 45 калибров, прикрутив досылатель и барабан (высота 200 мм + 5 градусов, 320 мм + 10 градусов, так было в РИ у Обуховской) получим полууниверсал с углом верт.наводки в 60 градусов. Или переработать Б-2 под 100-мм и досылатель"

>Еще РЛС неплохо бы поставить,да?
++++
да, но не получится...

>Возвращаемся к вопросу про кол-во торпедных атак..
+++
на пр. 29 число труб увеличили. "ето ж неспроста"
Алеxей
От Claus
К объект 925 (22.03.2020 19:49:05)
Дата 26.03.2020 00:11:35

Ре: Так это...

>на пр. 29 число труб увеличили. "ето ж неспроста"
В СССР много чего неспроста делалось - океанский флот при отсутствии вменяемого прибрежного, например. 30 тыс. самолетов, при отсутствии топлива, коллективизацию за пару лет и т.п. И все неспроста.
Проблема в том, что успешные торпедные атаки российских/советских надводных кораблей можно было пересчитать по пальцам одной руки, за всю известную историю.
Успешные дневные атаки надводных кораблей даже в мировом масштабе можно также посчитать по пальцам одной руки.
Соответственно возникает логичный вопрос - а нафига эти торпедные трубы нужны?