От digger
К SSC
Дата 03.04.2022 02:38:25
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Летать высоко,...

Вертолет тем и хорош, что летает низко и потому трудно обнаруживается.

>According to the Vietnam Helicopter Pilots Association, a total of 11,846 helicopters were shot down or crashed during the war

Слезть с дерева и давить количеством.На место одного прилетит другой, подготовка вертолетчика времен Вьетнамской войны занимала несколько месяцев.
От badger
К digger (03.04.2022 02:38:25)
Дата 03.04.2022 16:52:08

Re: Летать высоко,...

>>According to the Vietnam Helicopter Pilots Association, a total of 11,846 helicopters were shot down or crashed during the war


В этой цитате, скорее всего, какая-то "накладка", поскольку на сайте самой VHPA оно озвучивается так:


Helicopter Losses During the Vietnam War
Updated 31 December 2018
There were about 12,000 helicopters that served in the Vietnam War (the VHPA has specific tail
numbers for 11,846 from all services). We have records showing 5,607 helicopter losses or about half.

https://www.vhpa.org/heliloss.pdf

То есть, использовалось во Вьетнаме 12000 вертолётов, из которых есть записи о потере 5607 вертолётов.

Предположение, что американцы потеряли все вертолёты во Вьетнаме, которые там имели, явно абсурдно.

От digger
К badger (03.04.2022 16:52:08)
Дата 03.04.2022 18:56:33

Re: Летать высоко,...

>То есть, использовалось во Вьетнаме 12000 вертолётов, из которых есть записи о потере 5607 вертолётов.

Да, какая-то опечатка, но все равно дофига. Около 5000 погибших вертолетчиков из 58000 всего.

От SSC
К digger (03.04.2022 02:38:25)
Дата 03.04.2022 15:41:15

Re: Летать высоко,...

Здравствуйте!

>Вертолет тем и хорош, что летает низко и потому трудно обнаруживается.

>>According to the Vietnam Helicopter Pilots Association, a total of 11,846 helicopters were shot down or crashed during the war
>
> Слезть с дерева и давить количеством.На место одного прилетит другой, подготовка вертолетчика времен Вьетнамской войны занимала несколько месяцев.

Тогда другая промышленная эпоха была. Амеры и сами уже сейчас так не смогут.

С уважением, SSC
От digger
К SSC (03.04.2022 15:41:15)
Дата 04.04.2022 03:19:47

Re: Летать высоко,...

>Тогда другая промышленная эпоха была. Амеры и сами уже сейчас так не смогут.

Да! Это общая проблема авиатехники - непропорциональный рост стоимости по отношению к средней зарплате (например), рост стоимости доставки 1 кг тротила и падение огневой мощи.В результате туда, где в ВМВ или Вьетнаме прилетала огневая поддержка, сейчас она не прилетает.В некоторой степени компенсируется ВТО, но это если есть точечные и дорогие цели.
От sss
К digger (03.04.2022 02:38:25)
Дата 03.04.2022 10:22:02

Re: Летать высоко,...


> Слезть с дерева и давить количеством.На место одного прилетит другой, подготовка вертолетчика времен Вьетнамской войны занимала несколько месяцев.
Это точно не про Ми-28/Ка-52.
От Koshak
К sss (03.04.2022 10:22:02)
Дата 03.04.2022 10:44:46

Re: Летать высоко,...


>> Слезть с дерева и давить количеством.На место одного прилетит другой, подготовка вертолетчика времен Вьетнамской войны занимала несколько месяцев.
>Это точно не про Ми-28/Ка-52.

Это только про UH-1 Ирокез.
Это даже не про АН-1 Кобра и уж точно не про Апачи и Блэкхоки
От sss
К Koshak (03.04.2022 10:44:46)
Дата 03.04.2022 10:59:43

Re: Летать высоко,...

>Это только про UH-1 Ирокез.
>Это даже не про АН-1 Кобра и уж точно не про Апачи и Блэкхоки

Это, скорее, даже про нечто типа AH-6.

Причем я даже согласился бы, что такая концепция имеет право на существование, но у нас это направление вообще не развивалось и вряд-ли разовьется до чего-то боеготового в ближайшие много лет, а к этому гипотетическому моменту уже опять изменится всё.
От АМ
К sss (03.04.2022 10:59:43)
Дата 03.04.2022 11:17:43

Ре: Летать высоко,...

>>Это только про УХ-1 Ирокез.
>>Это даже не про АН-1 Кобра и уж точно не про Апачи и Блэкхоки
>
>Это, скорее, даже про нечто типа АХ-6.

>Причем я даже согласился бы, что такая концепция имеет право на существование, но у нас это направление вообще не развивалось и вряд-ли разовьется до чего-то боеготового в ближайшие много лет, а к этому гипотетическому моменту уже опять изменится всё.

при том что можно обратить внимание на многочисленные проекты воздушных такси где управление упрощено до уровня такси
От sss
К АМ (03.04.2022 11:17:43)
Дата 03.04.2022 11:27:30

Ре: Летать высоко,...

>при том что можно обратить внимание на многочисленные проекты воздушных такси где управление упрощено до уровня такси

Сложность/простота управления это лишь одна сторона проблемы.
Чтобы "давить числом" надо уже в мирное время иметь в строю многие сотни или даже несколько тысяч бортов, т.е. надо иметь соответствующие штатные структуры армейской авиации с системой их базирования и обеспечения, причем при всей "простоте" обучения в этих частях будут нужны не завхозы для их хранения, а летчики, с постоянной подготовкой и соответствующими издержками всего этого. Т.е. сейчас имеем, условно, сотни три ударных вертолетов - а так бы были пара сотен эскадрилий, с соответствующим количеством людей, баз, полетов, происшествий, катастроф и т.п., в мирное время надувать АА до таких размеров - крайне неоднозначное решение, мягко говоря.
От АМ
К sss (03.04.2022 11:27:30)
Дата 03.04.2022 12:02:27

Ре: Летать высоко,...

>>при том что можно обратить внимание на многочисленные проекты воздушных такси где управление упрощено до уровня такси
>
>Сложность/простота управления это лишь одна сторона проблемы.
>Чтобы "давить числом" надо уже в мирное время иметь в строю многие сотни или даже несколько тысяч бортов, т.е. надо иметь соответствующие штатные структуры армейской авиации с системой их базирования и обеспечения, причем при всей "простоте" обучения в этих частях будут нужны не завхозы для их хранения, а летчики, с постоянной подготовкой и соответствующими издержками всего этого. Т.е. сейчас имеем, условно, сотни три ударных вертолетов - а так бы были пара сотен эскадрилий, с соответствующим количеством людей, баз, полетов, происшествий, катастроф и т.п., в мирное время надувать АА до таких размеров - крайне неоднозначное решение, мягко говоря.

там и содержание будет дешевле многократно, что теоретически позволяет в мирное время создавать большой запас пилотов и соответственно позволить себе интенсивное использование в военное время

другое дело что возникает естественный вопрос почему тогда не взять бпла вертолетного типа, на сверхмалой высоте не зайти в расположение противника на глубину в 100-200 км и преминить дальнобойные ракеты, спайки, разного рода европейские проекты, Гермес или Корнет ЕР на худой конец
От digger
К АМ (03.04.2022 12:02:27)
Дата 03.04.2022 23:27:17

Ре: Летать высоко,...

>другое дело что возникает естественный вопрос почему тогда не взять бпла вертолетного типа, на сверхмалой высоте не зайти в расположение противника на глубину в 100-200 км и преминить дальнобойные ракеты, спайки, разного рода европейские проекты, Гермес или Корнет ЕР на худой конец

БПЛА размером с серьезный ЛА и такой же боевой нагрузкой и защитой дороже такового пилотируемого и подвержен помехам и проблемам со связью.США уже делали и выходит дорого и не массово, заменить не выходит даже у них.
От АМ
К digger (03.04.2022 23:27:17)
Дата 04.04.2022 00:50:27

Ре: Летать высоко,...

>>другое дело что возникает естественный вопрос почему тогда не взять бпла вертолетного типа, на сверхмалой высоте не зайти в расположение противника на глубину в 100-200 км и преминить дальнобойные ракеты, спайки, разного рода европейские проекты, Гермес или Корнет ЕР на худой конец
>
> БПЛА размером с серьезный ЛА и такой же боевой нагрузкой и защитой дороже такового пилотируемого и подвержен помехам и проблемам со связью.США уже делали и выходит дорого и не массово, заменить не выходит даже у них.

я не говорю про такую же боевую нагрузку, так как современное ВТО и с смешной боевой нагрузкой например в 200 кг обеспечить значительную огневую мощь

Турецкий трактор работоспособный ударный самолет но дешевле и проще классического ударного самолета, аналог трактора но с вертикальными взлетом и посадкой был бы интересен.
От digger
К АМ (04.04.2022 00:50:27)
Дата 04.04.2022 01:34:01

Ре: Летать высоко,...

>я не говорю про такую же боевую нагрузку, так как современное ВТО и с смешной боевой нагрузкой например в 200 кг обеспечить значительную огневую мощь

Он может поражать точечные цели в небольшом количестве, а например, опорный пункт, позицию в застройке или колонну - не хватит полезной нагрузки.
От АМ
К digger (04.04.2022 01:34:01)
Дата 04.04.2022 09:36:41

Ре: Летать высоко,...

>>я не говорю про такую же боевую нагрузку, так как современное ВТО и с смешной боевой нагрузкой например в 200 кг обеспечить значительную огневую мощь
>
> Он может поражать точечные цели в небольшом количестве, а например, опорный пункт, позицию в застройке или колонну - не хватит полезной нагрузки.

посмотрите как пример ми-34с, макс. взлетная масса около 1400 кг, полезная нагрузка до 400 кг, неговоря уже о ка226, вертолетный БПЛА с его энергетикой до 1000 кг полезной нагрузки, УР типа КорнетД получается очень много, и теоретически даже Гермесы возможны
От АМ
К АМ (04.04.2022 09:36:41)
Дата 10.04.2022 02:21:01

кстате над БПЛА на базе Ми-34 работали до 2008

>>>я не говорю про такую же боевую нагрузку, так как современное ВТО и с смешной боевой нагрузкой например в 200 кг обеспечить значительную огневую мощь
>>
>> Он может поражать точечные цели в небольшом количестве, а например, опорный пункт, позицию в застройке или колонну - не хватит полезной нагрузки.
>
>посмотрите как пример ми-34с, макс. взлетная масса около 1400 кг, полезная нагрузка до 400 кг, неговоря уже о ка226, вертолетный БПЛА с его энергетикой до 1000 кг полезной нагрузки, УР типа КорнетД получается очень много, и теоретически даже Гермесы возможны

http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2008_03/p4.php

>Максимальная взлетная масса обоих вариантов составит 1450 кг, а масса целевой нагрузки при полной заправке основного бака – 360 кг для поршневой версии и 520 кг – для газотурбинной (масса пустого В-34БП2 – 790 кг против 920 кг у В-34БП1). Максимальная скорость первого варианта – 225 км/ч, второго – 265 км/ч, крейсерская – соответственно 195 и 220 км/ч, статический потолок – 1550 и 4350 м, а практический – 4200 и 6000 м. Максимальная дальность полета В-34БП1 составит 620 км, В-34БП2 – 980 км, а продолжительность полета – 3,5-4 и 5,5 ч соответственно. По характеристикам Ми-34БП должен превзойти аналогичный ему американский БЛА вертолетного типа «Файер Скаут» (Фире Сцоут).


От АМ
К АМ (10.04.2022 02:21:01)
Дата 11.04.2022 00:58:13

или белорусы

https://www.youtube.com/watch?v=4Ghn2siFiKk

750 кг с пулеметом и 8 нурсов, 1400 кг БПЛА позволил бы установку Корнетов