От СанитарЖеня
К Манлихер
Дата 28.06.2022 13:27:29
Рубрики Локальные конфликты;

Не то, чтобы неправда. Но это работает в нейтральных водах.

>...согласно МПП, передача ей любых военных материлов считалась бы военной контрабандой с правом противника 404 эту контрабанду пресекать в т.ч. и за пределами территории последней. А поставщики этим нарушали бы свой нейтральный статус.

А права на диверсии и т.п. на территории поставщиков или нейтралов это не даёт.
От Манлихер
К СанитарЖеня (28.06.2022 13:27:29)
Дата 28.06.2022 14:09:19

НУ, во(1) транспорные борта в нейтральных водах или над ними сразу (+)

Моё почтение

...становятся законными целями.

>>...согласно МПП, передача ей любых военных материлов считалась бы военной контрабандой с правом противника 404 эту контрабанду пресекать в т.ч. и за пределами территории последней. А поставщики этим нарушали бы свой нейтральный статус.
>
>А права на диверсии и т.п. на территории поставщиков или нейтралов это не даёт.

Ну, как сказать. Нарушитель нейтралитета рискует потерять нейтральный статус. Скажем, в нашем случае можно было бы валить НАТОвские транспортные борта над территорией, соответственно, Польши и Румынии, при этом каждый раз в таком случае заявляя в ООН, что мы с НАТО не воюем и не собираемся, но и нарушений нейтралитета терпеть не будем. С разведывательной авиацией - по тому же принципу. Вплоть до спутников. Конечно, тут вопрос трактовки, но формально с точки зрения принципов МПП нарушитель нейтралитета теряет право ссылаться на таковой в ситуации, когда в процессе нарушения нейтралитета ему прилетело от воюющей стороны. Совершенно не факт, что в таком случае НАТОвцы были бы реально готовы к вступлению в прямой конфликт с риском получить мегатонны тепла и счета.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От СанитарЖеня
К Манлихер (28.06.2022 14:09:19)
Дата 30.06.2022 10:05:35

Re: НУ, во(1)...


>Ну, как сказать. Нарушитель нейтралитета рискует потерять нейтральный статус. Скажем, в нашем случае можно было бы валить НАТОвские транспортные борта над территорией, соответственно, Польши и Румынии, при этом каждый раз в таком случае заявляя в ООН, что мы с НАТО не воюем и не собираемся, но и нарушений нейтралитета терпеть не будем. С разведывательной авиацией - по тому же принципу. Вплоть до спутников. Конечно, тут вопрос трактовки, но формально с точки зрения принципов МПП нарушитель нейтралитета теряет право ссылаться на таковой в ситуации, когда в процессе нарушения нейтралитета ему прилетело от воюющей стороны. Совершенно не факт, что в таком случае НАТОвцы были бы реально готовы к вступлению в прямой конфликт с риском получить мегатонны тепла и счета.

Это ничем не отличается от атаки по территории Польши, Румынии и т.п. Воздушное пространство - такая же территория, как и наземное. То есть Вы готовы начать ТМВ - можно и сбивать. Или не готовы, но уверены, что другая сторона тоже не готова - можно и сбивать. Но думается, что такой уверенности нет.
Сбить можно, скажем, при пролёте над Балтикой или ЧМ вне тервод страны. Но не над её территорией.
От Давид ГР
К Манлихер (28.06.2022 14:09:19)
Дата 29.06.2022 05:15:47

Re: НУ, во(1)...

Это вы точно заметили.

Меня удивило что Россия дефакто согласилась с поставками оружия и уничтожает их только на территории Украины.
От Iva
К Давид ГР (29.06.2022 05:15:47)
Дата 30.06.2022 13:17:40

Re: НУ, во(1)...

Привет!

>Меня удивило что Россия дефакто согласилась с поставками оружия и уничтожает их только на территории Украины.

РФ не объявляла войны - поэтому не имеет права требовать нейтралитета третьих держав.

Владимир