От Secator
К Claus
Дата 29.12.2022 16:24:45
Рубрики Современность;

Re: ИМХО -...

>>Никакой угрозы Вагнер для МО не несет. Потому как Вагнер - это узко специфичная роль только, которая благодаря своему статусу может использоваться в обход ограничений установленных для МО РФ.
>МО может и нет, а вот карьерам в МО, вполне. Особенно если Вагнер покажет резко большую эффективность и если на его фоне будут проблемы МО в количествах всплывать.

МО показало эффективность в начале спецоперации, пока у них сил хватило. Показало эффективность применения ракет. Может быть зимнее наступление еще будет. А от Вагнеровцев пока особой эффективности не просматривается.

>На структуру способную в перспективе заменить МО, Вагнер действительно не тянет - не подходящий там контингент.
>Здесь скорее стоило бы какой нибудь "Корпус морской пехоты" или "Мобильные силы" из ВДВ и МП, в качестве полностью параллельной структуры создать и развивать дальше, как "полки нового строя".

Какие то странные у вас мрии с параллельными структурами. А что у полков нового строя была какая то отдельная управляющая структура над ними? Где вы видели построение параллельной армии в государстве или полиции?
С уважением Secator
От Claus
К Secator (29.12.2022 16:24:45)
Дата 31.12.2022 20:38:39

Re: ИМХО -...

>МО показало эффективность в начале спецоперации, пока у них сил хватило. Показало эффективность применения ракет. Может быть зимнее наступление еще будет. А от Вагнеровцев пока особой эффективности не просматривается.
Эффективность это достижение объявленных целей СВО. А пока что даже обстрелы Донецка прекратить не удалось, мало того начались обстрелы территории РФ в границах 2021 глода.

>Какие то странные у вас мрии с параллельными структурами.
Армию у нас пытались реформировать не раз, как и внутренними силами. так и с привлечением "мебельщика". И подозреваю, что реформы еще будут.
Создание же параллельной структуры, с постепенным перетаскиванием в нее всего эффективного и отсечением неэффективного, это один из методов реформирования.
Особенно если речь идет о крупной структуре со сложившимися традициями и методами руководства, которые изнутри очень проблематично изменить.
Естественно это не единственный метод и можно и иначе реформы проводить. Вопрос только что эффективнее будет.

>А что у полков нового строя была какая то отдельная управляющая структура над ними?
Что МО, что любая параллельная структура, по любому будет подчиняться Президенту и Председателю правительства.


>Где вы видели построение параллельной армии в государстве или полиции?
Их по факту уже несколько существует, прямо сейчас - ВС РФ, Росгвардия, Кадыровцы, Вагнер, Милиция ЛДНР.
От Secator
К Claus (31.12.2022 20:38:39)
Дата 31.12.2022 22:01:54

Re: ИМХО -...

>>МО показало эффективность в начале спецоперации, пока у них сил хватило. Показало эффективность применения ракет. Может быть зимнее наступление еще будет. А от Вагнеровцев пока особой эффективности не просматривается.
>Эффективность это достижение объявленных целей СВО. А пока что даже обстрелы Донецка прекратить не удалось, мало того начались обстрелы территории РФ в границах 2021 глода.

200 тыс на 1000 км фронта - это мало.

>>Какие то странные у вас мрии с параллельными структурами.
>Армию у нас пытались реформировать не раз, как и внутренними силами. так и с привлечением "мебельщика". И подозреваю, что реформы еще будут.

После мебельщика пришлось восстанавливать много чего. Благо все не уничтожили.

>Создание же параллельной структуры, с постепенным перетаскиванием в нее всего эффективного и отсечением неэффективного, это один из методов реформирования.

Пример приведете?

>Особенно если речь идет о крупной структуре со сложившимися традициями и методами руководства, которые изнутри очень проблематично изменить.

Слайды. слайды?

>Естественно это не единственный метод и можно и иначе реформы проводить. Вопрос только что эффективнее будет.

Расскажете о примерах эффективности таких мнтодов?

>>А что у полков нового строя была какая то отдельная управляющая структура над ними?
>Что МО, что любая параллельная структура, по любому будет подчиняться Президенту и Председателю правительства.

т.е. ушли от ответа. Понятно.

>>Где вы видели построение параллельной армии в государстве или полиции?
>Их по факту уже несколько существует, прямо сейчас - ВС РФ, Росгвардия, Кадыровцы, Вагнер, Милиция ЛДНР.

Т.е. примера у вас нет. Росгвардия - это охранные функции тыла в лучшем случае. Кадыровцы, Вагнер и формирования ЛНР - это попытка спихнуть потери на тех, на кого политически это будет безопасно.

С уважением Secator
От john1973
К Secator (29.12.2022 16:24:45)
Дата 31.12.2022 20:17:41

Re: ИМХО -...

>Какие то странные у вас мрии с параллельными структурами. А что у полков нового строя была какая то отдельная управляющая структура над ними? Где вы видели построение параллельной армии в государстве или полиции?
Музыканты в числе своего командования как альтернативный кадровый резерв, причем готовый на хорошие должности, от полковничьих и выше (не исключаю и замов министра)
От Secator
К john1973 (31.12.2022 20:17:41)
Дата 31.12.2022 21:57:35

Re: ИМХО -...

>>Какие то странные у вас мрии с параллельными структурами. А что у полков нового строя была какая то отдельная управляющая структура над ними? Где вы видели построение параллельной армии в государстве или полиции?
>Музыканты в числе своего командования как альтернативный кадровый резерв, причем готовый на хорошие должности, от полковничьих и выше (не исключаю и замов министра)

Музыканты что то там в тактическом звене показывают и то без особого успеха. А на оперативном уровне или даже верхнем тактическом ничего.

С уважением Secator
От KGBMan
К Secator (29.12.2022 16:24:45)
Дата 30.12.2022 16:07:10

Re: ИМХО -...

>>>Никакой угрозы Вагнер для МО не несет. Потому как Вагнер - это узко специфичная роль только, которая благодаря своему статусу может использоваться в обход ограничений установленных для МО РФ.
>>МО может и нет, а вот карьерам в МО, вполне. Особенно если Вагнер покажет резко большую эффективность и если на его фоне будут проблемы МО в количествах всплывать.
>
>МО показало эффективность в начале спецоперации, пока у них сил хватило. Показало эффективность применения ракет. Может быть зимнее наступление еще будет. А от Вагнеровцев пока особой эффективности не просматривается.

вы называете полную неспособность подавить ПВО, колонны без разведки и авиа прекрытия постоянно попадающие в засады и постоянное скучивание техники и лич состава, как специально для укро арты эффективностью ??
От john1973
К KGBMan (30.12.2022 16:07:10)
Дата 31.12.2022 20:24:27

Re: ИМХО -...

>вы называете полную неспособность подавить ПВО, колонны без разведки и авиа прекрытия постоянно попадающие в засады и постоянное скучивание техники и лич состава, как специально для укро арты эффективностью ??
А это война по уставам, не выделено сил - поехали колонной без разведки, поскольку надо выдвинуться к 6-00
И т.д. и т.п. Читать устав дальше третьего абзаца, где командиру прямо предписывается оценивать обстановку, видимо того...
От KGBMan
К john1973 (31.12.2022 20:24:27)
Дата 01.01.2023 16:28:09

Re: ИМХО -...

вот грустно это все.
От sas
К KGBMan (30.12.2022 16:07:10)
Дата 30.12.2022 17:04:38

Re: ИМХО -...


>вы называете полную неспособность подавить ПВО,
Можно критерии "полной неспособности"?
От KGBMan
К sas (30.12.2022 17:04:38)
Дата 31.12.2022 15:43:25

Re: ИМХО -...

отсуствие возможности прикрытия своих войск и авиаразведки действий противника (укры спокойно перебрасывали и пребрасывают крупные силы куда им нужно)
"посыпание мелом" с кабрирования, которое началось еще в марте и т.д.
От sas
К KGBMan (31.12.2022 15:43:25)
Дата 31.12.2022 16:09:59

Re: ИМХО -...

>отсуствие возможности прикрытия своих войск
На основании какой информации Вы сделали такой вывод?

> и авиаразведки действий противника (укры спокойно перебрасывали и пребрасывают крупные силы куда им нужно)
Второе как минимум не является прямым следствием первого. Тем более непонятно, с чего Вы взяли, что переброска происходит "спокойно".

>"посыпание мелом" с кабрирования, которое началось еще в марте и т.д.
У Вас есть достоверные данные, что все без исключения боевые вылеты ударной авиации ВКС РФ с марта совершаются для ударов с кабрирования?

А теперь главное: на каком основании Вы эти три "типа факта" считаете критериями "полной неспособности" подавить ПВО? Может быть Вы просто, из-за плохого знания русского языка путаете "полную неспособность" с "неспособностью полностью"?
От KGBMan
К sas (31.12.2022 16:09:59)
Дата 01.01.2023 16:27:07

Re: ИМХО -...

>>отсуствие возможности прикрытия своих войск
>На основании какой информации Вы сделали такой вывод?

на основании видео и коментариев участников СВО

>> и авиаразведки действий противника (укры спокойно перебрасывали и пребрасывают крупные силы куда им нужно)
>Второе как минимум не является прямым следствием первого. Тем более непонятно, с чего Вы взяли, что переброска происходит "спокойно".

прямым не является, косвенным да.
а про спокойно - у них получается накапливать силы и наступать. это все, что нужно знать.

>>"посыпание мелом" с кабрирования, которое началось еще в марте и т.д.
>У Вас есть достоверные данные, что все без исключения боевые вылеты ударной авиации ВКС РФ с марта совершаются для ударов с кабрирования?

а неважно, все "с кабрирования" или не все. Сам факт применения авиацией этого метода более чем красноречиво говорит, что жопа.

>А теперь главное: на каком основании Вы эти три "типа факта" считаете критериями "полной неспособности" подавить ПВО? Может быть Вы просто, из-за плохого знания русского языка путаете "полную неспособность" с "неспособностью полностью"?

томатО-томАто
От sas
К KGBMan (01.01.2023 16:27:07)
Дата 01.01.2023 16:52:58

Re: ИМХО -...

>>>отсуствие возможности прикрытия своих войск
>>На основании какой информации Вы сделали такой вывод?
>
>на основании видео и коментариев участников СВО
т.е. Вы утверждаете, что авиация вообще не прикрывает свои войска (кстати, от чего именно не прикрывает?), имея лишь обрывки данных и никаких объективных числовых показателей?

>>> и авиаразведки действий противника (укры спокойно перебрасывали и пребрасывают крупные силы куда им нужно)
>>Второе как минимум не является прямым следствием первого. Тем более непонятно, с чего Вы взяли, что переброска происходит "спокойно".
>
>прямым не является, косвенным да.
И косвенным не является.

>а про спокойно - у них получается накапливать силы и наступать. это все, что нужно знать.
Я не вижу причем здесь слово "спокойно"?


>>>"посыпание мелом" с кабрирования, которое началось еще в марте и т.д.
>>У Вас есть достоверные данные, что все без исключения боевые вылеты ударной авиации ВКС РФ с марта совершаются для ударов с кабрирования?
>
>а неважно, все "с кабрирования" или не все.
Вообще-то важно.

> Сам факт применения авиацией этого метода более чем красноречиво говорит, что жопа.
Сам факт применения этого метода говорит только о применении данного метода и больше ни о чем.


>>А теперь главное: на каком основании Вы эти три "типа факта" считаете критериями "полной неспособности" подавить ПВО? Может быть Вы просто, из-за плохого знания русского языка путаете "полную неспособность" с "неспособностью полностью"?
>
>томатО-томАто
М-да, у Вас действительно проблемы со знанием русского языка. Это много объясняет. Судя по всему Вы не понимаете разницу между "полной неспособностью подавить ПВО" и "неспособностью полностью подавить ПВО", считая данные выражения взаимозаменяемыми. Я Вас расстрою - это не так.
От KGBMan
К sas (01.01.2023 16:52:58)
Дата 02.01.2023 00:40:04

Re: ИМХО -...

>>>>отсуствие возможности прикрытия своих войск
>>>На основании какой информации Вы сделали такой вывод?
>>
>>на основании видео и коментариев участников СВО
>т.е. Вы утверждаете, что авиация вообще не прикрывает свои войска (кстати, от чего именно не прикрывает?), имея лишь обрывки данных и никаких объективных числовых показателей?

обьективных данных ни у меня, ни у вас нет. Мы просто видим результаты и спекулируем "а почему так".

>>>> и авиаразведки действий противника (укры спокойно перебрасывали и пребрасывают крупные силы куда им нужно)
>>>Второе как минимум не является прямым следствием первого. Тем более непонятно, с чего Вы взяли, что переброска происходит "спокойно".
>>
>>прямым не является, косвенным да.
>И косвенным не является.

является, является.

>>а про спокойно - у них получается накапливать силы и наступать. это все, что нужно знать.
>Я не вижу причем здесь слово "спокойно"?

а какие у них были проблемы все это проделовать?
видео массированных колон с пребрасываемой техникой и лич составом полно было.
до фронта явно большинство из них доехало ибо фото-видео их разгрома(ов) невсплывало.

>>>>"посыпание мелом" с кабрирования, которое началось еще в марте и т.д.
>>>У Вас есть достоверные данные, что все без исключения боевые вылеты ударной авиации ВКС РФ с марта совершаются для ударов с кабрирования?
>>
>>а неважно, все "с кабрирования" или не все.
>Вообще-то важно.

нет. современная авиация не должна применять этот метод, от слова ваще.

>> Сам факт применения авиацией этого метода более чем красноречиво говорит, что жопа.
>Сам факт применения этого метода говорит только о применении данного метода и больше ни о чем.

угу. все хорошо прекрастная маркиза.

>>>А теперь главное: на каком основании Вы эти три "типа факта" считаете критериями "полной неспособности" подавить ПВО? Может быть Вы просто, из-за плохого знания русского языка путаете "полную неспособность" с "неспособностью полностью"?
>>
>>томатО-томАто
>М-да, у Вас действительно проблемы со знанием русского языка. Это много объясняет. Судя по всему Вы не понимаете разницу между "полной неспособностью подавить ПВО" и "неспособностью полностью подавить ПВО", считая данные выражения взаимозаменяемыми. Я Вас расстрою - это не так.

я понимаю разницу. ВКС не может ни одного, ни другого. Даже на небольших участках фронта, даже там , где есть попытки наступать, даже в радиусе 100 км от Донецка.
От sas
К KGBMan (02.01.2023 00:40:04)
Дата 02.01.2023 00:51:10

Re: ИМХО -...

>обьективных данных ни у меня, ни у вас нет. Мы просто видим результаты и спекулируем "а почему так".
 Отучайтесь говорить за всех. Не мы, а Вы. А теперь вопрос: зачем Вы занимаетесь спекуляциями в отсутствии объективных данных?

>>>
>>>прямым не является, косвенным да.
>>И косвенным не является.
>
>является, является.
Не является.

>>>а про спокойно - у них получается накапливать силы и наступать. это все, что нужно знать.
>>Я не вижу причем здесь слово "спокойно"?
>
>а какие у них были проблемы все это проделовать?
Вы пропустили удары по ж/д станциям.

>видео массированных колон с пребрасываемой техникой и лич составом полно было.
А где именно данные видео снимались? На каком расстоянии от ЛБС?

>до фронта явно большинство из них доехало ибо фото-видео их разгрома(ов) невсплывало.
Прямо в колоннах доехало?

>>>>>"посыпание мелом" с кабрирования, которое началось еще в марте и т.д.
>>>>У Вас есть достоверные данные, что все без исключения боевые вылеты ударной авиации ВКС РФ с марта совершаются для ударов с кабрирования?
>>>
>>>а неважно, все "с кабрирования" или не все.
>>Вообще-то важно.
>
>нет. современная авиация не должна применять этот метод, от слова ваще.
Да. И уж что точно не должна современная авиация, так это Вам.

>>> Сам факт применения авиацией этого метода более чем красноречиво говорит, что жопа.
>>Сам факт применения этого метода говорит только о применении данного метода и больше ни о чем.
>
>угу. все хорошо прекрастная маркиза.
Ну, если Вы считаете. что все хорошо, то зачем занимаетесь разрыванием тельника?


>>>томатО-томАто
>>М-да, у Вас действительно проблемы со знанием русского языка. Это много объясняет. Судя по всему Вы не понимаете разницу между "полной неспособностью подавить ПВО" и "неспособностью полностью подавить ПВО", считая данные выражения взаимозаменяемыми. Я Вас расстрою - это не так.
>
>я понимаю разницу.
Судя по тому что дальше пишите, не понимаете.

> ВКС не может ни одного, ни другого.
Так не бывает.


>Даже на небольших участках фронта, даже там , где есть попытки наступать, даже в радиусе 100 км от Донецка.
Что именно не может ВКС? А то, похоже, Вы вообще начинаете нести лютый бред.
От KGBMan
К sas (02.01.2023 00:51:10)
Дата 02.01.2023 15:40:25

Re: ИМХО -...

>>обьективных данных ни у меня, ни у вас нет. Мы просто видим результаты и спекулируем "а почему так".
> Отучайтесь говорить за всех. Не мы, а Вы. А теперь вопрос: зачем Вы занимаетесь спекуляциями в отсутствии объективных данных?

вот на этом можно закончить. С секретными носителями знаний разговаривать бесполезно и небезопасно.

но ваще впечатляет на какие изверты вы и вам подобные исходите для оправдывания того пиздеца, что мы наблюдаем.
От sas
К KGBMan (02.01.2023 15:40:25)
Дата 02.01.2023 16:33:25

Re: ИМХО -...

>>>обьективных данных ни у меня, ни у вас нет. Мы просто видим результаты и спекулируем "а почему так".
>> Отучайтесь говорить за всех. Не мы, а Вы. А теперь вопрос: зачем Вы занимаетесь спекуляциями в отсутствии объективных данных?
>
>вот на этом можно закончить. С секретными носителями знаний разговаривать бесполезно и небезопасно.
Как интересно....И где ВЫ нашли секретных носителей знаний?

>но ваще впечатляет на какие изверты вы и вам подобные исходите для оправдывания того пиздеца, что мы наблюдаем.
1. Начнем с того, что я пока что никого не оправдываю.
2. Продолжим тем, что Вы сами признались. что занимаетесь спекуляциями, не имея никакой объективной информации. Так что Вы бы, прежде чем кому-то что-то вменять, посмотрели бы на себя. И да, можете продолжать полыхать. но таки постарайтесь отучиться говорить за всех, как и от наклеивания ярлыков.
От KGBMan
К sas (02.01.2023 16:33:25)
Дата 03.01.2023 02:00:46

Re: ИМХО -...

это вы начали сомневаться в моем знании языка и это вы намекнули, что у вас знание "как оно на самом деле" присутствует.
От sas
К KGBMan (03.01.2023 02:00:46)
Дата 03.01.2023 09:27:10

Re: ИМХО -...

>это вы начали сомневаться в моем знании языка
Так я и сейчас в этом Вашем знании сомневаюсь...

> и это вы намекнули, что у вас знание "как оно на самом деле" присутствует.
Цитатой из меня не подтвердите? Или. может , у Вас опять незнание языка сработало, и Вы не поняли, что вам написали?
От KGBMan
К sas (03.01.2023 09:27:10)
Дата 03.01.2023 15:49:57

Re: ИМХО -...

цитата :
>обьективных данных ни у меня, ни у вас нет. Мы просто видим результаты и спекулируем "а почему так".
Отучайтесь говорить за всех. Не мы, а Вы. А теперь вопрос: зачем Вы занимаетесь спекуляциями в отсутствии объективных данных?

или это у вас с русским языка проблемы ?
От sas
К KGBMan (03.01.2023 15:49:57)
Дата 03.01.2023 18:59:40

Re: ИМХО -...

>цитата :
>>обьективных данных ни у меня, ни у вас нет. Мы просто видим результаты и спекулируем "а почему так".
>Отучайтесь говорить за всех. Не мы, а Вы. А теперь вопрос: зачем Вы занимаетесь спекуляциями в отсутствии объективных данных?
Ну да, не мы спекулируем, а Вы спекулируете. Вы не в состоянии найти в своем собственном тексте, где именно находится местоимение "мы"?


>или это у вас с русским языка проблемы ?
Нет, проблемы с русским языком именно у Вас. Предыдущей цитатой Вы это блестяще подтвердили.
От Кострома
К Secator (29.12.2022 16:24:45)
Дата 29.12.2022 19:47:13

Re: ИМХО -...

>>>Никакой угрозы Вагнер для МО не несет. Потому как Вагнер - это узко специфичная роль только, которая благодаря своему статусу может использоваться в обход ограничений установленных для МО РФ.
>>МО может и нет, а вот карьерам в МО, вполне. Особенно если Вагнер покажет резко большую эффективность и если на его фоне будут проблемы МО в количествах всплывать.
>
>МО показало эффективность в начале спецоперации, пока у них сил хватило. Показало эффективность применения ракет. Может быть зимнее наступление еще будет. А от Вагнеровцев пока особой эффективности не просматривается.


Вагнера показали что они умеют в пиар. Это нафига не шутки, в этой войне пиар является оружием посильнее калибров.
Ну и Вагнера не щрапали бросая оружие новейшее.


>>На структуру способную в перспективе заменить МО, Вагнер действительно не тянет - не подходящий там контингент.
>>Здесь скорее стоило бы какой нибудь "Корпус морской пехоты" или "Мобильные силы" из ВДВ и МП, в качестве полностью параллельной структуры создать и развивать дальше, как "полки нового строя".
>
>Какие то странные у вас мрии с параллельными структурами. А что у полков нового строя была какая то отдельная управляющая структура над ними? Где вы видели построение параллельной армии в государстве или полиции?
>С уважением Secator


Тут форум высоких стандартов. Поэтому некоторые писатели не знают что такое полки нового строя, когда появились и как формировались.
Некоторые например убеждены что Петровская гвардия - это полки нового строя
От марат
К Кострома (29.12.2022 19:47:13)
Дата 29.12.2022 20:56:06

Re: ИМХО -...



>Вагнера показали что они умеют в пиар. Это нафига не шутки, в этой войне пиар является оружием посильнее калибров.
>Ну и Вагнера не щрапали бросая оружие новейшее.
Они просто не были в тех условиях. Два батальона на 100 км условно.

С уважением, Марат
От Кострома
К марат (29.12.2022 20:56:06)
Дата 29.12.2022 21:54:46

Re: ИМХО -...



>>Вагнера показали что они умеют в пиар. Это нафига не шутки, в этой войне пиар является оружием посильнее калибров.
>>Ну и Вагнера не щрапали бросая оружие новейшее.
>Они просто не были в тех условиях. Два батальона на 100 км условно.

Никакого сомнения, вы правы.
Но это не их проблемы

>С уважением, Марат