От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев
Дата 04.01.2023 13:41:57
Рубрики Современность; ВВС;

Артиллерийской науке пора кардинально видоизменяться

>>>И густыми цепями в атаку не ходят.
>>>А что не так со снарядами на гектар?
>>
>>Как с пулями на метр фронта, ничего не отражают.
>
>Они отражают подавление/уничтожение живой силы и техники на этой площади. Что изменилось?

Старые нормативы уже ничего не "отражают". Они просто оторваны от действительности.
Из сотен 25/45-кг снарядов дают эффекти не более 3-4 шт. Остальные - в пустоту.
Формально расчётное "накрытие цели" может дать реальное поражение целей, а может и не дать: если пр-к в окопах, то ничего эти расчётные "накрытия" не дают.

>>Где-то попадут в окоп 5 минами с корректировкой, где-то выстрелят десятки снарядов без близких попаданий.
>
>Нормативы на поражение наблюдаемых и ненаблюдаемых целей всегда сильно различались. Особенно если речь идет об укрепленных целях. И да "никаким количеством снарядов нельзя компенсировать ошибки в определении установок для стрельбы"

Поэтому совремнной "артиллерийской науке" (которой уже 70 лет как, "современная", ага), пора кардинально видоизменяться. Точность превыше всего! А не формально-расчётное "накрытие" сотнями и сотнями снарядов.
От Роман Алымов
К Рядовой-К (04.01.2023 13:41:57)
Дата 04.01.2023 21:26:23

Артнаука тут ни при чём (+)

Доброе время суток!
Если в бой на занятие вражеских окопов в лесополосе через поле идёт не пехотный батальон или хотя бы взвод, а непонятная боевая группа из 2-5 человек, то естественно, что "артиллерия не работает" - ибо для успешных действий этой группы из 2-5 человек нужно не просто "нормативное поражение", а нужно чтобы во вражеских окопах вообще всё живое стало неживым, даже один выживший и не сбежавший вражеский автоматчик положит всех атакующих носом в землю (а одного раненого достаточно, чтобы атака прекратилась, и все понесли раненого в тыл - ещё и не донесут, сил не хватит). То же самое с танками - один выживший небрат с парой NLAV/РПГ подобьёт/повредит атакующие танки, и всё - атака кончилась.
Регулярные же войска РФ, похоже, полностью утратили пробивную способность и способны наступать только по местности, полностью перепаханной артой, да ещё и желательно зачищенной предварительно пехотой ЛДРН или Вагнерами.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (04.01.2023 13:41:57)
Дата 04.01.2023 16:18:26

Вы пишете не про "науку", а про матчасть и тактику

>>>>И густыми цепями в атаку не ходят.
>>>>А что не так со снарядами на гектар?
>>>
>>>Как с пулями на метр фронта, ничего не отражают.
>>
>>Они отражают подавление/уничтожение живой силы и техники на этой площади. Что изменилось?
>
>Старые нормативы уже ничего не "отражают". Они просто оторваны от действительности.
>Из сотен 25/45-кг снарядов дают эффекти не более 3-4 шт. Остальные - в пустоту.
>Формально расчётное "накрытие цели" может дать реальное поражение целей, а может и не дать: если пр-к в окопах, то ничего эти расчётные "накрытия" не дают.

Физика на Земле не поменялась. Все это основано на математических расчётах и да, так воевали почти весь 20 век. А кто-то даже побеждал.

>>>Где-то попадут в окоп 5 минами с корректировкой, где-то выстрелят десятки снарядов без близких попаданий.
>>
>>Нормативы на поражение наблюдаемых и ненаблюдаемых целей всегда сильно различались. Особенно если речь идет об укрепленных целях. И да "никаким количеством снарядов нельзя компенсировать ошибки в определении установок для стрельбы"
>
>Поэтому совремнной "артиллерийской науке" (которой уже 70 лет как, "современная", ага), пора кардинально видоизменяться. Точность превыше всего! А не формально-расчётное "накрытие" сотнями и сотнями снарядов.

Сабж. Повышение точности стрельбы это не "наука", это технологии (боеприпасы, средства разведки и управления) ну и тактика (в части регламентирования применения).
От Никита Каменский
К Дмитрий Козырев (04.01.2023 16:18:26)
Дата 04.01.2023 20:30:25

Re: Вы пишете...


>>Поэтому совремнной "артиллерийской науке" (которой уже 70 лет как, "современная", ага), пора кардинально видоизменяться. Точность превыше всего! А не формально-расчётное "накрытие" сотнями и сотнями снарядов.
>
>Сабж. Повышение точности стрельбы это не "наука", это технологии (боеприпасы, средства разведки и управления)

Технология есть реализация соответствующей науки.
От марат
К Никита Каменский (04.01.2023 20:30:25)
Дата 04.01.2023 20:52:00

Re: Вы пишете...


>Технология есть реализация соответствующей науки.
Предлагаете отменить, имея обычные ОФС? Вот дайте в войска корректируемые боеприпасы и меняйте нормативы на поражение цели. Хотя уверен, что они уже есть. Только боеприпасов нет.
С уважением, Марат
От MELE
К марат (04.01.2023 20:52:00)
Дата 05.01.2023 12:15:44

Re: Вы пишете...


>>Технология есть реализация соответствующей науки.
>Предлагаете отменить, имея обычные ОФС? Вот дайте в войска корректируемые боеприпасы и меняйте нормативы на поражение цели. Хотя уверен, что они уже есть. Только боеприпасов нет.
>С уважением, Марат
А как поможет наличие корректируемых боеприпасов против групповой цели - взвод в укрепленном пункте, построенном в соответствии с наставлением по полевой фортификацией в глубоких перекрытых траншеях с соблюдением маскировки, где пехота противника во время артподготовки укрывается в подбрустверных блиндажах и нет выделенных огневых точек в виде дзотов ?
От марат
К MELE (05.01.2023 12:15:44)
Дата 05.01.2023 17:36:43

Re: Вы пишете...


>>>Технология есть реализация соответствующей науки.
>>Предлагаете отменить, имея обычные ОФС? Вот дайте в войска корректируемые боеприпасы и меняйте нормативы на поражение цели. Хотя уверен, что они уже есть. Только боеприпасов нет.
>>С уважением, Марат
>А как поможет наличие корректируемых боеприпасов против групповой цели - взвод в укрепленном пункте, построенном в соответствии с наставлением по полевой фортификацией в глубоких перекрытых траншеях с соблюдением маскировки, где пехота противника во время артподготовки укрывается в подбрустверных блиндажах и нет выделенных огневых точек в виде дзотов ?
Если установлено, что она там, то уменьшит потребный наряд боеприпасов.
С уважением, Марат
От MELE
К марат (05.01.2023 17:36:43)
Дата 06.01.2023 18:42:11

Re: Вы пишете...


>>>>Технология есть реализация соответствующей науки.
>>>Предлагаете отменить, имея обычные ОФС? Вот дайте в войска корректируемые боеприпасы и меняйте нормативы на поражение цели. Хотя уверен, что они уже есть. Только боеприпасов нет.
>>>С уважением, Марат
>>А как поможет наличие корректируемых боеприпасов против групповой цели - взвод в укрепленном пункте, построенном в соответствии с наставлением по полевой фортификацией в глубоких перекрытых траншеях с соблюдением маскировки, где пехота противника во время артподготовки укрывается в подбрустверных блиндажах и нет выделенных огневых точек в виде дзотов ?
>Если установлено, что она там, то уменьшит потребный наряд боеприпасов.
>С уважением, Марат
А за счет чего уменьшиться потребный расход боеприпасов ?
Я выделяю случай, когда при правильном по уставу инженерном оборудование опорного пункта нет выделенных целей противника и бпла сверху видит только траншеи и не видит где по лисьим норам спрятался личный состав противника. В
соответствии с Правилами стрельбы и управления огнем артиллерии от 2011 бпла позволяет определить точные координаты групповой цели и обеспечить пристрелку по центру групповой цели и дальнейший переход батареи или дивизиона на поражение, что действительно сокращает расход снарядов в ходе артподготовки.
Если противник халатно подошел к инженерному оборудованию опорного пункта и противник сверху виден то тогда проще его в опорном пункте поразить кассетными боеприпасами или с радиовзрывателями или с дистанционной трубкой или стрельбой на рикошет.
От АМ
К MELE (06.01.2023 18:42:11)
Дата 06.01.2023 20:18:02

Ре: Вы пишете...


>А за счет чего уменьшиться потребный расход боеприпасов ?
>Я выделяю случай, когда при правильном по уставу инженерном оборудование опорного пункта нет выделенных целей противника и бпла сверху видит только траншеи и не видит где по лисьим норам спрятался личный состав противника. В
>соответствии с Правилами стрельбы и управления огнем артиллерии от 2011 бпла позволяет определить точные координаты групповой цели и обеспечить пристрелку по центру групповой цели и дальнейший переход батареи или дивизиона на поражение, что действительно сокращает расход снарядов в ходе артподготовки.
>Если противник халатно подошел к инженерному оборудованию опорного пункта и противник сверху виден то тогда проще его в опорном пункте поразить кассетными боеприпасами или с радиовзрывателями или с дистанционной трубкой или стрельбой на рикошет.

а если одна из траншей ведет к подвалу разрушенного дома то корректируемый снаряд

В укрытие невозможно сидеть 24/7, тем более при отражение атаки, таким образом можно будет вскрывать расположение укрытий и огневых точек.
От MELE
К АМ (06.01.2023 20:18:02)
Дата 06.01.2023 20:49:12

Ре: Вы пишете...


>>А за счет чего уменьшиться потребный расход боеприпасов ?
>>Я выделяю случай, когда при правильном по уставу инженерном оборудование опорного пункта нет выделенных целей противника и бпла сверху видит только траншеи и не видит где по лисьим норам спрятался личный состав противника. В
>>соответствии с Правилами стрельбы и управления огнем артиллерии от 2011 бпла позволяет определить точные координаты групповой цели и обеспечить пристрелку по центру групповой цели и дальнейший переход батареи или дивизиона на поражение, что действительно сокращает расход снарядов в ходе артподготовки.
>>Если противник халатно подошел к инженерному оборудованию опорного пункта и противник сверху виден то тогда проще его в опорном пункте поразить кассетными боеприпасами или с радиовзрывателями или с дистанционной трубкой или стрельбой на рикошет.
>
>а если одна из траншей ведет к подвалу разрушенного дома то корректируемый снаряд

>В укрытие невозможно сидеть 24/7, тем более при отражение атаки, таким образом можно будет вскрывать расположение укрытий и огневых точек.

Когда противник вылезает для отражение атаки, то это уже переключение действий артиллерии с артподготовки на поддержку атаки и в это время у наступающих войск в зависимости от способа приближения к траншее обороняющего противника - пешими или путем спешивания с бронетехники расстояние от противника 200 метров или меньше. Здесь уже конечно применение управляемого оружия обеспечит поражение противника выявляемых целей и защиту своей наступающей пехоты от поражения своими же осколками. Но к тому времени после артподготовки у противника в опорном пункте должно быть поражено от 30 до 60 процентов л/с и техники в зависимости от желания наступающих подавить противника или уничтожить .
От АМ
К MELE (06.01.2023 20:49:12)
Дата 06.01.2023 22:09:27

Ре: Вы пишете...


>>>А за счет чего уменьшиться потребный расход боеприпасов ?
>>>Я выделяю случай, когда при правильном по уставу инженерном оборудование опорного пункта нет выделенных целей противника и бпла сверху видит только траншеи и не видит где по лисьим норам спрятался личный состав противника. В
>>>соответствии с Правилами стрельбы и управления огнем артиллерии от 2011 бпла позволяет определить точные координаты групповой цели и обеспечить пристрелку по центру групповой цели и дальнейший переход батареи или дивизиона на поражение, что действительно сокращает расход снарядов в ходе артподготовки.
>>>Если противник халатно подошел к инженерному оборудованию опорного пункта и противник сверху виден то тогда проще его в опорном пункте поразить кассетными боеприпасами или с радиовзрывателями или с дистанционной трубкой или стрельбой на рикошет.
>>
>>а если одна из траншей ведет к подвалу разрушенного дома то корректируемый снаряд
>
>>В укрытие невозможно сидеть 24/7, тем более при отражение атаки, таким образом можно будет вскрывать расположение укрытий и огневых точек.
>
>Когда противник вылезает для отражение атаки, то это уже переключение действий артиллерии с артподготовки на поддержку атаки и в это время у наступающих войск в зависимости от способа приближения к траншее обороняющего противника - пешими или путем спешивания с бронетехники расстояние от противника 200 метров или меньше. Здесь уже конечно применение управляемого оружия обеспечит поражение противника выявляемых целей и защиту своей наступающей пехоты от поражения своими же осколками. Но к тому времени после артподготовки у противника в опорном пункте должно быть поражено от 30 до 60 процентов л/с и техники в зависимости от желания наступающих подавить противника или уничтожить .

посмотрите на актуальную ситуацию, позиционный фронт где постоянно ведется разведка боем и наблюдением через квадрокоптеры, у уверен были тысячи тысячи ситуаций когда обе стороны наблюдали как солдаты противника прячутся в укрытиях, тоесть тысячи не уничтоженных целей

В сценарии где ход бд имеет больше динамики все не мение серьёзно так как необходимость быстрого оборудования новых позиций означает много передвижений наблюдаемых через бпла и массовое использование разного рода построек в качестве укрытий.

Корректируемые снаряды выгодны с точки зрения концентрации потраченных ресурсов за минимум времени и трат.

Даже для артподготовки в ходе наступления, теоретически мы подвозим на участке прорыва 3000 УАС для 3 дивизионов 2С19 уже находящихя на данном участке фронта, они могут их расстрелять за несколько часов.

Что то подобное без УАС потребует огромных ресурсов.
От Никита Каменский
К Рядовой-К (04.01.2023 13:41:57)
Дата 04.01.2023 14:35:13

Re: Артиллерийской науке...


>Поэтому совремнной "артиллерийской науке" (которой уже 70 лет как, "современная", ага), пора кардинально видоизменяться.

Только не "артиллерийской науке", а "российской артиллерийской науке".

У американской артиллерийской науки, например, всё в порядке: на каждом стволе\ПУ имеется INS\GPS; есть HIMARS'ы с GMLRS; есть Excalibur'ы; есть ~100000+ PGK; есть навороченнейшая связь в масштабах всех ВС, включая спутниковую; есть система опознавания (свой\чужой) опять-таки в масштабах всех воюющих "на земле" до отдельного пехотинца включительно; есть сотни спутников видовой разведки\ДЗЗ и соответствующая IT-инфраструктура для самой передовой обработки данных от оных практически в реальном времени; и т.д.; и т.п.
От ttt2
К Никита Каменский (04.01.2023 14:35:13)
Дата 04.01.2023 16:06:00

Re: Артиллерийской науке...

>Только не "артиллерийской науке", а "российской артиллерийской науке".

>У американской артиллерийской науки, например, всё в порядке: на каждом стволе\ПУ имеется INS\GPS; есть HIMARS'ы с GMLRS; есть Excalibur'ы; есть ~100000+ PGK; есть навороченнейшая связь в масштабах всех ВС, включая спутниковую; есть система опознавания (свой\чужой) опять-таки в масштабах всех воюющих "на земле" до отдельного пехотинца включительно; есть сотни спутников видовой разведки\ДЗЗ и соответствующая IT-инфраструктура для самой передовой обработки данных от оных практически в реальном времени; и т.д.; и т.п.

Какое отношение вся эта дешевая пропаганда американского величия имеет к артиллерийской науке?

При стрельбе обычными снарядами законы полета снаряда одинаковы что у нас, что у них, они не поменялись с ВМВ.

Корректируемые снаряды есть и у нас и у них.

Спутников видовой разведки у американцев и десятка нет на настоящий момент, конечно они могут коммерческие ДЗЗ использовать (сотни?????), но учитывая дальность артиллерийской стрельбы о чем мы говорим эффективнее БПЛА использовать чем ждать пролета спутника. Были разговоры про массовый дешевый Блэкджек, но эти спутники еще не развернуты.

С уважением
От Андрей Диков
К ttt2 (04.01.2023 16:06:00)
Дата 04.01.2023 16:38:41

Re: Артиллерийской науке...


>Какое отношение вся эта дешевая пропаганда американского величия имеет к артиллерийской науке?

>При стрельбе обычными снарядами законы полета снаряда одинаковы что у нас, что у них, они не поменялись с ВМВ.

Это вы про баллистику? ))) Она действительно как наука не сильно изменилась за века.

А вот артиллерия, ее средства, организация и управление - сильно. Предыдущий докладчик именно об этом.


С уважением
От ttt2
К Андрей Диков (04.01.2023 16:38:41)
Дата 04.01.2023 17:09:23

Re: Артиллерийской науке...

>Это вы про баллистику? ))) Она действительно как наука не сильно изменилась за века.
>А вот артиллерия, ее средства, организация и управление - сильно. Предыдущий докладчик именно об этом.

Тред начал участник Рядовой-К с заявления о бесполезности нормативов. "если пр-к в окопах, то ничего эти расчётные "накрытия" не дают"

Типа в советское время люди и не знали что такое окопы и лежали себе в поле. И нормативы на это рассчитывали.

Основной боеприпас артиллерии сейчас все тот же неуправляемый снаряд. Точность стрельбы таким боеприпасом увеличилась. Как же это так "расчетные покрытия не работают"? Силовое поле что ли появилось?

>С уважением
С уважением
От Андрей Диков
К ttt2 (04.01.2023 17:09:23)
Дата 04.01.2023 18:26:04

Re: Артиллерийской науке...

>Тред начал участник Рядовой-К с заявления о бесполезности нормативов. "если пр-к в окопах, то ничего эти расчётные "накрытия" не дают"

>Типа в советское время люди и не знали что такое окопы и лежали себе в поле. И нормативы на это рассчитывали.

Так он о другом. Как отметил dms, плотности и организация обороны - изменились. Изменились дистанции пехотных средств поражения в обороне, эшелонирование пехоты в глубину и пр.пр.

БОльшее значение приобрело быстрое точное поражение точечной цели и одновременность такого поражения всех средств обороны в полосе наступления на бОльшую глубину и по фронту.

Другими словами, не столь важно, что ты умеешь засыпать опорник по нормативу, бо на нем одна цель полувзвод-взвод. Тебе нужно скоординированно отсыпать 100 рассредоточенных целей на площади 100 квадратных километров.

В этом и современный позиционный кризис. Который, как пока видится и может быть решен а. господством авиации над полем боя б. ВТО в. организацией работы обычной артиллерии на новом уровне г. хорошо обученной инициативной современной пехотой в малых штурмовых группах со средствами связи, управления и тому подобным новомодным.


С уважением
От VVS
К Андрей Диков (04.01.2023 18:26:04)
Дата 04.01.2023 21:48:43

Re: Артиллерийской науке...

Нет. Просто обороняется народу в 10 раз меньше норматива, наступает в 10 раз меньше норматива - и снарядов расходуют соответственно людям. А, внимание, не площадям. Массовые видео про стрельбу пол-пакетом Града или 1 карандашом Буратино. Вместо нескольких машин. Вот оно, как задумано, и не работает. Потому как оно задумано работать статистически. Это не беда теории - это попытки сэкономить и политические игры.
От ttt2
К Андрей Диков (04.01.2023 18:26:04)
Дата 04.01.2023 19:01:35

Re: Артиллерийской науке...

>Так он о другом. Как отметил dms, плотности и организация обороны - изменились. Изменились дистанции пехотных средств поражения в обороне, эшелонирование пехоты в глубину и пр.пр.

Какое то серьезное исследование об этом можно почитать? Интересно.

>БОльшее значение приобрело быстрое точное поражение точечной цели и одновременность такого поражения всех средств обороны в полосе наступления на бОльшую глубину и по фронту.
>Другими словами, не столь важно, что ты умеешь засыпать опорник по нормативу, бо на нем одна цель полувзвод-взвод. Тебе нужно скоординированно отсыпать 100 рассредоточенных целей на площади 100 квадратных километров.

Ну так при чем тут "окопы" и при чем тут "плохая наука". Выделяй средств достаточно для подавления целей. На точечные цели нормативов что ли нет?

>В этом и современный позиционный кризис. Который, как пока видится и может быть решен а. господством авиации над полем боя б. ВТО в. организацией работы обычной артиллерии на новом уровне г. хорошо обученной инициативной современной пехотой в малых штурмовых группах со средствами связи, управления и тому подобным новомодным.

Нет там никакого позиционного кризиса. Вернее он искусственно создан. Методы борьбы еще в 1918 созданы, а в 1940 доведены до совершенства. Концентрация сил в уязвимом месте и прорыв обороны. Если тупо бить противника там где он ждет, да еще и ограниченными силами результата хорошего не будет. вообще впечатление что главная задача наших войск пока просто удержать занятое. Внешне это похоже на "позиционный тупик", но по сути нет. Скорее "удачное удержание рубежа".

>С уважением
С уважением
От Андрей Диков
К ttt2 (04.01.2023 19:01:35)
Дата 04.01.2023 21:53:00

Re: Артиллерийской науке...

>Какое то серьезное исследование об этом можно почитать? Интересно.

Наверняка есть. Может быть даже на русском языке сейчас пишется.

Связность сил очевидно функция от мощности и дальности средств поражения, средств наблюдения и связи. На передовой - взвод вахтами, а за ним будут на дистанциях по кустам разбросаны расчеты ПТУР, ПЗРК, арт.наблюдатели, броня в ближнем тылу, готовая к выдвижению и ты.ды. и все на постоянной связи. Смысл птурщикам на передовой сидеть, если он с 2 км бтт может поразить и перебежать?

Много в ВМВ с "ахт-ахтом" наперевес поперебегаешь? А сейчас "ахт-ахт" потенциально у каждого бойца подмышкой.


>Ну так при чем тут "окопы" и при чем тут "плохая наука". Выделяй средств достаточно для подавления целей. На точечные цели нормативов что ли нет?

Да при том, что всю эту связную систему точечных целей надо отнаблюдать, обнаружить, откорректировать, поразить, и что немаловажно, зачистить и занять территорию. За ограниченное время.


>Нет там никакого позиционного кризиса. Вернее он искусственно создан.

Создан? Кем? И - что бы что?


С уважением
От ttt2
К Андрей Диков (04.01.2023 21:53:00)
Дата 04.01.2023 22:36:47

Re: Артиллерийской науке...

>Много в ВМВ с "ахт-ахтом" наперевес поперебегаешь? А сейчас "ахт-ахт" потенциально у каждого бойца подмышкой.

Если вы про Джавелин, так он 16 кг весит, не побегаешь с ним подмышкой особо и поставки в районе 1 на 100 пехотинцев

>>Ну так при чем тут "окопы" и при чем тут "плохая наука". Выделяй средств достаточно для подавления целей. На точечные цели нормативов что ли нет?
>
>Да при том, что всю эту связную систему точечных целей надо отнаблюдать, обнаружить, откорректировать, поразить, и что немаловажно, зачистить и занять территорию. За ограниченное время.

Тут сомневаюсь что вопрос к "артиллерийской науке". На каждого ПТУРника батарею не выделишь. У атакующих должно быть свое соответствующее оружие и техника. В первую очередь БПЛА с возможностью поражения, РЭБ для определения передатчиков и глушения и тп.


>>Нет там никакого позиционного кризиса. Вернее он искусственно создан.
>
>Создан? Кем? И - что бы что?

Я сорри не совсем правильно выразился. В смысле сознан некоторыми комментаторами для хайпа.

>С уважением
С уважением
От Claus
К ttt2 (04.01.2023 19:01:35)
Дата 04.01.2023 19:56:07

Re: Артиллерийской науке...

>вообще впечатление что главная задача наших войск пока просто удержать занятое. Внешне это похоже на "позиционный тупик", но по сути нет. Скорее "удачное удержание рубежа".
И с какой целью могла быть поставлена такая задача?
От dms~mk1
К ttt2 (04.01.2023 17:09:23)
Дата 04.01.2023 17:45:23

Re: Артиллерийской науке...

>Основной боеприпас артиллерии сейчас все тот же неуправляемый снаряд. Точность стрельбы таким боеприпасом увеличилась. Как же это так "расчетные покрытия не работают"? Силовое поле что ли появилось?

Почему под Плевной необученные ополченцы выкашивали наступающих уже с 1500-2000м, а сегодня это дистанция для снайперов с .338? Плотность построений уменьшилась, и все.
От SSC
К Рядовой-К (04.01.2023 13:41:57)
Дата 04.01.2023 13:53:09

Наука объективна

Здравствуйте!

>Поэтому совремнной "артиллерийской науке" (которой уже 70 лет как, "современная", ага), пора кардинально видоизменяться. Точность превыше всего! А не формально-расчётное "накрытие" сотнями и сотнями снарядов.

Это проблема не науки, а управляющего контура ВС и ВПК.

С уважением, SSC