От ttt2
К АМ
Дата 22.02.2023 20:21:42
Рубрики Армия;

Ре: Понимание, что...

>В целом у США с союзниками экономически на много толще, гонка вооружений в данном секторе будет Россией проиграна с результатом что у США будет достаточно носителей на земле, воде, воздухе и космосе для успешного первого удара.

А сейчас у них недостаточно для первого удара? Что вы понимаете под словом "достаточно"?

Вопрос не в этом, а в том что они получат в ответ на первый удар. Если они получат 50 миллионов погибших, уничтоженную науку и промышленность, то нет принципиальной разницы в том сколько у них боеголовок.


С уважением
От АМ
К ttt2 (22.02.2023 20:21:42)
Дата 22.02.2023 23:29:33

Ре: Понимание, что...

>>В целом у США с союзниками экономически на много толще, гонка вооружений в данном секторе будет Россией проиграна с результатом что у США будет достаточно носителей на земле, воде, воздухе и космосе для успешного первого удара.
>
>А сейчас у них недостаточно для первого удара? Что вы понимаете под словом "достаточно"?

>Вопрос не в этом, а в том что они получат в ответ на первый удар. Если они получат 50 миллионов погибших, уничтоженную науку и промышленность, то нет принципиальной разницы в том сколько у них боеголовок.

достаточно что бы свести количество взлетевших российских ракет к минимуму, или вообще исключить такие


>С уважением
От ttt2
К АМ (22.02.2023 23:29:33)
Дата 23.02.2023 09:07:46

Ре: Понимание, что...

>>Вопрос не в этом, а в том что они получат в ответ на первый удар. Если они получат 50 миллионов погибших, уничтоженную науку и промышленность, то нет принципиальной разницы в том сколько у них боеголовок.
>
>достаточно что бы свести количество взлетевших российских ракет к минимуму, или вообще исключить такие

Исключить это как? Открыт способ все ПЛАРБ видеть под водой? Все ПГРК развернутые?

>>С уважением
С уважением
От АМ
К ttt2 (23.02.2023 09:07:46)
Дата 23.02.2023 20:41:45

Ре: Понимание, что...

>>>Вопрос не в этом, а в том что они получат в ответ на первый удар. Если они получат 50 миллионов погибших, уничтоженную науку и промышленность, то нет принципиальной разницы в том сколько у них боеголовок.
>>
>>достаточно что бы свести количество взлетевших российских ракет к минимуму, или вообще исключить такие
>
>Исключить это как? Открыт способ все ПЛАРБ видеть под водой? Все ПГРК развернутые?

про российские пларб и их обеспечение достаточно говорили, и даже с пгрк не все просто

Но главное в друго, если США с союзниками решат усилить свои средства наблюдения и поражения ро резервы у них есть.

>>>С уважением
>С уважением
От ttt2
К АМ (23.02.2023 20:41:45)
Дата 23.02.2023 21:55:10

Ре: Понимание, что...

>>Исключить это как? Открыт способ все ПЛАРБ видеть под водой? Все ПГРК развернутые?
>
>про российские пларб и их обеспечение достаточно говорили, и даже с пгрк не все просто

Достаточно для кого и для чего? Проблемы обеспечения судя по всему решаются, продолжают строить крупную серию новейших.

>Но главное в друго, если США с союзниками решат усилить свои средства наблюдения и поражения ро резервы у них есть.

Вы о чем? Еще раз говорю рост числа боеголовок уязвимость ПЛАРБ в море не уменьшит и угрозу от них не исключит.


>>>>С уважением
>>С уважением
С уважением
От АМ
К ttt2 (23.02.2023 21:55:10)
Дата 23.02.2023 23:59:42

Ре: Понимание, что...


>
>Достаточно для кого и для чего?

для американцев, для непрерывного слежения, что бы вынести пларб на базах и в море

>Проблемы обеспечения судя по всему решаются, продолжают строить крупную серию новейших.

>>Но главное в друго, если США с союзниками решат усилить свои средства наблюдения и поражения ро резервы у них есть.
>
>Вы о чем? Еще раз говорю рост числа боеголовок уязвимость ПЛАРБ в море не уменьшит и угрозу от них не исключит.

есть и другие средства поражения кроме ЯБЧ на МБР


Пларб у американцев и так есть кому топить, увеличение количества боеголовок например на американских пларб имело бы смысл для атаки по пологой траектории районов базирования пгрк.

>>>>>С уважением
>>>С уважением
>С уважением