От Александр Буйлов
К Митрофанище
Дата 26.02.2023 18:55:28
Рубрики Современность;

Re: Ха...

>"Не делайте нам смешно" (с)
Симметрично.
>После того как закрыли / передербанили десятки ВВУЗОВ среди которых, вам, как лётчику небезразлично будет узнать были знаковые:
>- первое в России - Качинское;
Год расформирования помните?
>- училище, которое закончил первый космонавт планеты - Оренбургское.
Год расформирования помните?

>ну и "перетрахивание" (словами Лукашенко) 2-х академий и слияние в их в Жуковского-Гагарина - как вишенка.
Это уже ближе к современности, но тогда и воплей было намного больше. Именно по указанным мной направлениям. Продавили в основном на упорстве Сердюкова и его готовности принимать помои за это решение. Нынешние - не готовы.
>Так вот, никто не возбудился и никто никого не отмывал. Ибо никто никого это не пачкало.
Пачкало. Но С готов был это принять. Но тем не менее давление на него было значительное, в том числе и в прессе. У меня от тех событий осталось впечатление скоординированности PR-атаки (на фоне довольно беспомощных действий по другим направлениям), организованной, скажем так, отдельными представителями министерства против собственного министра.
И они таки победили. Они остались, а министр - нет.
Ну а вообще речь не о вынужденном сокращении лишних ВВУЗ как в 90-00-е, а о ликвидации существующей системы подготовки кадров как абсолютно неэффективной и создании новой.
Я могу вас успокоить - никто этого делать не будет. Не при этом МО.
P.S. Из разговора по поводу замены офисного оборудования в одной из В/Ч:
"ничего нового они изучать не будут. Да, я знаю что старое оборудование 8 лет как снято с продаж и не поставляется ни за какие деньги. Им нужно ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ но новое, и не..т. Там одни полковники, они ничего изучать не будут, (непечатная характеристика). Я сам полковник, знаю..."
От Митрофанище
К Александр Буйлов (26.02.2023 18:55:28)
Дата 26.02.2023 19:41:09

Нда

>Год расформирования помните?
>Год расформирования помните?

То есть - тогда можно было? И не пачкало?

>>ну и "перетрахивание" (словами Лукашенко) 2-х академий и слияние в их в Жуковского-Гагарина - как вишенка.
>Это уже ближе к современности, но тогда и воплей было намного больше. Именно по указанным мной направлениям. Продавили в основном на упорстве Сердюкова и его готовности принимать помои за это решение. Нынешние - не готовы.

Уже не за что.
Восстанавливать уже планируют.
Для следующих реформаторов наверное.

>>Так вот, никто не возбудился и никто никого не отмывал. Ибо никто никого это не пачкало.
>Пачкало. Но С готов был это принять. Но тем не менее давление на него было значительное, в том числе и в прессе. У меня от тех событий осталось впечатление скоординированности PR-атаки (на фоне довольно беспомощных действий по другим направлениям), организованной, скажем так, отдельными представителями министерства против собственного министра.
>И они таки победили. Они остались, а министр - нет.

Они не победили. Все его дела как раз остались, а практически все ошибки не исправлены (хотя бы, что можно было исправить), что мы сейчас и наблюдаем, к сожалению.

>Ну а вообще речь не о вынужденном сокращении лишних ВВУЗ как в 90-00-е, а о ликвидации существующей системы подготовки кадров как абсолютно неэффективной и создании новой.

Да-да... лишних. Про лишних инженеров, юристов и экономистов никто и не вспомнил.
Сколько гражданских вузов закрыли "в 90-00-е"?
Их что - финансировать не надо?
Надо, вот и финансируют высшее образование для разносчиков пиццы и сотрудников "Вкусно и точка".


>Я могу вас успокоить - никто этого делать не будет. Не при этом МО.
>P.S. Из разговора по поводу замены офисного оборудования в одной из В/Ч:
>"ничего нового они изучать не будут. Да, я знаю что старое оборудование 8 лет как снято с продаж и не поставляется ни за какие деньги. Им нужно ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ но новое, и не..т. Там одни полковники, они ничего изучать не будут, (непечатная характеристика). Я сам полковник, знаю..."


А что за революционные изменения произошли в сфере "офисного оборудования", что нужно обновлять его с шагом в 8 лет?
Просто для интереса. У меня тоже кресло, стол, комп и принтер старше 8 лет, даже 10 лет старше, может я что-то упустил?
И второй вопрос - если я попрошу руководство их заменить всё это добро на новые образцы, то много ли надо изучать для полноценного освоения? Или действительно - лучше таким старым пенькам как я продолжить работать на старом?
Может правы полковники?
От Александр Буйлов
К Митрофанище (26.02.2023 19:41:09)
Дата 26.02.2023 21:01:30

Re: Нда

>То есть - тогда можно было? И не пачкало?
"Тогда" - это было иное время. 25-30 лет назад. Поколение прошло.
>Восстанавливать уже планируют.
>Для следующих реформаторов наверное.
Думаю, не успеют.
>Они не победили. Все его дела как раз остались, а практически все ошибки не исправлены (хотя бы, что можно было исправить), что мы сейчас и наблюдаем, к сожалению.
А кому какое дело до дел и ошибок? Они сами остались, при должностях.
А то что Сердюков где то ошибся, а где то и накуролесил - так 10 лет после было. Было бы желание исправить - исправили бы. Уже не к нему вопросы.
>Да-да... лишних. Про лишних инженеров, юристов и экономистов никто и не вспомнил.
Был период - были лишними инженеры. Но не хватало юристов и бухгалтеров. Потом бухгалтеров и юристов стало как грязи, а сейчас не хватает инженеров. Сейчас прёт у програмистов, но рано или поздно и этот рынок перенасытится, и их будет излишек.
Лучшие представители из всех этих специальностей в любое время работу имели. Среднячки - в периоды бума тоже чувствуют себя хорошо, когда бума нет - средне. А вот нижняя часть -только в бум профессии и живёт нормально. А когда бум закончился - начинается беда.
>Сколько гражданских вузов закрыли "в 90-00-е"?
Единицы. А открылось за это время сотни. В большинстве своём совершенно бессмысленных, и многие потом закрывали, но что то и сейчас живо.
Вот пример закрытых только за последние годы (тематика сайта доставляет отдельно):
http://asx-diplomix.com/zakrytye-vuzy-rf
Но они в основном не государственные. Скорее наоборот, конкуренты для государевых ВУЗов. Возможно, это одна из причин закрытия.
>Их что - финансировать не надо?
>Надо, вот и финансируют высшее образование для разносчиков пиццы и сотрудников "Вкусно и точка".
Финансирование образования - благо. Финансирование 5-летнего сидения в ВУЗе с околонулевым результатом - приличными словами не описывается.
У нас в техподдержке есть один товарищ, который работая в Москве в офисе 5/2 ухитряется очно учится во Владимире. По работе у меня к нему никаких претензий нет, но интересно, чему его там научат?
>А что за революционные изменения произошли в сфере "офисного оборудования", что нужно обновлять его с шагом в 8 лет?
5 лет, не 8. В конкретном примере - речь об обычной офисной МФУ, снятой с производства за 8 лет до разговора и добитой пользователями накануне. 5-6 лет с момента снятия с продаж - период, когда производитель выпускает и поставляет весь перечень ЗИП. По прошествии этого времени поставки ЗИП сворачиваются, хотя расходка может поставляться ещё какое то время.
>Просто для интереса. У меня тоже кресло, стол, комп и принтер старше 8 лет, даже 10 лет старше, может я что-то упустил?
Может. Например на принтере Вы явно не 10 млн листов напечатали.
А так то много чего имеет ограниченный срок службы. Правда не со всем из этого сталкиваются обычные пользователи.
>И второй вопрос - если я попрошу руководство их заменить всё это добро на новые образцы, то много ли надо изучать для полноценного освоения? Или действительно - лучше таким старым пенькам как я продолжить работать на старом?
Понятия не имею по поводу Ваших способностей. Но кое что изучить скорее всего придётся. Курс переподготовки, минут на 15.
В конкретном примере пользователей возмутили настолько непринципиальные отличия, вроде иного (непривычного) расположения иконок в меню, и незначительного изменения алгоритма работы, что в общем то вопрос яйца выеденного не стоил бы. Если бы это было бы в любом ином месте. В Газпроме, администрации Президента РФ, и прочих гражданских шарашкиных конторах. Но пользователи - полковники. И ИМ НАДО ТАК ЖЕ КАК БЫЛО!!!
>Может правы полковники?
Безусловно. Потому что они - полковники.
От Митрофанище
К Александр Буйлов (26.02.2023 21:01:30)
Дата 26.02.2023 21:30:55

Re: Нда

...
>>Они не победили. Все его дела как раз остались, а практически все ошибки не исправлены (хотя бы, что можно было исправить), что мы сейчас и наблюдаем, к сожалению.
>А кому какое дело до дел и ошибок? Они сами остались, при должностях.
>А то что Сердюков где то ошибся, а где то и накуролесил - так 10 лет после было. Было бы желание исправить - исправили бы. Уже не к нему вопросы.

Ну и что мешало это сделать новой гражданской команде руководителей нашего МО?
Не подскажете?


>>Да-да... лишних. Про лишних инженеров, юристов и экономистов никто и не вспомнил.
>Был период - были лишними инженеры. Но не хватало юристов и бухгалтеров. Потом бухгалтеров и юристов стало как грязи, а сейчас не хватает инженеров. Сейчас прёт у програмистов, но рано или поздно и этот рынок перенасытится, и их будет излишек.
>Лучшие представители из всех этих специальностей в любое время работу имели. Среднячки - в периоды бума тоже чувствуют себя хорошо, когда бума нет - средне. А вот нижняя часть -только в бум профессии и живёт нормально. А когда бум закончился - начинается беда.

И как это оправдывает финансовые траты государства на вузы?


>>Сколько гражданских вузов закрыли "в 90-00-е"?
>Единицы. А открылось за это время сотни. В большинстве своём совершенно бессмысленных, и многие потом закрывали, но что то и сейчас живо.

А это как объясняет финансовые траты государства на вузы?

>Вот пример закрытых только за последние годы (тематика сайта доставляет отдельно):
> http://asx-diplomix.com/zakrytye-vuzy-rf
>Но они в основном не государственные. Скорее наоборот, конкуренты для государевых ВУЗов. Возможно, это одна из причин закрытия.

Про частные подзаборные речь в этой ветке явно не идёт

>>Их что - финансировать не надо?
>>Надо, вот и финансируют высшее образование для разносчиков пиццы и сотрудников "Вкусно и точка".
>Финансирование образования - благо. Финансирование 5-летнего сидения в ВУЗе с околонулевым результатом - приличными словами не описывается.
>У нас в техподдержке есть один товарищ, который работая в Москве в офисе 5/2 ухитряется очно учится во Владимире. По работе у меня к нему никаких претензий нет, но интересно, чему его там научат?

А мне интересно - почему государство это оплачивает?


>>А что за революционные изменения произошли в сфере "офисного оборудования", что нужно обновлять его с шагом в 8 лет?
>5 лет, не 8. В конкретном примере - речь об обычной офисной МФУ, снятой с производства за 8 лет до разговора и добитой пользователями накануне. 5-6 лет с момента снятия с продаж - период, когда производитель выпускает и поставляет весь перечень ЗИП. По прошествии этого времени поставки ЗИП сворачиваются, хотя расходка может поставляться ещё какое то время.

Не знаю что за ЗИП, у нас проблем пока с этим нет.
Впрочем, кое-где я даже и сейчас встречаю матричные принтеры. Но да, крайне редко.

>>Просто для интереса. У меня тоже кресло, стол, комп и принтер старше 8 лет, даже 10 лет старше, может я что-то упустил?
>Может. Например на принтере Вы явно не 10 млн листов напечатали.
>А так то много чего имеет ограниченный срок службы. Правда не со всем из этого сталкиваются обычные пользователи.


Нет, а эти отставные полковники что - действительно по 10 млн?
Кем они трудятся, если не секрет.

>>И второй вопрос - если я попрошу руководство их заменить всё это добро на новые образцы, то много ли надо изучать для полноценного освоения? Или действительно - лучше таким старым пенькам как я продолжить работать на старом?
>Понятия не имею по поводу Ваших способностей. Но кое что изучить скорее всего придётся. Курс переподготовки, минут на 15.

Главное, что бы на стул и стол понятные инструкции были, а комп и принтер - я только снаружи спец. Внутрь не лезу, хотя да, картридж иногда меняю сам.(

>В конкретном примере пользователей возмутили настолько непринципиальные отличия, вроде иного (непривычного) расположения иконок в меню, и незначительного изменения алгоритма работы, что в общем то вопрос яйца выеденного не стоил бы. Если бы это было бы в любом ином месте. В Газпроме, администрации Президента РФ, и прочих гражданских шарашкиных конторах. Но пользователи - полковники. И ИМ НАДО ТАК ЖЕ КАК БЫЛО!!!

С конца 80-х начала 90-х иконки - это всегда серьёзно.

>>Может правы полковники?
>Безусловно. Потому что они - полковники.

Тут у меня с вами - консенсус.
От Александр Буйлов
К Митрофанище (26.02.2023 21:30:55)
Дата 27.02.2023 10:03:16

Re: Нда

>Ну и что мешало это сделать новой гражданской команде руководителей нашего МО?
>Не подскажете?
Я не фанат и не адвокат нынешнего МО.
>И как это оправдывает финансовые траты государства на вузы?
Где то треть, если не больше - это расходы не государства, а самих студентов.
Нафиг это нужно - сам не понимаю.
Единственно - в ряде случаев для успешной карьеры нужна официальная корочка. Просто факт наличия. Плюс некоторые работодатели, из за лёгкости получения "вышки", считают тех кто её не имеет неспособными вообще ни к чему. Раз с такой простой задачей не справился.
Убери это требование, а так же сними проблему призыва - процентов 90 из нынешних студентов в ВУЗы бы не пошли. Системного образования сейчас всё равно многие из ВУЗов не выносят, а конкретику для работы можно получить из многочисленных курсов, платных или бесплатных.
>Про частные подзаборные речь в этой ветке явно не идёт
Ну не идёт так не идёт.
>Не знаю что за ЗИП, у нас проблем пока с этим нет.
Много. Разного. Отсутствие приводит к неожиданному для пользователей выводу оборудования из эксплуатации.
>Впрочем, кое-где я даже и сейчас встречаю матричные принтеры. Но да, крайне редко.
Они в некоторых случаях до сих пор активно применяются. В банковской сфере, например. Правда, немного другие.
>Нет, а эти отставные полковники что - действительно по 10 млн?
Не отставные. 10 млн за 8 лет на рабочую группу в несколько человек - это не сказать что бы много. Бывает больше, и намного.
Вообще, ситуация типовая, просто поразила реакция, подкреплённая полной уверенностью в собственной абсолютной власти.
"Сделайте как я хочу. Возможность или невозможность этого меня не интересует".
К сожалению, именно у военных приходится наблюдать такую позицию.
Что интересно, отставные высшие офицеры часто демонстрируют намного более высокую степень адекватности.