От sas
К Claus
Дата 12.08.2023 17:28:25
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Справка о...

>>2. Количество боевых вылетов достаточно серьезно отличается от того, что указано в главном источнике сокровенного знания г-на Клауса (пояснение для тех, кто не знает - это электронная версия советского сборника "Советские ВВС в Великой Отечественной войне в цифрах"), причем в большую сторону.
>Интересно, как он может отличаться от того, чего нет?
>В Советской авиации в цифрах нет информации о годовом налете отдельных ВА.
>Там сводная информация по всем ВВС и по отдельным операциям.
Вы в очередной раз подтвердили, что даже свой собственный главный источник информации за столько лет толком изучить не смогли. Изучайте матчасть и будет Вам счастье.
От Claus
К sas (12.08.2023 17:28:25)
Дата 12.08.2023 17:36:04

Re: Справка о...

>>>2. Количество боевых вылетов достаточно серьезно отличается от того, что указано в главном источнике сокровенного знания г-на Клауса (пояснение для тех, кто не знает - это электронная версия советского сборника "Советские ВВС в Великой Отечественной войне в цифрах"), причем в большую сторону.
>>Интересно, как он может отличаться от того, чего нет?
>>В Советской авиации в цифрах нет информации о годовом налете отдельных ВА.
>>Там сводная информация по всем ВВС и по отдельным операциям.
>Вы в очередной раз подтвердили, что даже свой собственный главный источник информации за столько лет толком изучить не смогли. Изучайте матчасть и будет Вам счастье.
Ну приведите тогда данные из Советской авиации в ВОВ в цифрах по 3ВА за 1943. С указанием таблицы.

Но за документ спасибо - на многие вопросы он на деле ответил.
Я на примере 8й армии за ноябрь 1942 пытался свести цифры по числу вылетов и лимитам на топливо. И они не сходились - получалось, что лимиты израсходовали примерно наполовину.
Но если там было аналогичное количество небоевых вылетов, не указанных в документах, то данные в целом сходятся.
От sas
К Claus (12.08.2023 17:36:04)
Дата 12.08.2023 17:46:04

Re: Справка о...

>>>>2. Количество боевых вылетов достаточно серьезно отличается от того, что указано в главном источнике сокровенного знания г-на Клауса (пояснение для тех, кто не знает - это электронная версия советского сборника "Советские ВВС в Великой Отечественной войне в цифрах"), причем в большую сторону.
>>>Интересно, как он может отличаться от того, чего нет?
>>>В Советской авиации в цифрах нет информации о годовом налете отдельных ВА.
>>>Там сводная информация по всем ВВС и по отдельным операциям.
>>Вы в очередной раз подтвердили, что даже свой собственный главный источник информации за столько лет толком изучить не смогли. Изучайте матчасть и будет Вам счастье.
>Ну приведите тогда данные из Советской авиации в ВОВ в цифрах по 3ВА за 1943. С указанием таблицы.
Да не вопрос 27 813 21 891 5 922, гл.6 табл. 238.


>Но за документ спасибо - на многие вопросы он на деле ответил.
>Я на примере 8й армии за ноябрь 1942 пытался свести цифры по числу вылетов и лимитам на топливо. И они не сходились - получалось, что лимиты израсходовали примерно наполовину.
1. Я не удивлен. Вы одну единственную книгу изучить уже несколько лет не в состоянии. Может быть, Вам, с таким уровнем знаний стоит перестать надувать щеки делать пафосные безапелляционные выводы? А сесть, для начала, и поизучать Ваш главный источник? Про какую-нибудь Память народа я и не говорю, Вам туда рано...
2. А раньше данные по 8 ВА Вы видать, стеснялись показать, потому что они в Вашу "теорию" не укладывались, да?
От Claus
К sas (12.08.2023 17:46:04)
Дата 12.08.2023 18:58:44

Re: Справка о...

>Да не вопрос 27 813 21 891 5 922, гл.6 табл. 238.
Да, действительно. Забыл уже, что там разблюдовка по ВА была, хотя самой таблицей ранее пользовался, но итоговыми цифрами.


>>Но за документ спасибо - на многие вопросы он на деле ответил.
>>Я на примере 8й армии за ноябрь 1942 пытался свести цифры по числу вылетов и лимитам на топливо. И они не сходились - получалось, что лимиты израсходовали примерно наполовину.
>1. Я не удивлен. Вы одну единственную книгу изучить уже несколько лет не в состоянии. Может быть, Вам, с таким уровнем знаний стоит перестать надувать щеки делать пафосные безапелляционные выводы?
Ваши бредни про "единственную книгу" комментировать не буду.
В остальном - выводы все равно остаются теми же самыми. И расхождение между первичными данными из 3ВА и Советской авиацией в цифрах менее чем на 20% картину никак не меняет.
Потому что численность советской авиации относительно уровня обеспеченного топливом была не на 20% завышена, а в разы.
И самое показательное это баланс по топливу, а он очевиден - расходовали примерно столько сколько и производдили + получали по ленд лизу.
И у немцев картина точно такая же - сколько производили. примерно столько и тратили.

>2. А раньше данные по 8 ВА Вы видать, стеснялись показать, потому что они в Вашу "теорию" не укладывались, да?
Нет, просто недавно начал считать, еще не закончил.
Там многое не сходится, один месяц картины не дает и надо смотреть заметно больший объем данных по другим ВА.
Причем у разных ВА не было единого формата предоставления отчетов и каждая ВА предоставляла свой набор данных в своем формате, что сильно мешает их свести.
Скорее всего из-за этого и в Советской авиации в ВОВ в цифрах расхождения с первичкой.
От sas
К Claus (12.08.2023 18:58:44)
Дата 12.08.2023 22:06:31

Re: Справка о...

>>Да не вопрос 27 813 21 891 5 922, гл.6 табл. 238.
>Да, действительно. Забыл уже, что там разблюдовка по ВА была, хотя самой таблицей ранее пользовался, но итоговыми цифрами.
Судя по всему, Вы этого даже и не знали, с таким уверенным отрицанием то...


>Ваши бредни про "единственную книгу" комментировать не буду.
Так это факт такой. Вы как на основании нескольких таблиц из нее сделали "вывод", так с тех пор всю остальную попадающуюся Вам информацию пытаетесь на него натянуть.

>В остальном - выводы все равно остаются теми же самыми.
О чем я и говорил.

> И расхождение между первичными данными из 3ВА и Советской авиацией в цифрах менее чем на 20% картину никак не меняет.


>Потому что численность советской авиации относительно уровня обеспеченного топливом была не на 20% завышена, а в разы.
Вы это так и не доказали.

>И самое показательное это баланс по топливу, а он очевиден - расходовали примерно столько сколько и производдили + получали по ленд лизу.
Нет, он пока что не очевиден. Т.к. Вы только что сделали внезапное открытие, что оказывается в ВА могло делаться еще и значительное количество небоевых полетов. Будете доказывать, что это делалось за счет урезания топлива для боевых вылетов?


>И у немцев картина точно такая же - сколько производили. примерно столько и тратили.
Учитывая особенности Вашей "работы с информацией", не удивлюсь. что и с немцами Вы что-то либо забыли. либо выдумали, либо перепутали.

>

>Причем у разных ВА не было единого формата предоставления отчетов и каждая ВА предоставляла свой набор данных в своем формате, что сильно мешает их свести.
Зато там прямо в том самом отчете за ноябрь 1942 года 8 ВА хорошо видно, что Ваша "методика" подсчета количества вылетов на один самолет не имеет ничего общего с реальность, изложенной в документах.
А как минимум немного про небоевые вылеты можете узнать из ее же отчета за февраль 1943 г. Где на 4526 боевых вылетов (2019 ночью), с более 4900 часов общего налета, было сделано 2447 небоевых полетов (Перелеты - 1470, УБП - 556, Связь - 316, проба матчасти - 105) с налетом 1281 час. Это без учета транспортной авиации - еще 5777 вылетов (4 ночью) на 5296 часов (20 ночью).
Да, не всегда они упоминаются, что есть, то есть...
От Claus
К sas (12.08.2023 22:06:31)
Дата 13.08.2023 12:44:55

Re: Справка о...

>Судя по всему, Вы этого даже и не знали, с таким уверенным отрицанием то...
Я как и любой человек. могу ошибаться.

>>Ваши бредни про "единственную книгу" комментировать не буду.
>Так это факт такой. Вы как на основании нескольких таблиц из нее сделали "вывод", так с тех пор всю остальную попадающуюся Вам информацию пытаетесь на него натянуть.
Таблицы, а точнее результаты соотнесения их между собой, очень показательны. Другие документы и другие источники эту информацию подтверждают.

>>В остальном - выводы все равно остаются теми же самыми.
>О чем я и говорил.
А с чего им меняться? Необеспеченность советской авиации топливом и многократно завышенная ее численность, они очевидны.

>>И самое показательное это баланс по топливу, а он очевиден - расходовали примерно столько сколько и производдили + получали по ленд лизу.
>Нет, он пока что не очевиден.
Очевиден.
По немцам данные уже много раз приводились:
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg



Прекрасно видно, что немцы расходовали примерно столько сколько и производили. Ну и когда была возможность, несколько % от произведенного откладывали в резервы.
Ограничивающий фактор по топливу здесь очевиден - способа длительное время тратить больше чем производишь, даже коммунисты придумать не смогли.

По СССР столь удобной помесячной сводки не видел, но в целом картина та же самая.
Данные по производству и ленд-лизу есть, тыс.т.:
1941 - 1269 (свое производство, в т.ч. 6.9 - завоз легких фракций) + 98.3 (завоз бензина) = 1367,3
1942 - 912 (в т.ч. 28 легких фракций) + 43,6 = 955,6 тыс.т.
1943 - 1007 (в т.ч. 176.2 легких фракций) + 141,6 = 1148,6 тыс.т.
1944 - 1334 (в т.ч. 321.5 легких фракций) + 478,5 = 1812.5

Раньше я кстати неправильно считал и легкие фракции плюсовал к нашему производству, а на деле они в него включены были, так что поступление бензина было еще меньше, чем я думал.

Данные по расходу за отдельные месяцы 1941 приводил ув. gull - 90-120 тыс.т. За более поздние периоды - их можно посмотреть по Планам снабжения ГСМ - там те же 90-130 тыс.т.
Как раз чтобы выгрести производимый бензин и немного откладывать в резервы.
Ну а дальше - чудес не бывает. Даже до вас давно должно было бы дойти, что когда бензина тратится примерно столько же, сколько и производится - возможностей для сколь нибудь серьезного увеличения числа вылетов просто нет.
Ну и обратите внимание - большую часть войны у СССР авиабензина было МЕНЬШЕ чем у немцев.

>Т.к. Вы только что сделали внезапное открытие, что оказывается в ВА могло делаться еще и значительное количество небоевых полетов. Будете доказывать, что это делалось за счет урезания топлива для боевых вылетов?
И что? Вы только что нашли еще один источник потребления и без того дефицитного авиабензина. Это проблемы советской авиации только усугубляло.


>>И у немцев картина точно такая же - сколько производили. примерно столько и тратили.
>Учитывая особенности Вашей "работы с информацией", не удивлюсь. что и с немцами Вы что-то либо забыли. либо выдумали, либо перепутали.
Таблица по немцам много раз приводилась. Там даже "Буратине" должно быть понятно.

>Зато там прямо в том самом отчете за ноябрь 1942 года 8 ВА хорошо видно, что Ваша "методика" подсчета количества вылетов на один самолет не имеет ничего общего с реальность, изложенной в документах.
Не вижу смысла в 20й раз объяснять Вам о чем шла речь.

>А как минимум немного про небоевые вылеты можете узнать из ее же отчета за февраль 1943 г. Где на 4526 боевых вылетов (2019 ночью), с более 4900 часов общего налета, было сделано 2447 небоевых полетов (Перелеты - 1470, УБП - 556, Связь - 316, проба матчасти - 105) с налетом 1281 час. Это без учета транспортной авиации - еще 5777 вылетов (4 ночью) на 5296 часов (20 ночью).
>Да, не всегда они упоминаются, что есть, то есть...
Я за другие периоды смотрел - это будет интересно поподробнее изучить.

Ну и напоследок, попробуйте ответить на несколько вопросов, даже вашу логику понять интересно:
1) Почему восстановление численности нашей авиации с ростом ее в разы относительно уровня разгромного 1941го, вплоть до 1944го включительно не сопровождалось увеличением числа боевых вылетов на боевых самолетах (без учета ночных вылетов ВВС и вылетов ГВФ)?
Как я понимаю, основная версия: "не очень то и хотелось"?
2) Почему в 1945м (пик ленд-лиза) число вылетов нашей авиации внезапно выросло почти в 2 раза?
Основная версия: "внезапно потребовалось летать"?
3) Почему немцы, имевшие в разы меньше боевых самолетов, в 1942-начале 1944го расходовали больше авиабензина чем СССР?
Они были косорукими идиотами и 2/3 топлива проливали при заправке мимо баков?
Или это СССР использовал особую коммунистическую магию (за счет которой пулемет и без патронов стреляет), а немцы этой магии были лишены?
От sas
К Claus (13.08.2023 12:44:55)
Дата 13.08.2023 15:36:47

Re: Справка о...

>Судя по всему, Вы этого даже и не знали, с таким уверенным отрицанием то...
>Я как и любой человек. могу ошибаться.
Любой человек мог бы для начала проверить информацию или хотя бы не отрицать столь уверенно. Но Вы же не любой человек.

>>>Ваши бредни про "единственную книгу" комментировать не буду.
>>Так это факт такой. Вы как на основании нескольких таблиц из нее сделали "вывод", так с тех пор всю остальную попадающуюся Вам информацию пытаетесь на него натянуть.
>Таблицы, а точнее результаты соотнесения их между собой, очень показательны. Другие документы и другие источники эту информацию подтверждают.
беда в том, что другие документы и источники не подтверждают тех выводов, которые Вы высосали сделали по данным таблицам.

>>>В остальном - выводы все равно остаются теми же самыми.
>>О чем я и говорил.
>А с чего им меняться? Необеспеченность советской авиации топливом и многократно завышенная ее численность, они очевидны.
Нет. Пока что неочевидно ни то, ни другое.

>>>И самое показательное это баланс по топливу, а он очевиден - расходовали примерно столько сколько и производдили + получали по ленд лизу.
>>Нет, он пока что не очевиден.
>Очевиден.
>По немцам данные уже много раз приводились:
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg


И они не показывают, что немцы потребляли не столько, сколько производили, а столько, сколько было им нужно, и о какой-то экономии ими авиатоплива речь может идти только в конце 1944 года. И да, кстати, для данной таблички хорошо бы еще табличку с количеством боевых вылетов привести.

>Прекрасно видно, что немцы расходовали примерно столько сколько и производили. Ну и когда была возможность, несколько % от произведенного откладывали в резервы.
Прекрасно видно, что немцы потребляли не столько, сколько производили, а столько, сколько было им нужно, и о какой-то экономии ими авиатоплива речь может идти только в конце 1944 года. Собственно, Вы сами про это и говорите про резервы, прямо в одном предложении переобуваясь в воздухе. И да, кстати, для данной таблички хорошо бы еще табличку с количеством боевых вылетов привести.

>Ограничивающий фактор по топливу здесь очевиден - способа длительное время тратить больше чем производишь, даже коммунисты придумать не смогли.
Ограничивающий фактор по топливу здесь становится слегка очевиден не ранее второй половины 1944 года.

>По СССР столь удобной помесячной сводки не видел, но в целом картина та же самая.
>Данные по производству и ленд-лизу есть, тыс.т.:
>1941 - 1269 (свое производство, в т.ч. 6.9 - завоз легких фракций) + 98.3 (завоз бензина) = 1367,3
>1942 - 912 (в т.ч. 28 легких фракций) + 43,6 = 955,6 тыс.т.
>1943 - 1007 (в т.ч. 176.2 легких фракций) + 141,6 = 1148,6 тыс.т.
>1944 - 1334 (в т.ч. 321.5 легких фракций) + 478,5 = 1812.5

>Раньше я кстати неправильно считал и легкие фракции плюсовал к нашему производству, а на деле они в него включены были, так что поступление бензина было еще меньше, чем я думал.

>Данные по расходу за отдельные месяцы 1941 приводил ув. gull - 90-120 тыс.т. За более поздние периоды - их можно посмотреть по Планам снабжения ГСМ - там те же 90-130 тыс.т.
Надо смотреть не планы, а реальный расход. Реальный расход авиабензина советской авиацией Вы почему-то привести постеснялись.

>Как раз чтобы выгрести производимый бензин и немного откладывать в резервы.
Т.е. даже Вы сами бензин тратился не весь.

>Ну а дальше - чудес не бывает. Даже до вас давно должно было бы дойти, что когда бензина тратится примерно столько же, сколько и производится - возможностей для сколь нибудь серьезного увеличения числа вылетов просто нет.
>Ну и обратите внимание - большую часть войны у СССР авиабензина было МЕНЬШЕ чем у немцев.
Мне пока не на что обращать внимание, т.к. Вы приводите не сравнимые между собой данные.

>>Т.к. Вы только что сделали внезапное открытие, что оказывается в ВА могло делаться еще и значительное количество небоевых полетов. Будете доказывать, что это делалось за счет урезания топлива для боевых вылетов?
>И что? Вы только что нашли еще один источник потребления и без того дефицитного авиабензина. Это проблемы советской авиации только усугубляло.
Вообще-то нет. Это показывает, что дефицит бензина был вовсе не таким острым, как Вы рассказываете.



>Таблица по немцам много раз приводилась. Там даже "Буратине" должно быть понятно.
Ну да. Но Вы же у нас не "Буратина", поэтому и не поняли нихрена в очередной раз.

>>Зато там прямо в том самом отчете за ноябрь 1942 года 8 ВА хорошо видно, что Ваша "методика" подсчета количества вылетов на один самолет не имеет ничего общего с реальность, изложенной в документах.
>Не вижу смысла в 20й раз объяснять Вам о чем шла речь.
Так Вы и не можете объяснить то, о чем не имеете представления.


>Ну и напоследок, попробуйте ответить на несколько вопросов, даже вашу логику понять интересно:
>1) Почему восстановление численности нашей авиации с ростом ее в разы относительно уровня разгромного 1941го, вплоть до 1944го включительно не сопровождалось увеличением числа боевых вылетов на боевых самолетах ?
Как не сопровождалась, если сопровождалась?

>(без учета ночных вылетов ВВС и вылетов ГВФ)
Вот видите, Вы уже торгуетесь, как выше с байками про немецкий авиабензин, который так тратили весь, что даже в резервы откладывали. И да, росло не только количество ночных вылетов ВВС и вылетов ГВФ. Что же касается ГВФ, то рекомендую Вам ( с учетом Вашей хреновой памяти) заглянуть в Ваш главный источник сокровенного знания в гл. 6, табл. 249. Оттуда Вы узнаете много нового про итоги работы ГВФ во время войны. Заодно попробуйте сравнить данные из этой таблицы с данными из столь Вами любимой табл. 12 (которую Вы тоже не поняли). Узнаете много нового и интересного....

>Как я понимаю, основная версия: "не очень то и хотелось"?
Не угадали.

>2) Почему в 1945м (пик ленд-лиза) число вылетов нашей авиации внезапно выросло почти в 2 раза?
1. Оно не выросло.
2. Например. потому, что численность этой самой авиации тоже увеличилось?

>Основная версия: "внезапно потребовалось летать"?
Снова не угадали.

>3) Почему немцы, имевшие в разы меньше боевых самолетов, в 1942-начале 1944го расходовали больше авиабензина чем СССР?
Может быть потому, что Вы за несколько лет так и не усвоили, что авиабензин расходуется не только боевыми самолетами не только в боевых вылетах? Пока Вы не усвоите хотя бы это плюс то, как же считается боевое напряжение на самолет, с Вами просто не о чем дискутировать...

>Они были косорукими идиотами и 2/3 топлива проливали при заправке мимо баков?
>Или это СССР использовал особую коммунистическую магию (за счет которой пулемет и без патронов стреляет), а немцы этой магии были лишены?
Вы оба раза не угадали.
От Claus
К sas (13.08.2023 15:36:47)
Дата 13.08.2023 17:16:27

Re: Справка о...

>>По немцам данные уже много раз приводились:
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg



>И они не показывают, что немцы потребляли не столько, сколько производили, а столько, сколько было им нужно
Ну конечно. Вот напали немцы на СССР в 1941 и стали расходовать по 122-148 тыс.т, при производстве в 68-99тыс.т.
И больше они не расходовали исключительно потому, что "не очень то и хотелось", а не потому что у них запасы стали стремительно сокращаться с 515тыс.т. в июне до 280 тыс.т. в октябре.
С этим естественно никакой связи не было - чистейшей воды совпадение. Угу.

И в 1943 году, когда во всю пошли налеты на Германию, а на востоке РККА стала наступать, немцы за год потратили 1825тыс.т. А больше они не потратили только потому, что "не очень то и хотелось". Им же ведь не требовалось ни больше самолетов поднимать для отражения налетов союзников, ни против РККА воевать, ни курсантов учить по старым полноценным программам.
И с тем, что они произвели авиабензина в 1943 всего на 5% больше чем потратили (1917тыс.т.) это тоже естественно совпадение.

И в первые 5 месяцев 1944 они потратили только 772 тыс.т. исключительно потому, что никаких потребностей тратить больше у них не было.
Ну подумаешь союзники бомбят и РККА наступает - фигня вопрос, зачем им авиацией противодействовать?
И учебные часы своим курсантам они сократили просто для того, чтобы разным глупостям их не учить?
И с тем, что они в этот период произвели всего на 12% больше чем потратили (865тыс.т.) с этим никак не связано. Было бы у немцев желание они бы и в 2-3 раза больше легко потратили, не так ли?

>какой-то экономии ими авиатоплива речь может идти только в конце 1944 года.
Во второй половине 1944 у них просто катастрофа случилась и началась откровенная агония.

>И да, кстати, для данной таблички хорошо бы еще табличку с количеством боевых вылетов привести.
Мне попадались данные только за 1944, я из приводил не раз уже.

>Собственно, Вы сами про это и говорите про резервы, прямо в одном предложении переобуваясь в воздухе.
Естественно немцы, как и военные любой другой страны создавали резервы. Или Вы думаете, что они "с колес" воевали?
И СССР также резервы создавал, в периоды затишья были случаи когда и треть произведенного высокооктанового бензина могли в резервы отправить, за счет которых потом в активные периоды тратили больше чем производили. Что здесь такого то?

Я вообще с вас фигею - по Вашей логике кассирша Пятерочки получающая 30 тыс. и периодически откладывающая из них 1-2 тыс., является богатым и обеспеченным человеком. Она же ведь не все до копейки тратит.
Логика sas, блин.

>Надо смотреть не планы, а реальный расход. Реальный расход авиабензина советской авиацией Вы почему-то привести постеснялись.
Были бы данные по расходу всей авиации, привел бы.
Но и ежемесячные планы должны быть близки к факту, просто за счет короткого периода планирования и накопления опыта этого планирования. Благо эти планы с середины 1942 постоянно делались.

Ну и как уже не раз говорилось, СССР имел авиабензина меньше чем его имели и тратили немцы в 1942-начале 1944го.
И поднимать в воздух существенно больше самолетов чем они, он мог только за счет "коммунистической магии", позволяющей пулемету стрелять без патронов.


>Мне пока не на что обращать внимание, т.к. Вы приводите не сравнимые между собой данные.
Что здесь несравнимого?
Данные по производству у нас и немцев приводились много раз.
Данные по расходу немцев тоже.
Детальных данных по нашему расходу нет, но даже самый правоверный коммунист не мог израсходовать больше, чем имелось.
Так что наш расход по любому был меньше, чем у немцев, просто потому что их расход больше нашего производства+ленд-лиза.


>Вообще-то нет. Это показывает, что дефицит бензина был вовсе не таким острым, как Вы рассказываете.
Это показывает только то,что невозможно все топливо тратить только на боевые задачи. Но вот то, что небоевой расход был столь велик, меня малость удивило.
Хотя если подумать - ничего удивительного. У нас просто минимизировали расход на подготовку курсантов, но так как чудес не бывает, вместо него вырос расход в боевых частях на их доучивание.


>>1) Почему восстановление численности нашей авиации с ростом ее в разы относительно уровня разгромного 1941го, вплоть до 1944го включительно не сопровождалось увеличением числа боевых вылетов на боевых самолетах ?
>Как не сопровождалась, если сопровождалась?
Серьезно?
Вылеты без ночных ВВС (в основном на У-2) и ГВФ (у которого 75% самолетов легкомоторные):
1941 (за 6 месяцев): 447тыс. (в пересчете на год 859 тыс.)
1942: 619тыс.
1943: 664тыс.
1944: 794тыс.
1945 (за 4 месяца): 493 тыс. (в пересчете на год 1377тыс.)
Ну и где вы видите увеличение числа вылетов в 1942-44?

>>(без учета ночных вылетов ВВС и вылетов ГВФ)
>Вот видите, Вы уже торгуетесь
Нет, просто я понимаю, что вылеты У-2 нельзя равнять с вылетами боевых самолетов.
Это только вы, помнится У-2 с Б-17 сравнивать додумались.

>>Как я понимаю, основная версия: "не очень то и хотелось"?
>Не угадали.
И какой же тогда ответ будет?

>>2) Почему в 1945м (пик ленд-лиза) число вылетов нашей авиации внезапно выросло почти в 2 раза?
>1. Оно не выросло.
Цифры выше.
>2. Например. потому, что численность этой самой авиации тоже увеличилось?
В 1945 численность практически такая же как в 1944м, разница менее 10%

>>Основная версия: "внезапно потребовалось летать"?
>Снова не угадали.
Так ответ то какой?

>>3) Почему немцы, имевшие в разы меньше боевых самолетов, в 1942-начале 1944го расходовали больше авиабензина чем СССР?
>Может быть потому, что Вы за несколько лет так и не усвоили, что авиабензин расходуется не только боевыми самолетами не только в боевых вылетах?
Т.е. немцы по вашему в условиях тотальной войны, бомбежек союзников, наступления РККА, сокращения программ для своих пилотов, тратили авиабензина на всякую фигню, с боевыми вылетами и подготовкой пилотов, никак не связанную.
Ну, ну да.

>>Они были косорукими идиотами и 2/3 топлива проливали при заправке мимо баков?
>>Или это СССР использовал особую коммунистическую магию (за счет которой пулемет и без патронов стреляет), а немцы этой магии были лишены?
>Вы оба раза не угадали.
Так ответ то какой?
От sas
К Claus (13.08.2023 17:16:27)
Дата 13.08.2023 18:44:51

Re: Справка о...

>>>По немцам данные уже много раз приводились:
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg



>
>>И они не показывают, что немцы потребляли не столько, сколько производили, а столько, сколько было им нужно
>Ну конечно. Вот напали немцы на СССР в 1941 и стали расходовать по 122-148 тыс.т, при производстве в 68-99тыс.т.
Да ладно! Немцы напали на СССР в мае 1941? Не может быть!
>И больше они не расходовали исключительно потому, что "не очень то и хотелось", а не потому что у них запасы стали стремительно сокращаться с 515тыс.т. в июне до 280 тыс.т. в октябре.
>С этим естественно никакой связи не было - чистейшей воды совпадение. Угу.
Вы уж как-то сами с собой определитесь, так расходовали немцы больше, чем производили или не расходовали?

>И в 1943 году, когда во всю пошли налеты на Германию, а на востоке РККА стала наступать, немцы за год потратили 1825тыс.т. А больше они не потратили только потому, что "не очень то и хотелось".
Как вариант.

>Им же ведь не требовалось ни больше самолетов поднимать для отражения налетов союзников,
 ни против РККА воевать, ни курсантов учить по старым полноценным программам.
А как они больше самолетов смогут подымать, если они курсантов пытаются по старым программам учить с новым уровнем потерь?


>И с тем, что они произвели авиабензина в 1943 всего на 5% больше чем потратили (1917тыс.т.) это тоже естественно совпадение.
Т.е., оказывается, они могли потратить больше авиабензина, но не потратили? Это при том, что в хранилищах на декабрь 1943 было больше топлива, чем на декабрь 1941? Так, может, им , действительно, больше не надо было, как бы Вы выше не расписывали эту самую "теоретическую нужность". Может быть, таки не только в горючем дело?

>И в первые 5 месяцев 1944 они потратили только 772 тыс.т. исключительно потому, что никаких потребностей тратить больше у них не было.
Они потратили столько, сколько потратили.

>Ну подумаешь союзники бомбят и РККА наступает - фигня вопрос, зачем им авиацией противодействовать?
Так если больше вылетов все равно не сделать, то и горючее не потратишь

>И учебные часы своим курсантам они сократили просто для того, чтобы разным глупостям их не учить?
А учебные часы они сократили потому, что иначе потери уже не перекрываются.


>И с тем, что они в этот период произвели всего на 12% больше чем потратили (865тыс.т.) с этим никак не связано. Было бы у немцев желание они бы и в 2-3 раза больше легко потратили, не так ли?
Было бы у немцев желание они потратили бы все ,что произвели, не так ли? Тем более. что в хранилищах горючего, как до нападения на СССР, не так ли?


>Во второй половине 1944 у них просто катастрофа случилась и началась откровенная агония.
Нет, во второй половине 1944 они начали топливо экономить.

>>И да, кстати, для данной таблички хорошо бы еще табличку с количеством боевых вылетов привести.
>Мне попадались данные только за 1944, я из приводил не раз уже.
Вам они попадались, потому что когда-то здесь их ЕМНИП ув. Ларинцев разместил. Правда, непонятно, зачем Вам эти данные, если Вы их с данными за другие годы сравнить не можете?

>>Собственно, Вы сами про это и говорите про резервы, прямо в одном предложении переобуваясь в воздухе.
>Естественно немцы, как и военные любой другой страны создавали резервы. Или Вы думаете, что они "с колес" воевали?
Так, если они не "с колес" воевали, то о каком дефиците топлива Вы говорите?

>И СССР также резервы создавал, в периоды затишья были случаи когда и треть произведенного высокооктанового бензина могли в резервы отправить, за счет которых потом в активные периоды тратили больше чем производили. Что здесь такого то?
Ничего особенного. Кроме развала Ваших заявлений про то, что у немцев и у СССР количество вылетов было ограничено исключительно топливом.

>Я вообще с вас фигею - по Вашей логике кассирша Пятерочки получающая 30 тыс. и периодически откладывающая из них 1-2 тыс., является богатым и обеспеченным человеком. Она же ведь не все до копейки тратит.
Хех, с таким подходом, любые ВВС имеют единственное ограничение по количеству вылетов - это топливо. Логика Клауса, да...

>>Надо смотреть не планы, а реальный расход. Реальный расход авиабензина советской авиацией Вы почему-то привести постеснялись.
>Были бы данные по расходу всей авиации, привел бы.
Вот как появятся данные, тогда и выступайте.

>Но и ежемесячные планы должны быть близки к факту, просто за счет короткого периода планирования и накопления опыта этого планирования.
Ежемесячные планы Вам ничего не должны. Реальный расход предоставьте.



>Ну и как уже не раз говорилось, СССР имел авиабензина меньше чем его имели и тратили немцы в 1942-начале 1944го.
Как уже не раз говорилось (и Вы сами это признали), Вы вообще не знаете, сколько СССР тратил авиабензина ни в 1942, ни в любой другой год войны.


>>Мне пока не на что обращать внимание, т.к. Вы приводите не сравнимые между собой данные.
>Что здесь несравнимого?
>Данные по производству у нас и немцев приводились много раз.
Где помесячные данные по производству авиатоплива и наличию его резерва в СССР?

>Данные по расходу немцев тоже.
>Детальных данных по нашему расходу нет, но даже самый правоверный коммунист не мог израсходовать больше, чем имелось.
Так Вы не знаете сколько имелось, т.к. у Вас нет этих данных.

>Так что наш расход по любому был меньше, чем у немцев, просто потому что их расход больше нашего производства+ленд-лиза.
Вы для начала предъявите данные по расходу, запасам и производству авиабензина в СССР в формате, аналогичном "немецкому", и только потом делайте какие-то выводы.


>>Вообще-то нет. Это показывает, что дефицит бензина был вовсе не таким острым, как Вы рассказываете.
>Это показывает только то, что невозможно все топливо тратить только на боевые задачи.
Как это невозможно, если у нас его дефицит, и только это по Вашим заявлениям мешает делать больше боевых вылетов?

>>>1) Почему восстановление численности нашей авиации с ростом ее в разы относительно уровня разгромного 1941го, вплоть до 1944го включительно не сопровождалось увеличением числа боевых вылетов на боевых самолетах ?
>>Как не сопровождалась, если сопровождалась?
>Серьезно?
>Вылеты без ночных ВВС (в основном на У-2) и ГВФ (у которого 75% самолетов легкомоторные)
1. Т.е. С-47 в ГВФ горючее по Вашему не потребляют?
2. И опять Вы не все самолеты учитываете.


>1941 (за 6 месяцев): 447тыс. (в пересчете на год 859 тыс.)
1. Нет. Всего 447 тысяч. Или Вы утверждаете, что в 1941 горючего потратили на 859 тыс. вылетов?
2. Да, кстати, сколько потрачено горючего на данные вылеты?

>1942: 619тыс.
1. увеличилось более чем на 150 тыс. вылетов
2. Сколько потрачено горючего на данные вылеты?
>1943: 664тыс.
1. Увеличилось на 45 тыс. вылетов по сравнению с предыдущим периодом
2. Сколько потрачено горючего на данные вылеты?
>1944: 794тыс.
1. Увеличилось на 130 тыс. вылетов по сравнению с предыдущим периодом.
2. Сколько потрачено горючего на данные вылеты?
>1945 (за 4 месяца): 493 тыс. (в пересчете на год 1377тыс.)
1.Нет, не 1377 тыс. а всего 493 тыс. Или Вы утверждаете, что в 1945 горючего потратили на 1377 тыс. вылетов?
2. Сколько потрачено горючего на данные вылеты?
>Ну и где вы видите увеличение числа вылетов в 1942-44?
Я написал где. Более того, я также вижу, что Вы как не знали про сезонность в авиации, так и продолжаете ее игнорировать. Так что все эти Ваши попытки пересчитать неполные года в полные совершенно бессмысленны, в первую очередь как раз с точки зрения Ваших же рассказов про дефицит авиабензина как определяющий фактор для количества вылетов.


>Нет, просто я понимаю, что вылеты У-2 нельзя равнять с вылетами боевых самолетов.
Нет, ничего Вы не понимаете.

>Это только вы, помнится У-2 с Б-17 сравнивать додумались.
Вы только что лично приравняли У-2 к Ли-2 и С-47.

>>>Как я понимаю, основная версия: "не очень то и хотелось"?
>>Не угадали.
>И какой же тогда ответ будет?
Количество вылетов определялось в первую очередь поставленными задачами, погодой и количеством исправных самолетов.

>>>2) Почему в 1945м (пик ленд-лиза) число вылетов нашей авиации внезапно выросло почти в 2 раза?
>>1. Оно не выросло.
>Цифры выше.
Ну да. И согласно цифр выше оно не выросло.
>>2. Например. потому, что численность этой самой авиации тоже увеличилось?
>В 1945 численность практически такая же как в 1944м, разница менее 10%
Судя по всему, Вы, как обычно, пользовались какими-то альтернативными методами подсчета, т.к. по Вашему главному источнику сокровенного знания разница значительно больше.

>>>Основная версия: "внезапно потребовалось летать"?
>>Снова не угадали.
>Так ответ то какой?
Да все тот же, что и на первый вопрос.

>>>3) Почему немцы, имевшие в разы меньше боевых самолетов, в 1942-начале 1944го расходовали больше авиабензина чем СССР?
>>Может быть потому, что Вы за несколько лет так и не усвоили, что авиабензин расходуется не только боевыми самолетами не только в боевых вылетах?
>Т.е. немцы по вашему в условиях тотальной войны, бомбежек союзников, наступления РККА, сокращения программ для своих пилотов, тратили авиабензина на всякую фигню, с боевыми вылетами и подготовкой пилотов, никак не связанную.
>Ну, ну да.
Ну да. Можете как-то доказать свой сок мозга - доказывайте.

>>>Они были косорукими идиотами и 2/3 топлива проливали при заправке мимо баков?
>>>Или это СССР использовал особую коммунистическую магию (за счет которой пулемет и без патронов стреляет), а немцы этой магии были лишены?
>>Вы оба раза не угадали.
>Так ответ то какой?
Ответ Вам был дан - Вы не угадали. Можете начинать готовиться к следующей попытке.