От Baren
К sas
Дата 13.08.2023 20:15:17
Рубрики WWII; ВВС;

Re: У Вас

> Если Вы не поняли, зачем здесь выложен данный документ, то это исключительно Ваши проблемы.
Он выложен не просто так, он выложен с неким подобием "аналитики".
А это в корне меняет суть анекдота, потому как аналитика по 1 странице с игнорирование остальных документов- нарушает принципы исторической науки, это единственное что я хотел сказать, но походу клиент "необучаем"
От sas
К Baren (13.08.2023 20:15:17)
Дата 13.08.2023 22:23:28

Re: У Вас

>> Если Вы не поняли, зачем здесь выложен данный документ, то это исключительно Ваши проблемы.
>Он выложен не просто так, он выложен с неким подобием "аналитики".
Вы почему-то не сделали ни одного замечания, к тому "подобию аналитики", с которым он выложен.

>А это в корне меняет суть анекдота, потому как аналитика по 1 странице с игнорирование остальных документов- нарушает принципы исторической науки, это единственное что я хотел сказать, но походу клиент "необучаем".
(Задумчиво) Процитируйте-ка мне, пожалуйста, что именно в моем первом сообщении "нарушает принципы исторической науки"? В первый раз у Вас этого сделать не получилось. Посмотрим, что будет в этот раз, может быть окажется, что это Вы не обучаемый.
От Baren
К sas (13.08.2023 22:23:28)
Дата 13.08.2023 23:21:47

Re: У Вас


>Вы почему-то не сделали ни одного замечания, к тому "подобию аналитики", с которым он выложен.
Я сделал замечание- самое первое мое сообщение.

>(Задумчиво) Процитируйте-ка мне, пожалуйста, что именно в моем первом сообщении "нарушает принципы исторической науки"? В первый раз у Вас этого сделать не получилось. Посмотрим, что будет в этот раз, может быть окажется, что это Вы не обучаемый.
0,000001% ваших источников подтверждают мои слова.
От sas
К Baren (13.08.2023 23:21:47)
Дата 13.08.2023 23:35:50

Re: У Вас


>>Вы почему-то не сделали ни одного замечания, к тому "подобию аналитики", с которым он выложен.
>Я сделал замечание- самое первое мое сообщение.
Там нет никакого замечания. Там Вы просто заявили, что данный документ является "совершенно бесмысленной информацией" - и только. Каким образом Вы смогли определить бессмысленность данной информации без того самого "тщательного анализа всего корпуса документов 3 ВА за 1943 год" мне, кстати, решительно непонятно.

>>(Задумчиво) Процитируйте-ка мне, пожалуйста, что именно в моем первом сообщении "нарушает принципы исторической науки"? В первый раз у Вас этого сделать не получилось. Посмотрим, что будет в этот раз, может быть окажется, что это Вы не обучаемый.
>0,000001% ваших источников подтверждают мои слова.
(Зевая) Как и ожидалось, цитата приведена не была. Но, так и быть, я Вам дам еще один шанс. Как Вы думаете следующие фразы, написанные по отношению к данному документу:
Справедливости ради, они в среднем 20-минутные, то есть в 3-4 раза менее продолжительные чем боевые, и: 90 в среднем вылетов в сутки на 10-12 авиадивизий боевого состава, включая треть приходящуюся на ночные У-2, - являются по Вашему мнению правильной, годной аналитикой или "аналитикой на коленке"?
От Baren
К sas (13.08.2023 23:35:50)
Дата 14.08.2023 00:00:30

Признать ошибки никогда не поздно



>Там нет никакого замечания. Там Вы просто заявили, что данный документ является "совершенно бесмысленной информацией" - и только. Каким образом Вы смогли определить бессмысленность данной информации без того самого "тщательного анализа всего корпуса документов 3 ВА за 1943 год" мне, кстати, решительно непонятно.

Пост бессмысленный, а вы не работали с фондом 3 ВА, все один к одному, и ваше упорство и отсутствие ответов только подтверждает что я прав.

>Справедливости ради, они в среднем 20-минутные, то есть в 3-4 раза менее продолжительные чем боевые, и: 90 в среднем вылетов в сутки на 10-12 авиадивизий боевого состава, включая треть приходящуюся на ночные У-2, - являются по Вашему мнению правильной, годной аналитикой или "аналитикой на коленке"?

Очередное непонимание принципов исторической науки, корявые попытки подгонки "средних" цифр из обрывочных данных, и аналитика на коленке основанная на 0.00001% имеющихся данных. Все это позор для уровня 2023 с имеющимся доступом в архивы.
С учетом того, что вы ничего из УБТ частей 3 ВА не прорабатывали, все эти ваши %% вызывают только слезы.
**дальнейшее обучение принципам исторической науки я оказываю только на платной основе. Пишите на пейджер-найдем репетитора.
От sas
К Baren (14.08.2023 00:00:30)
Дата 14.08.2023 00:13:01

Но Вы признавать ее почему-то не хотите.



>>Там нет никакого замечания. Там Вы просто заявили, что данный документ является "совершенно бесмысленной информацией" - и только. Каким образом Вы смогли определить бессмысленность данной информации без того самого "тщательного анализа всего корпуса документов 3 ВА за 1943 год" мне, кстати, решительно непонятно.
>
>Пост бессмысленный, а вы не работали с фондом 3 ВА, все один к одному, и ваше упорство и отсутствие ответов только подтверждает что я прав.
Т.е. Вам тщательный "тщательного анализа всего корпуса документов 3 ВА за 1943 год", за который Вы так бились в нескольких сообщениях до этого, для делания выводов не нужен. Так и запишем.

>>Справедливости ради, они в среднем 20-минутные, то есть в 3-4 раза менее продолжительные чем боевые, и: 90 в среднем вылетов в сутки на 10-12 авиадивизий боевого состава, включая треть приходящуюся на ночные У-2, - являются по Вашему мнению правильной, годной аналитикой или "аналитикой на коленке"?
>
>Очередное непонимание принципов исторической науки, корявые попытки подгонки "средних" цифр из обрывочных данных, и аналитика на коленке основанная на 0.00001% имеющихся данных. Все это позор для уровня 2023 с имеющимся доступом в архивы.
>С учетом того, что вы ничего из УБТ частей 3 ВА не прорабатывали, все эти ваши %% вызывают только слезы.
Беда в том, что две вышеприведенные цитаты написаны не мной, а Андреем Диковым ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3048154.htm и https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3048339.htm). Однако почему-то я не наблюдаю под данными сообщениями Ваших комментариев с тем текстом, который Вы выше пытались вывалить на меня. Где же Ваше заявленное "тыкание пальцем во всех, кто ошибается"? И можете не оправдываться, что Вы этих цитат не видели. Видели Вы как минимум первую из них, когда рыскали по ветке, ища "вывод из документа, сделанный мной", который можно было раскритиковать. И это все, что можно сказать о Вашей "беспристрастности" и "приверженности принципам исторической науки".

>**дальнейшее обучение принципам исторической науки я оказываю только на платной основе. Пишите на пейджер-найдем репетитора.
Даже если Вы мне будете предлагать деньги, я не буду их у Вас брать, т.к. это только зря время терять. Ничему хорошему таки "объективные и беспристрастные" преподаватели, как Вы обучить не могут.
От Андрей Диков
К sas (14.08.2023 00:13:01)
Дата 15.08.2023 08:02:38

Re: Но Вы...

>Беда в том, что две вышеприведенные цитаты написаны не мной, а Андреем Диковым

Да нет там никакой беды. Все что я привел - это указал на качественные противоречия вашим же теориям в вами же приведенном документе.

То, что я не занимался историей 3 ВА, я четко это обозначил. А вот по ВВС КБФ или 13-14 ВА тезисы, по которым у вас частый срачик с Клаусом - вполне подтверждаются тысячами листов документов и 25 годами исследования.
От sas
К Андрей Диков (15.08.2023 08:02:38)
Дата 15.08.2023 09:51:03

Re: Но Вы...

>>Беда в том, что две вышеприведенные цитаты написаны не мной, а Андреем Диковым
>
>Да нет там никакой беды.
Конечно же нет, просто Вы по утверждению Baren не понимаете принципов исторической науки, и занимаетесь корявыми попытками подгонки "средних" цифр из обрывочных данных, и аналитикой на коленке основанной на 0.00001% имеющихся данных.

> Все что я привел - это указал на качественные противоречия вашим же теориям в вами же приведенном документе.
Не подскажете, каким именно моим "теориям" Вы нашли "качественное противоречие"? Или Вы констатацию данных из документа путаете с "теорией"?


>То, что я не занимался историей 3 ВА, я четко это обозначил.
Так и я ей не занимался, но как-то нашел возможность посмотреть, что там у нее с БЧС творилось в течение 1943 г. Для исследователя с "25-летним опытом" Вы удивительно небрежны с темами, которыми Вы не занимались.

> А вот по ВВС КБФ или 13-14 ВА тезисы, по которым у вас частый срачик с Клаусом - вполне подтверждаются тысячами листов документов и 25 годами исследования.
К сожалению, Вы даже не подумали эти самые подтверждения привести.