От Begletz
К KGI
Дата 14.08.2023 19:21:23
Рубрики Современность; Флот;

Вспомогательные крейсера, сколько уже повторяю

Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
От KGI
К Begletz (14.08.2023 19:21:23)
Дата 14.08.2023 22:26:05

Не надо брать конейнеровозы(+)

>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.

Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли. И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
От RTY
К KGI (14.08.2023 22:26:05)
Дата 15.08.2023 11:45:42

Re: Не надо...

>>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
>
>Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли. И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.

Поясните для не местных, в чем никчемность Буянов по сравнению с 22160?
От KGI
К RTY (15.08.2023 11:45:42)
Дата 15.08.2023 13:01:12

Re: Не надо...

>>>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
>>
>>Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли. И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
>
>Поясните для не местных, в чем никчемность Буянов по сравнению с 22160?

Знаете что в нем самое никчемное и бессмысленное. Это его дизеля. Я ума не приложу зачем каботажному по сути пароходу, единственной миссией, которого является - выйти из базы, пульнуть и уползти в обратно в базу, такие дизеля. Вот например на Каракурте поступили куда более осмысленно.

Ну и потом СВО показало всю бессмысленность амерской концепции калибризации надводных кораблей и самолетов стратегической авиации, на которую у нас молились все эти десятилетия после Бури. Эта концепция рассчитана на противников с копьями. А здесь все эти массовые выходы и вылеты на калибровку отслеживаются буквально в прямом эфире и повитряну тревогу играют задолго до входа ракет в воздушное пространство. И это при том что есть системы которые обходятся гораздо дешевле и позволяют наносить удар молниеносно и внезапно. Удар по Днепропетровскому СБУ, по гостинице в Запорожье и многие другие если Вы следите, дают пищу для размышлений. Там тревога включалась уже после.

От RTY
К KGI (15.08.2023 13:01:12)
Дата 15.08.2023 14:49:19

Re: Не надо...

>>>>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
>>>
>>>Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли. И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
>>
>>Поясните для не местных, в чем никчемность Буянов по сравнению с 22160?
>
>Знаете что в нем самое никчемное и бессмысленное. Это его дизеля. Я ума не приложу зачем каботажному по сути пароходу, единственной миссией, которого является - выйти из базы, пульнуть и уползти в обратно в базу, такие дизеля. Вот например на Каракурте поступили куда более осмысленно.

Так а чем 22160 лучше?
От KGI
К RTY (15.08.2023 14:49:19)
Дата 15.08.2023 15:02:19

Re: Не надо...

>>>>>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
>>>>
>>>>Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли. И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
>>>
>>>Поясните для не местных, в чем никчемность Буянов по сравнению с 22160?
>>
>>Знаете что в нем самое никчемное и бессмысленное. Это его дизеля. Я ума не приложу зачем каботажному по сути пароходу, единственной миссией, которого является - выйти из базы, пульнуть и уползти в обратно в базу, такие дизеля. Вот например на Каракурте поступили куда более осмысленно.
>
>Так а чем 22160 лучше?

Тем что на него можно взять то что нужно для любой миссии. Поэтому миссии могут быть самыми разнообразными. Что и наблюдаем.
От Udaff
К KGI (15.08.2023 13:01:12)
Дата 15.08.2023 14:29:03

По гостиннице в Запорожье

прилетели "обычные" КР, и результативно накрыли цель, несмотря на тревогу загодя.
Отличие от Бури не в том, что противник не "с копьями", а в том что Ирак был один, а за укрой стоит все нато.
От Манлихер
К Udaff (15.08.2023 14:29:03)
Дата 16.08.2023 15:47:31

Причем не просто стоит все НАТО, а еще и в комфортном для себя (+)

Моё почтение

...режиме стоит.

>Отличие от Бури не в том, что противник не "с копьями", а в том что Ирак был один, а за укрой стоит все нато.

В режиме полноценной войны вести разведку, которую они ведут сейчас, у них не получилось бы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От KJ
К KGI (14.08.2023 22:26:05)
Дата 15.08.2023 07:01:52

Re: Не надо...

>>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
>
>Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли.
Ну да бесполезные - несколько сотен сотен пораженных объектом на территории противника.

>И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
Установка с 21631 не годится для 22160.
От KGI
К KJ (15.08.2023 07:01:52)
Дата 15.08.2023 11:39:00

Re: Не надо...

>>>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
>>
>>Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли.
>Ну да бесполезные - несколько сотен сотен пораженных объектом на территории противника.

Особенно БФовские очень полезны. И потом я ж не предлагаю их сразу на патефонные иголки. Коломна потом дизелей потихоньку наделает лет за 10 , ими можно будет их и оснастить впоследствии.

>>И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
>Установка с 21631 не годится для 22160.

Совсем-совсем не годится? Или можно немного допилить напильником?
От KJ
К KGI (15.08.2023 11:39:00)
Дата 15.08.2023 11:51:53

Re: Не надо...

>>>>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
>>>
>>>Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли.
>>Ну да бесполезные - несколько сотен сотен пораженных объектом на территории противника.
>
>Особенно БФовские очень полезны. И потом я ж не предлагаю их сразу на патефонные иголки.
Как фактор сдерживания - весьма возможно.

>Коломна потом дизелей потихоньку наделает лет за 10 , ими можно будет их и оснастить впоследствии.
Там MTU или Китай.
Может прежде чем рубить с плеча, стоит изучить предмет?

>>>И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
>>Установка с 21631 не годится для 22160.
>
>Совсем-совсем не годится? Или можно немного допилить напильником?
Совсем. Там совершенна другая ГЭУ.
От KGI
К KJ (15.08.2023 11:51:53)
Дата 15.08.2023 12:29:34

Re: Не надо...

>>>>>Берете контейнеровоз, дооборудовать его под вертолетоносец на 6-12 вертушек, тж установить ЗРК и ПКР.
>>>>
>>>>Я лучше расскажу где взять дизеля. Вот у нас настроили Буянов-М почти дюжину. Это совершенно никчемные корабли.
>>>Ну да бесполезные - несколько сотен сотен пораженных объектом на территории противника.
>>
>>Особенно БФовские очень полезны. И потом я ж не предлагаю их сразу на патефонные иголки.
>Как фактор сдерживания - весьма возможно.

>>Коломна потом дизелей потихоньку наделает лет за 10 , ими можно будет их и оснастить впоследствии.
>Там MTU или Китай.
>Может прежде чем рубить с плеча, стоит изучить предмет?

Википедия видимо врет, что на последних Буянах 16Д49.

>>>>И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
>>>Установка с 21631 не годится для 22160.
>>
>>Совсем-совсем не годится? Или можно немного допилить напильником?
>Совсем. Там совершенна другая ГЭУ.

На головном 22160 тоже MTU, той же мощности и в том же количестве.
От KJ
К KGI (15.08.2023 12:29:34)
Дата 15.08.2023 12:57:38

Re: Не надо...

>>>Коломна потом дизелей потихоньку наделает лет за 10 , ими можно будет их и оснастить впоследствии.
>>Там MTU или Китай.
>>Может прежде чем рубить с плеча, стоит изучить предмет?
>
>Википедия видимо врет, что на последних Буянах 16Д49.
Однозначно врет. Там они физически не поместятся.

>>>>>И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
>>>>Установка с 21631 не годится для 22160.
>>>
>>>Совсем-совсем не годится? Или можно немного допилить напильником?
>>Совсем. Там совершенна другая ГЭУ.
>
>На головном 22160 тоже MTU, той же мощности и в том же количестве.
Нет, там как раз 2 коломенских дизеля.
Википедия врет.
От KGI
К KJ (15.08.2023 12:57:38)
Дата 15.08.2023 13:02:47

Re: Не надо...

>>>>Коломна потом дизелей потихоньку наделает лет за 10 , ими можно будет их и оснастить впоследствии.
>>>Там MTU или Китай.
>>>Может прежде чем рубить с плеча, стоит изучить предмет?
>>
>>Википедия видимо врет, что на последних Буянах 16Д49.
>Однозначно врет. Там они физически не поместятся.

>>>>>>И это целый склад готовых дизелей. Причем тех самых, которые нужны для 22160.
>>>>>Установка с 21631 не годится для 22160.
>>>>
>>>>Совсем-совсем не годится? Или можно немного допилить напильником?
>>>Совсем. Там совершенна другая ГЭУ.
>>
>>На головном 22160 тоже MTU, той же мощности и в том же количестве.
>Нет, там как раз 2 коломенских дизеля.
>Википедия врет.

И ОСК врет
https://www.aoosk.ru/products/project-22160/
От KJ
К KGI (15.08.2023 13:02:47)
Дата 15.08.2023 13:34:58

Re: Не надо...

>
>И ОСК врет
> https://www.aoosk.ru/products/project-22160/
Там вообще бред написан. Не может быть 1 двигатель.
От KJ
К KGI (15.08.2023 13:02:47)
Дата 15.08.2023 13:22:52

Re: Не надо...

>И ОСК врет
> https://www.aoosk.ru/products/project-22160/
Да.
Головной был заложен уже в 2014, соответственно МТУ не могла быть поставлена из-за санкций.
От SSC
К KJ (15.08.2023 13:22:52)
Дата 15.08.2023 14:45:24

Можно вопрос немного в сторону?

Здравствуйте!

22160 за минусом вертолёта, но в остальном с полностью аналогичным 21631 составом бортового вооружения и РЭО - на сколько оценочно будет дороже последнего?

С уважением, SSC
От KJ
К SSC (15.08.2023 14:45:24)
Дата 15.08.2023 17:13:38

Re: Можно вопрос...

>22160 за минусом вертолёта, но в остальном с полностью аналогичным 21631 составом бортового вооружения и РЭО - на сколько оценочно будет дороже последнего?
Думаю в пределах 0,5-1 млрд.
От SSC
К KJ (15.08.2023 17:13:38)
Дата 15.08.2023 20:30:10

Re: Можно вопрос...

Здравствуйте!

>>22160 за минусом вертолёта, но в остальном с полностью аналогичным 21631 составом бортового вооружения и РЭО - на сколько оценочно будет дороже последнего?
>Думаю в пределах 0,5-1 млрд.

Получается разница 10-20% (для 22160 называли цену в 6 млрд). Зачем тогда вообще строить все эти живопырки на 1000т и меньше? Да и 2000т тоже особого смысла нет - начинать с 3-4 тыс. Будут универсальные корпуса, которые можно при военном положении проапргейдить относительно быстро, при небходимости.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (15.08.2023 20:30:10)
Дата 15.08.2023 22:20:46

Re: Можно вопрос...

>Зачем тогда вообще строить все эти живопырки на 1000т и меньше? Да и 2000т тоже особого смысла нет - начинать с 3-4 тыс. Будут универсальные корпуса, которые можно при военном положении проапргейдить относительно быстро, при небходимости.

Так вобщем то логика не отличается от 30х гг 20 века:
- можно построить больше кораблей в более короткие сроки
- наличие торпед крылатых ракет делает их опасными для любого крупного корабля противника, плюс опыт т-ща Горшкова по боевому сопровождению. а конкретно ракеты еще и позволяют "спроецировать на сушу"
- возможен межтеатровый маневр ("проклятие географии") по внутренним водным путям
От SSC
К Дмитрий Козырев (15.08.2023 22:20:46)
Дата 15.08.2023 22:42:08

Re: Можно вопрос...

Здравствуйте!

>>Зачем тогда вообще строить все эти живопырки на 1000т и меньше? Да и 2000т тоже особого смысла нет - начинать с 3-4 тыс. Будут универсальные корпуса, которые можно при военном положении проапргейдить относительно быстро, при небходимости.
>
>Так вобщем то логика не отличается от 30х гг 20 века:
>- можно построить больше кораблей в более короткие сроки
>- наличие торпед крылатых ракет делает их опасными для любого крупного корабля противника, плюс опыт т-ща Горшкова по боевому сопровождению. а конкретно ракеты еще и позволяют "спроецировать на сушу"
>- возможен межтеатровый маневр ("проклятие географии") по внутренним водным путям

И результат такой же, как в 30е 20го: флот, не способный свободно оперировать против минимальных сил противника даже около собственных баз.

С уважением, SSC
От KJ
К SSC (15.08.2023 20:30:10)
Дата 15.08.2023 21:00:49

Re: Можно вопрос...

>Здравствуйте!

>>>22160 за минусом вертолёта, но в остальном с полностью аналогичным 21631 составом бортового вооружения и РЭО - на сколько оценочно будет дороже последнего?
>>Думаю в пределах 0,5-1 млрд.
>
>Получается разница 10-20% (для 22160 называли цену в 6 млрд).
Не помню, но вроде была больше. Существенно.

> Зачем тогда вообще строить все эти живопырки на 1000т и меньше? Да и 2000т тоже особого смысла нет - начинать с 3-4 тыс. Будут универсальные корпуса, которые можно при военном положении проапргейдить относительно быстро, при небходимости.
Это совсем другие деньги.
"Универсальные корпуса" - звучит красиво, пока не станешь разрабатывать требования.
От Begletz
К KGI (14.08.2023 22:26:05)
Дата 15.08.2023 01:15:19

Так это проще. И для морской блокады в самый раз. (-)