От KGI
К All
Дата 30.08.2023 20:34:25
Рубрики Современность; ВВС;

Вчера ночью случилось весьма не рядовое событие в жизни боевой авиации РФ(+)

а возможно и не только РФ.

осторожно мат:
https://t.me/rybar/51343

Мнение Рыбаря это лишь мнение Рыбаря при всем уважении, но летающий ЗРПК это однозначно очень крутая тема. Ведь в чем проблема, ЗРПК ,которые стоят на земле, все их позиции известны хохлам. Ну или почти все. И они их всегда могут облететь, ну или почти всегда. С летающим ЗРПК все становится намного сложнее. Причем не обязательно им сидеть на хорошо известных крупных аэродромах, которые все под присмотром. Интересно было бы прикинуть сколько он может держаться в воздухе с двумя ПТБ и пушкой и каков будет рубеж перехвата по цели 120-170км/ч из положения дежурства на земле.
От talex
К KGI (30.08.2023 20:34:25)
Дата 01.09.2023 11:16:46

видео с украинской стороны

https://t.me/infantmilitario/106214
От Андрей
К talex (01.09.2023 11:16:46)
Дата 02.09.2023 19:43:59

Re: видео с...

> https://t.me/infantmilitario/106214

Там ночь была. А тут вечер.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Cyril-69
К talex (01.09.2023 11:16:46)
Дата 01.09.2023 20:16:02

Re: видео с...

> https://t.me/infantmilitario/106214

то есть, не попали, он улетел? (с)
От Константин Дегтярев
К KGI (30.08.2023 20:34:25)
Дата 31.08.2023 17:51:26

Со слов знакомой...

... наблюдавшей своими глазами недавний налёт украинского БПЛА на Люберцы, за ним тоже два вертолёта гнались и вроде каа сбили. В Люберцах вертолётный завод, он и был целью.
От Andrey~65
К Константин Дегтярев (31.08.2023 17:51:26)
Дата 01.09.2023 12:32:59

Re: Со слов

Пишут, что Крым. МИ-28 опознаётся однозначно.
https://t.me/dva_majors/24728
От ttt2
К KGI (30.08.2023 20:34:25)
Дата 31.08.2023 12:45:27

нерационально

>Мнение Рыбаря это лишь мнение Рыбаря при всем уважении, но летающий ЗРПК это однозначно очень крутая тема. Ведь в чем проблема, ЗРПК ,которые стоят на земле, все их позиции известны хохлам. Ну или почти все. И они их всегда могут облететь, ну или почти всегда. С летающим ЗРПК все становится намного сложнее. Причем не обязательно им сидеть на хорошо известных крупных аэродромах, которые все под присмотром. Интересно было бы прикинуть сколько он может держаться в воздухе с двумя ПТБ и пушкой и каков будет рубеж перехвата по цели 120-170км/ч из положения дежурства на земле.

Почему ЗРПК? Что не дает сделать дешевый чисто ракетный комплекс с упрощенными ракетами на легкой колесной базе? Сколько раз говорил - не нужны ракетам против БПЛА ни особая скорость, ни маневренность. На БПЛА уровня клуба моделистов и ракету надо уровня кружка ракетных моделистов с ГСН немного выше уровня камеры смартфона наводящейся на лица. Как "хохлы" смогут все такие комплексы отследить?

Вертолет висит чисто на тяге винта. По сравнению с крыльями самолета или планера.

Это дикий, дичайший расход топлива. Тогда уж планер с временным подключением мотора.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (31.08.2023 12:45:27)
Дата 31.08.2023 16:36:27

и кстати

>Это дикий, дичайший расход топлива. Тогда уж планер с временным подключением мотора.

добавьте к Вашему мотопланеру дистанционное управление и вот Вам дрон-охотник за дронами. Но рельаная проблема в том, чтобы эти дроны найти, т.е. к "истребителю" должна прилагаться нехилая такая система ВНОС, ибо весьма сложная цель, если по-честному. Ну и кроме того мотопланеры все же довольно тихоходны для перехвата дронов (160, много 200 км/ч, то есть ненамного больше продвинутых дронов), т.е. их надо держать в воздухе многО. хотя "жить захочешь - не так раскорячишься".
От ttt2
К Alexeich (31.08.2023 16:36:27)
Дата 31.08.2023 20:42:00

Re: и кстати

>>Это дикий, дичайший расход топлива. Тогда уж планер с временным подключением мотора.
>
>добавьте к Вашему мотопланеру дистанционное управление и вот Вам дрон-охотник за дронами. Но рельаная проблема в том, чтобы эти дроны найти, т.е. к "истребителю" должна прилагаться нехилая такая система ВНОС, ибо весьма сложная цель, если по-честному.

Вопрос решается созданием спутниковой группировки РЛС. Заправлять не надо, ремонтировать тоже. Такая группировка из 36 спутников уже существует, к сожалению не у нас, и за умеренные деньги, правда она ориентирована на наземные цели (неплохие фотки публиковались) и не совсем понятно насколько она в настоящем виде эффективна против самолетов. Работать надо в этом направлении.

>Ну и кроме того мотопланеры все же довольно тихоходны для перехвата дронов (160, много 200 км/ч, то есть ненамного больше продвинутых дронов), т.е. их надо держать в воздухе многО. хотя "жить захочешь - не так раскорячишься".

Именно так.

С уважением
От KJ
К ttt2 (31.08.2023 20:42:00)
Дата 02.09.2023 17:13:37

Re: и кстати

>Вопрос решается созданием спутниковой группировки РЛС. Заправлять не надо, ремонтировать тоже. Такая группировка из 36 спутников уже существует, к сожалению не у нас, и за умеренные деньги, правда она ориентирована на наземные цели (неплохие фотки публиковались) и не совсем понятно насколько она в настоящем виде эффективна против самолетов. Работать надо в этом направлении.
Можно увидеть ссылку на спутники, которые может обнаруживаться самолеты.
От Alexeich
К ttt2 (31.08.2023 20:42:00)
Дата 31.08.2023 20:58:38

Re: и кстати

>Вопрос решается созданием спутниковой группировки РЛС. Заправлять не надо, ремонтировать тоже.

Не решается. Малозаметные цели на фоне земли будут незаметны в радиодиапазоне вообще, к тому же оперативность получения спутниковых данных все еще достаточно далека от идеала, особенно с учетом необходимости иметь постоянно "картинку" в высоком разрешении от земли. Хотя теоретически задачка занятная.
От Alexeich
К ttt2 (31.08.2023 12:45:27)
Дата 31.08.2023 15:10:55

Re: нерационально

> с ГСН немного выше уровня камеры смартфона наводящейся на лица. Как "хохлы" смогут все такие комплексы отследить?

С ГСН не все так тривиально. "Выше уровня камеры смартфона" это на последнем этапе наведения. А до того надо вести с ПУ.

>Это дикий, дичайший расход топлива. Тогда уж планер с временным подключением мотора.

Планер не планер, а ганшип по отстрелу дронов на основе китайского Ан-2 по выставкам в ЮВА таскался. Тоже недешево, но явно не Ка-52 за летный час.
От Alexeich
К KGI (30.08.2023 20:34:25)
Дата 31.08.2023 11:43:25

"все уже украдено до нас"@

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6-%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
От Prepod
К KGI (30.08.2023 20:34:25)
Дата 31.08.2023 09:22:14

Нужен массовый легкий вертолёт

Интересно было бы прикинуть сколько он может держаться в воздухе с двумя ПТБ и пушкой и каков будет рубеж перехвата по цели 120-170км/ч из положения дежурства на земле.
Так-то можно помечтать хоть о вертолёте, который вражеские мавики из пулемёта расстреливает.
Нет сейчас массового вертолёта, которым можно было бы теоретически перекрыть возможные направления атак беспилотников.
Да и может ли быть массовым и дешёвым вертолёт, теоретически способный перехватывать цели скоростью 170 км/ч?
Ка-26 не смог бы. Ансат уже не дешёвый. Даже вынесем за скобки отсутствие РЛС и вооружения.
От KJ
К Prepod (31.08.2023 09:22:14)
Дата 31.08.2023 14:40:10

facepalm.jpg

Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
Нужна сверхдешевая ракета в-в для БпЛА.
От Prepod
К KJ (31.08.2023 14:40:10)
Дата 31.08.2023 15:43:53

Дронобесие детектедз

>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата. А Ансат вертолёт не дешёвый и не сильно лёгкий. Гонять дорогущую игрушку в своём тылу? Зачем? Шоб догохо-бохато?
Шоб дрон как в лучших домах?
2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.
>Нужна сверхдешевая ракета в-в для БпЛА.
Если появится сверхдешевая ракета вв, её можно будет прикрутить к любой платформе, не только к модному БПЛА. Только быстро она не появится. ГСН пока дорогие.
От KGI
К Prepod (31.08.2023 15:43:53)
Дата 01.09.2023 00:14:59

Re: Дронобесие детектедз

>2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.

Грузы, эвакуация..., а под Работино Ваш легкий вертолет можно будет перебросить? Жечь западную технику, если обстановка потребует. А то что многоцелевой это хорошо, это путь к удешевлению в целом.
От digger
К KGI (01.09.2023 00:14:59)
Дата 01.09.2023 12:52:17

Re: Дронобесие детектедз

>Грузы, эвакуация..., а под Работино Ваш легкий вертолет можно будет перебросить? Жечь западную технику, если обстановка потребует. А то что многоцелевой это хорошо, это путь к удешевлению в целом.

Ми-2 , Польша, выпущены в огромном количестве и несли ракеты.Бё-105, Германия, примерно то же.Но волшебные технологии предков утрачены, сейчас всё в десятках экземпляров и по космическим ценам.
От Prepod
К KGI (01.09.2023 00:14:59)
Дата 01.09.2023 09:56:53

Re: Дронобесие детектедз

>>2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.
>
>Грузы, эвакуация..., а под Работино Ваш легкий вертолет можно будет перебросить?
Конечно, что этому помешает?
> Жечь западную технику, если обстановка потребует.
Чем в этом смысле легкий вертолёт размеренности Ка-26 и меньше отличается от Ориона? В вертолёт можно вкорячить сильно больше разных радиолокационных и оптико-электронных шалабушек. И подвесить более тяжёлые бомбочки/ракеты.
Один хрен ни хвинтокрыл, ни модный дрон над ЛБС летать не будут. И тот и другой - лютый эрзац. А если припрёт, и «без самолётов/вертолётов/дронов останемся» станет не важно на вертолёт подвесят НУРСы как на Ирокезы во Вьетнаме. И направят штурмовать колонны.
От Claus
К Prepod (01.09.2023 09:56:53)
Дата 01.09.2023 10:54:42

Re: Дронобесие детектедз

>Чем в этом смысле легкий вертолёт размеренности Ка-26 и меньше отличается от Ориона?
Непонятно зачем там Орион или вертолет?
Главная проблема дроны обнаружить. А после того, как они обнаружены, сбивать их проще всего таким же беспилотником.
Сделать БПЛА весом в 200-300кг, воткнуть на него турель с автоматическим дробовиком и автоматическим наведением - вполне себе "чудооружие".

>Один хрен ни хвинтокрыл, ни модный дрон над ЛБС летать не будут. И тот и другой - лютый эрзац. А если припрёт, и «без самолётов/вертолётов/дронов останемся» станет не важно на вертолёт подвесят НУРСы как на Ирокезы во Вьетнаме. И направят штурмовать колонны.
У ЛБС эффективнее было бы массовые дроны на 200-300 кг использовать, которые можно легко терять.
Блок НУРС подвесить или планирующий боеприпас килограмм на 50 и отправлять на штурмовки, заранее закладывая высокие потери.
От KJ
К Prepod (31.08.2023 15:43:53)
Дата 31.08.2023 15:50:56

Невежество - это не оправдание

>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.

> А Ансат вертолёт не дешёвый и не сильно лёгкий. Гонять дорогущую игрушку в своём тылу? Зачем? Шоб догохо-бохато?
>Шоб дрон как в лучших домах?
Нет, но комплексно это более дешевое решение. Не нужно напрягать людей там, где можно обойтись автоматом.

>2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.
Я не против. Но для ба

>>Нужна сверхдешевая ракета в-в для БпЛА.
>Если появится сверхдешевая ракета вв, её можно будет прикрутить к любой платформе, не только к модному БПЛА. Только быстро она не появится. ГСН пока дорогие.
Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
От Prepod
К KJ (31.08.2023 15:50:56)
Дата 31.08.2023 21:50:30

Вы самокритичны

>>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
>НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.
Так-то он раза в 2 дороже не самого дешёвого вертолёта. Для кого-то это может быть и немного.
Что транспортный вертолёт имеет дальность меньше чем разведчик, это нормально.
>> А Ансат вертолёт не дешёвый и не сильно лёгкий. Гонять дорогущую игрушку в своём тылу? Зачем? Шоб догохо-бохато?
>>Шоб дрон как в лучших домах?
>Нет, но комплексно это более дешевое решение. Не нужно напрягать людей там, где можно обойтись автоматом.
В чём конкретно заключается дешевизна? Аппарат дорогой, требования к месту базирования выше чем у вертолёта, оператора тоже надо учить, и тоже тратить моточасы дорогущего дрона, для обслуживания наземной аппаратуры нужны люди. На чём экономим? На бензине?
>>2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.
>Я не против. Но для ба
Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
>>>Нужна сверхдешевая ракета в-в для БпЛА.
>>Если появится сверхдешевая ракета вв, её можно будет прикрутить к любой платформе, не только к модному БПЛА. Только быстро она не появится. ГСН пока дорогие.
>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
Когда появится дешёвый и массовый средний БПЛА, почему нет?
От KJ
К Prepod (31.08.2023 21:50:30)
Дата 01.09.2023 13:00:28

Нет, я просто показываю ваш статус.

>>>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>>>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
>>НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.
>Так-то он раза в 2 дороже не самого дешёвого вертолёта. Для кого-то это может быть и немного.
Путаете комплекс в целом, где несколько БпЛА, с ценой одиночного.

>>Нет, но комплексно это более дешевое решение. Не нужно напрягать людей там, где можно обойтись автоматом.
>В чём конкретно заключается дешевизна? Аппарат дорогой, требования к месту базирования выше чем у вертолёта, оператора тоже надо учить, и тоже тратить моточасы дорогущего дрона, для обслуживания наземной аппаратуры нужны люди. На чём экономим? На бензине?
Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.

>Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
Тоже самое можно сказать и про БпЛА

>>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
>Когда появится дешёвый и массовый средний БПЛА, почему нет?
Трудоемкость вертолета по определению выше, чем у планера с мотором.
От Prepod
К KJ (01.09.2023 13:00:28)
Дата 01.09.2023 23:44:21

Сам себя не похвалишь…

>>>>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>>>>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
>>>НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.
>>Так-то он раза в 2 дороже не самого дешёвого вертолёта. Для кого-то это может быть и немного.
>Путаете комплекс в целом, где несколько БпЛА, с ценой одиночного.
Это Вы путаете Орион с Орланом.
Несколько Орионов стоят как Су-30.
>>>Нет, но комплексно это более дешевое решение. Не нужно напрягать людей там, где можно обойтись автоматом.
>>В чём конкретно заключается дешевизна? Аппарат дорогой, требования к месту базирования выше чем у вертолёта, оператора тоже надо учить, и тоже тратить моточасы дорогущего дрона, для обслуживания наземной аппаратуры нужны люди. На чём экономим? На бензине?
>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
>>Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
>Тоже самое можно сказать и про БпЛА
Можно, только Орион не дешёвый и не массовый.
>>>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
>>Когда появится дешёвый и массовый средний БПЛА, почему нет?
>Трудоемкость вертолета по определению выше, чем у планера с мотором.
Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
От KJ
К Prepod (01.09.2023 23:44:21)
Дата 02.09.2023 17:12:14

Чем вы и занимаетесь - похвальбой

>>>>>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>>>>>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
>>>>НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.
>>>Так-то он раза в 2 дороже не самого дешёвого вертолёта. Для кого-то это может быть и немного.
>>Путаете комплекс в целом, где несколько БпЛА, с ценой одиночного.
>Это Вы путаете Орион с Орланом.
Нет.

>Несколько Орионов стоят как Су-30.
И ПУ впридачу.
Итого на круг - один Орион чуть дороже Ансата.

>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
Глупости пишете вы. И опять вы приписываете мне свои выдумки.
Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.

>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
Так и Ансат меньше 200 миллионов не стоил. А сейчас также далеко не 200.

>>>Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
>>Тоже самое можно сказать и про БпЛА
>Можно, только Орион не дешёвый и не массовый.
Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.

>>Трудоемкость вертолета по определению выше, чем у планера с мотором.
>Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
Как я уже говорил - не намного.
От Prepod
К KJ (02.09.2023 17:12:14)
Дата 02.09.2023 21:46:42

Ой-вэй!


>>Несколько Орионов стоят как Су-30.
>И ПУ впридачу.
>Итого на круг - один Орион чуть дороже Ансата.
«Чуть» - у каждого свой. Пусть будет «чуть» -) Повторюсь, Ансат недешёвый вертолёт.
>>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>>Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
>Глупости пишете вы. И опять вы приписываете мне свои выдумки.
Ути-пути-пути!
>Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.
Опять глупости пишете. Для обучения пилота лёгкого вертолёта годы не нужны, нужны месяцы. Три месяца учатся на легкие БПЛА, которые запускаются с катапульты и приземляются на парашюте.
Ну и вишенка на торте. Орионы сейчас пилотируют бывшие вертолетчики, которые уже прошли полноценную летную подготовку за казённый счёт. А вовсе не сержанты после трехмесячных курсов.
>>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>>Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
>Так и Ансат меньше 200 миллионов не стоил. А сейчас также далеко не 200.
Так и Орион подорожал.
>>>>Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
>>>Тоже самое можно сказать и про БпЛА
>>Можно, только Орион не дешёвый и не массовый.
>Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.
Ансат это транспортный вертолёт, не лёгкий и не дешёвый ни разу не разведчик.
>>>Трудоемкость вертолета по определению выше, чем у планера с мотором.
>>Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
>Как я уже говорил - не намного.
Ансат - не лёгкий и не дешёвый вертолёт. Й
От KJ
К Prepod (02.09.2023 21:46:42)
Дата 03.09.2023 08:51:01

Не болейте, а то у вас вертолетобесие


>>>Несколько Орионов стоят как Су-30.
>>И ПУ впридачу.
>>Итого на круг - один Орион чуть дороже Ансата.
>«Чуть» - у каждого свой. Пусть будет «чуть» -) Повторюсь, Ансат недешёвый вертолёт.
Хорошо.

>>>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>>>Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
>>Глупости пишете вы. И опять вы приписываете мне свои выдумки.
>Ути-пути-пути!
Это ваша обычная речь?

>>Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.
>Опять глупости пишете.
Это потому, что вы не слишком знаете.

>Для обучения пилота лёгкого вертолёта годы не нужны, нужны месяцы.
Чтобы гоняться за БПЛА - годы.

>Три месяца учатся на легкие БПЛА, которые запускаются с катапульты и приземляются на парашюте.
Орион вообще-то может и сам садиться. Роль оператора минимальна.


>Ну и вишенка на торте. Орионы сейчас пилотируют бывшие вертолетчики, которые уже прошли полноценную летную подготовку за казённый счёт. А вовсе не сержанты после трехмесячных курсов.
Там не только вертолетчики есть.

>>>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>>>Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
>>Так и Ансат меньше 200 миллионов не стоил. А сейчас также далеко не 200.
>Так и Орион подорожал.
Вы назвали для Орлана современную цену, а для Ансата - 10-летней давности. Некрасиво.

>>Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.
>Ансат это транспортный вертолёт, не лёгкий и не дешёвый ни разу не разведчик.
Ну т.е. легкого и дешевого вертолета у нас нет, что ли?

>>>Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
>>Как я уже говорил - не намного.
>Ансат - не лёгкий и не дешёвый вертолёт.
Тогда к чему ваши взывания про вертолеты, если их нет?
От Prepod
К KJ (03.09.2023 08:51:01)
Дата 04.09.2023 20:19:03

Повторяете, это не спортивно.


>>>>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>>>>Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
>>>Глупости пишете вы. И опять вы приписываете мне свои выдумки.
>>Ути-пути-пути!
>Это ваша обычная речь?
Это тонкий намёк на толстые обстоятельства.
>>>Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.
>>Опять глупости пишете.
>Это потому, что вы не слишком знаете.
Пока Вы своими знаниями как-то не сразили.
>>Для обучения пилота лёгкого вертолёта годы не нужны, нужны месяцы.
>Чтобы гоняться за БПЛА - годы.
Это софистика. Оператор Орлана, как и слесарь-сантехник, и плиточник, и инженер-технолог не становятся мастерами своего дела немедленно по завершении обучения.
>>Три месяца учатся на легкие БПЛА, которые запускаются с катапульты и приземляются на парашюте.
>Орион вообще-то может и сам садиться. Роль оператора минимальна.
Опять путаете Орлан с Орионом. Орион и садится сам, и взлетает сам, это Орлан с катапульты и на парашюте.
>>Ну и вишенка на торте. Орионы сейчас пилотируют бывшие вертолетчики, которые уже прошли полноценную летную подготовку за казённый счёт. А вовсе не сержанты после трехмесячных курсов.
>Там не только вертолетчики есть.
Ага, ещё штурмовики встречаются. И на всех Родина потратила кучу денет и времени. Для них для всех БПЛА это не обучение с нуля, а переучивание на новый тип.
>>>>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>>>>Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
>>>Так и Ансат меньше 200 миллионов не стоил. А сейчас также далеко не 200.
>>Так и Орион подорожал.
>Вы назвали для Орлана современную цену, а для Ансата - 10-летней давности. Некрасиво.
Сейчас ансат стоит 270 млн, а орион 300, но это без наземного оборудования. С ним будет 400+.
>>>Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.
>>Ансат это транспортный вертолёт, не лёгкий и не дешёвый ни разу не разведчик.
>Ну т.е. легкого и дешевого вертолета у нас нет, что ли?
У нас и дешёвых/массовых БПЛА нету. Вы ветку вообще читали? Нужен дешёвый массовый вертолёт. Сейчас вертолёта размеренности Ка-26 и меньше в России нет. Ка-226 скорее мертв чем жив.
>>>>Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
>>>Как я уже говорил - не намного.
>>Ансат - не лёгкий и не дешёвый вертолёт.
>Тогда к чему ваши взывания про вертолеты, если их нет?
К тому что нужен массовый дешёвый легкий вертолёт. Когда он есть, эти вертолёты можно нагрузить неправильными задачами от охоты на БПЛА до штурмовки колонн.
Немассовый и дорогой БПЛА ничем не лучше текущей охоты на БПЛА силами Ми-24.
От А.Никольский
К Prepod (04.09.2023 20:19:03)
Дата 05.09.2023 15:53:19

Ансат в данный момент серийно не производится

так как отечественный двигатель для него (ВК-650В) находится на стадии стендовых испытаний (до летных еще не дошло), хоть и обещали в 2021 г сертификат к 2023 (такой сверхоптимизм не только у нас бывает).
У "Ориона" с отечественным двигателем проблем было не меньше, но представляется где-то найден источник Ротаксов или их аналогов, по крайней мере для выполнения имеющегося контракта с МО (на 18 тарахтелок в конце 2021 г, если правильно помню),а возможно и новых контрактов.
Думаю, в мирное время выпуск самих ЛА был бы сравним у Ансата и Ориона, но у последнего выше скорость, продолжительность полета, а значит и рубеж перехвата дальше, что в авиации ПВО, хоть беспилотной, хоть пилотируемой крацне важно, особенно с учетом размеров нашей страны и длины линии фронта
От KJ
К Prepod (04.09.2023 20:19:03)
Дата 04.09.2023 20:55:25

Зато верно.

>>>>Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.
>>>Опять глупости пишете.
>>Это потому, что вы не слишком знаете.
>Пока Вы своими знаниями как-то не сразили.
Вы тоже.

>>>Для обучения пилота лёгкого вертолёта годы не нужны, нужны месяцы.
>>Чтобы гоняться за БПЛА - годы.
>Это софистика. Оператор Орлана, как и слесарь-сантехник, и плиточник, и инженер-технолог не становятся мастерами своего дела немедленно по завершении обучения.
Можно подумать пилот вертолета исключение.

>>>Три месяца учатся на легкие БПЛА, которые запускаются с катапульты и приземляются на парашюте.
>>Орион вообще-то может и сам садиться. Роль оператора минимальна.
>Опять путаете Орлан с Орионом. Орион и садится сам, и взлетает сам, это Орлан с катапульты и на парашюте.
Так я и говорю - сам. У него есть автоматизированная система посадки так-то. Как на авиалайнерах

>>>Ну и вишенка на торте. Орионы сейчас пилотируют бывшие вертолетчики, которые уже прошли полноценную летную подготовку за казённый счёт. А вовсе не сержанты после трехмесячных курсов.
>>Там не только вертолетчики есть.
>Ага, ещё штурмовики встречаются. И на всех Родина потратила кучу денет и времени. Для них для всех БПЛА это не обучение с нуля, а переучивание на новый тип.
2х2=4
Сказать-то чего хотели?

>>Вы назвали для Орлана современную цену, а для Ансата - 10-летней давности. Некрасиво.
>Сейчас ансат стоит 270 млн, а орион 300, но это без наземного оборудования. С ним будет 400+.
Наземное оборудование нужно не для одного Ориона.
Также как и оно необходимо для Ансата.

>>>>Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.
>>>Ансат это транспортный вертолёт, не лёгкий и не дешёвый ни разу не разведчик.
>>Ну т.е. легкого и дешевого вертолета у нас нет, что ли?
>У нас и дешёвых/массовых БПЛА нету. Вы ветку вообще читали? Нужен дешёвый массовый вертолёт. Сейчас вертолёта размеренности Ка-26 и меньше в России нет. Ка-226 скорее мертв чем жив.
А вы вообще думали, когда писали?
Зачем нам массовый дешевый вертолет, когда БпЛА можно сделать проще дешевле и эффективней?
Для данной задачи, разумеется.

>>Тогда к чему ваши взывания про вертолеты, если их нет?
>К тому что нужен массовый дешёвый легкий вертолёт. Когда он есть, эти вертолёты можно нагрузить неправильными задачами от охоты на БПЛА до штурмовки колонн.
Зачем?

>Немассовый и дорогой БПЛА ничем не лучше текущей охоты на БПЛА силами Ми-24.
Ну во-1 он таки лучше.
Во-2 тоже самое могут делать массовые дешевые БпЛА. Причем без риска л/с.
От Slick
К KJ (01.09.2023 13:00:28)
Дата 01.09.2023 17:05:55

Re: Нет, я...


>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.

На uh-1 подготовку пилота сравнивали с подготовкой водителя автомобиля по времени. Ещё вопрос кого дольше готовить.
От KJ
К Slick (01.09.2023 17:05:55)
Дата 02.09.2023 17:07:02

Re: Нет, я...


>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>
>На uh-1 подготовку пилота сравнивали с подготовкой водителя автомобиля по времени. Ещё вопрос кого дольше готовить.
Нет такого вопроса. Курсы операторов БпЛА в ВС РФ длятся до полугода. Подготовка летчика на вертолет - несколько лет. Это как говориться факт.
От tarasv
К Slick (01.09.2023 17:05:55)
Дата 01.09.2023 17:41:03

Re: Нет, я...

>На uh-1 подготовку пилота сравнивали с подготовкой водителя автомобиля по времени. Ещё вопрос кого дольше готовить.

Слишком образное сравнение. Первоначальное обучение было 16 летных недель, отсев 15%. Это из тех кто прошел не только медкомиссию но и специальные тесты на способность быть вертолетчиком. Дальше переучивание на UH-1, навигация, СМУ, полеты строем и боевое применение. В сумме с теорией и прочим немного меньше года.

Оператора ДПЛА, в отличии от вертолетчика пилотирующего по глазомеру и жопомеру, можно и нужно готовить большую часть времени на тренажерах. Что быстрее и дешевле.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К KJ (31.08.2023 15:50:56)
Дата 31.08.2023 21:46:09

Re: Невежество -...

>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.

Кстати зачем дежурить в воздухе? Обнаружение дрона с воздуха сложнее, чем с земли. Надо обеспечивать быструю реакцию прежде всего на сообщение о надежном обнаружении дрона.
От KJ
К Alexeich (31.08.2023 21:46:09)
Дата 01.09.2023 12:53:04

Re: Невежество -...

>>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
>
>Кстати зачем дежурить в воздухе? Обнаружение дрона с воздуха сложнее, чем с земли.
Нет, не сложнее. И при том больше дистанция.

>Надо обеспечивать быструю реакцию прежде всего на сообщение о надежном обнаружении дрона.
Лучшей реакцией обладает ракета.
От Зуекщ
К Prepod (31.08.2023 09:22:14)
Дата 31.08.2023 13:15:32

Нужен ганшип ПВО :-)

С мощной РЛС, хорошей ночной оптикой, с малокалиберной скорострельной артилерией (или крупнокалиберными шотганами) и с антидронами на борту
От Зуекщ
К Зуекщ (31.08.2023 13:15:32)
Дата 31.08.2023 13:18:10

Re: Нужен ганшип...

Ну и с мощными глушилками, конечно.
От Alexeich
К Зуекщ (31.08.2023 13:18:10)
Дата 31.08.2023 21:58:12

Re: Нужен ганшип...

>Ну и с мощными глушилками, конечно.

Бронированный, с загоризонтной фар-РЛС, бортовым атомным реактором и антигравитатором, чтобы все это как-то летало.
От Vyacheslav
К Prepod (31.08.2023 09:22:14)
Дата 31.08.2023 12:17:47

Проблема не в том чтобы сбить

>Интересно было бы прикинуть сколько он может держаться в воздухе с двумя ПТБ и пушкой и каков будет рубеж перехвата по цели 120-170км/ч из положения дежурства на земле.
Если это вертолет управляемый пилотом, то перехват дрона с него может быть только случайным.
Проблема в обнаружении такой малозаметной и низколетящей цели. Даже если обнаружат, то пока примут решение, пока экипаж подготовится к взлету, пока взлетит, пока долетит... Дрон уже улетел...
Нужно другое решение - обнаружили дрон, например дается команда включить глушилки GPS в данном районе на 10-15 минут.
И тут самое проблематичное - именно обнаружение и идентификация дрона. Вот как это сделать - не знаю.
От digger
К Vyacheslav (31.08.2023 12:17:47)
Дата 31.08.2023 14:34:35

Re: Проблема не...

>Проблема в обнаружении такой малозаметной и низколетящей цели. Даже если обнаружат, то пока примут решение, пока экипаж подготовится к взлету, пока взлетит, пока долетит... Дрон уже улетел...

Патрулирование самолета ДРЛО для уверенного обнаружения низколетящих целей + патрулирование легкого самолета для сбития.
От Claus
К Vyacheslav (31.08.2023 12:17:47)
Дата 31.08.2023 12:56:44

Re: Проблема не...

>Нужно другое решение - обнаружили дрон, например дается команда включить глушилки GPS в данном районе на 10-15 минут.
Это обходится применением инерциалки.
Прописать алгоритмы, что при резкой смене координат GPS, взять последние достоверные и переключиться на инерциалку , а потом снова на GPS когда они станут близки к ожидаемым - совсем не сложно.
От digger
К Prepod (31.08.2023 09:22:14)
Дата 31.08.2023 11:15:09

Re: Нужен массовый...

Вертолет - по определению дорогой и жрет топливо, если патрулировать - то самолет.
От Prepod
К digger (31.08.2023 11:15:09)
Дата 31.08.2023 11:52:47

Re: Нужен массовый...

> Вертолет - по определению дорогой и жрет топливо, если патрулировать - то самолет.
Те же ограничения. Сохранилось бы производство АИ-14, был бы и самолёт, и вертолёт, и БПЛА в ассортименте. Но увы.
От digger
К Prepod (31.08.2023 11:52:47)
Дата 31.08.2023 14:32:53

Re: Нужен массовый...

>> Вертолет - по определению дорогой и жрет топливо, если патрулировать - то самолет.
>Те же ограничения. Сохранилось бы производство АИ-14, был бы и самолёт, и вертолёт, и БПЛА в ассортименте. Но увы.

Вертолет с древним поршневым движком - не торт, он несет в основном сам движок.Сейчас есть автомобильные двигатели не хуже по удельной мощности, скорее можно переделать.
От Prepod
К digger (31.08.2023 14:32:53)
Дата 31.08.2023 16:16:46

Re: Нужен массовый...

>>> Вертолет - по определению дорогой и жрет топливо, если патрулировать - то самолет.
>>Те же ограничения. Сохранилось бы производство АИ-14, был бы и самолёт, и вертолёт, и БПЛА в ассортименте. Но увы.
>
> Вертолет с древним поршневым движком - не торт, он несет в основном сам движок.Сейчас есть автомобильные двигатели не хуже по удельной мощности, скорее можно переделать.
Если запускать производство сейчас - согласен. Смысла его реанимировать нет. Речь о гипотетической ситуации, когда до 2022 года сохранилось производство АИ-14 или его потомков.
От МУРЛО
К Prepod (31.08.2023 09:22:14)
Дата 31.08.2023 09:57:17

На тему массового и легкого(+)

Вот такое
https://rd-heli.ru/micron115
От Prepod
К МУРЛО (31.08.2023 09:57:17)
Дата 31.08.2023 11:01:35

Эт тока мавики в своём тылу сшибать -) (-)
От МУРЛО
К Prepod (31.08.2023 11:01:35)
Дата 31.08.2023 11:23:11

Ну этот микрон конечно скорее как казус. У него(+)

и по погоде будет куча ограничений.
От tarasv
К KGI (30.08.2023 20:34:25)
Дата 30.08.2023 20:50:27

Re: Вчера ночью...

>а возможно и не только РФ.
>Мнение Рыбаря это лишь мнение Рыбаря при всем уважении, но летающий ЗРПК

Перехват малоскоростных воздушных целей не то чтобы обыденное, но совсем не редкое применение вертолетов. Впрочем не только малоскоростных - заявлялись МиГ-21 и F-4.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (30.08.2023 20:50:27)
Дата 30.08.2023 21:02:25

Re: Вчера ночью...

>>а возможно и не только РФ.
>>Мнение Рыбаря это лишь мнение Рыбаря при всем уважении, но летающий ЗРПК
>
> Перехват малоскоростных воздушных целей не то чтобы обыденное, но совсем не редкое применение вертолетов. Впрочем не только малоскоростных - заявлялись МиГ-21 и F-4.

Малоскоростных, но наверное не столь малых и ночью.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К KGI (30.08.2023 21:02:25)
Дата 30.08.2023 21:32:56

Re: Вчера ночью...

>Малоскоростных, но наверное не столь малых и ночью.

ВОПы еще лет 20 назад рутинно стреляли из пушки по отдельным людям ночью. РЛС на борту может использоваться только для обнаружения воздушных целей. Прицеливание все равно через оптический или ИК канал.


Орфографический словарь читал - не помогает :)