От KJ
К Prepod
Дата 31.08.2023 14:40:10
Рубрики Современность; ВВС;

facepalm.jpg

Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
Нужна сверхдешевая ракета в-в для БпЛА.
От Prepod
К KJ (31.08.2023 14:40:10)
Дата 31.08.2023 15:43:53

Дронобесие детектедз

>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата. А Ансат вертолёт не дешёвый и не сильно лёгкий. Гонять дорогущую игрушку в своём тылу? Зачем? Шоб догохо-бохато?
Шоб дрон как в лучших домах?
2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.
>Нужна сверхдешевая ракета в-в для БпЛА.
Если появится сверхдешевая ракета вв, её можно будет прикрутить к любой платформе, не только к модному БПЛА. Только быстро она не появится. ГСН пока дорогие.
От KGI
К Prepod (31.08.2023 15:43:53)
Дата 01.09.2023 00:14:59

Re: Дронобесие детектедз

>2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.

Грузы, эвакуация..., а под Работино Ваш легкий вертолет можно будет перебросить? Жечь западную технику, если обстановка потребует. А то что многоцелевой это хорошо, это путь к удешевлению в целом.
От digger
К KGI (01.09.2023 00:14:59)
Дата 01.09.2023 12:52:17

Re: Дронобесие детектедз

>Грузы, эвакуация..., а под Работино Ваш легкий вертолет можно будет перебросить? Жечь западную технику, если обстановка потребует. А то что многоцелевой это хорошо, это путь к удешевлению в целом.

Ми-2 , Польша, выпущены в огромном количестве и несли ракеты.Бё-105, Германия, примерно то же.Но волшебные технологии предков утрачены, сейчас всё в десятках экземпляров и по космическим ценам.
От Prepod
К KGI (01.09.2023 00:14:59)
Дата 01.09.2023 09:56:53

Re: Дронобесие детектедз

>>2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.
>
>Грузы, эвакуация..., а под Работино Ваш легкий вертолет можно будет перебросить?
Конечно, что этому помешает?
> Жечь западную технику, если обстановка потребует.
Чем в этом смысле легкий вертолёт размеренности Ка-26 и меньше отличается от Ориона? В вертолёт можно вкорячить сильно больше разных радиолокационных и оптико-электронных шалабушек. И подвесить более тяжёлые бомбочки/ракеты.
Один хрен ни хвинтокрыл, ни модный дрон над ЛБС летать не будут. И тот и другой - лютый эрзац. А если припрёт, и «без самолётов/вертолётов/дронов останемся» станет не важно на вертолёт подвесят НУРСы как на Ирокезы во Вьетнаме. И направят штурмовать колонны.
От Claus
К Prepod (01.09.2023 09:56:53)
Дата 01.09.2023 10:54:42

Re: Дронобесие детектедз

>Чем в этом смысле легкий вертолёт размеренности Ка-26 и меньше отличается от Ориона?
Непонятно зачем там Орион или вертолет?
Главная проблема дроны обнаружить. А после того, как они обнаружены, сбивать их проще всего таким же беспилотником.
Сделать БПЛА весом в 200-300кг, воткнуть на него турель с автоматическим дробовиком и автоматическим наведением - вполне себе "чудооружие".

>Один хрен ни хвинтокрыл, ни модный дрон над ЛБС летать не будут. И тот и другой - лютый эрзац. А если припрёт, и «без самолётов/вертолётов/дронов останемся» станет не важно на вертолёт подвесят НУРСы как на Ирокезы во Вьетнаме. И направят штурмовать колонны.
У ЛБС эффективнее было бы массовые дроны на 200-300 кг использовать, которые можно легко терять.
Блок НУРС подвесить или планирующий боеприпас килограмм на 50 и отправлять на штурмовки, заранее закладывая высокие потери.
От KJ
К Prepod (31.08.2023 15:43:53)
Дата 31.08.2023 15:50:56

Невежество - это не оправдание

>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.

> А Ансат вертолёт не дешёвый и не сильно лёгкий. Гонять дорогущую игрушку в своём тылу? Зачем? Шоб догохо-бохато?
>Шоб дрон как в лучших домах?
Нет, но комплексно это более дешевое решение. Не нужно напрягать людей там, где можно обойтись автоматом.

>2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.
Я не против. Но для ба

>>Нужна сверхдешевая ракета в-в для БпЛА.
>Если появится сверхдешевая ракета вв, её можно будет прикрутить к любой платформе, не только к модному БПЛА. Только быстро она не появится. ГСН пока дорогие.
Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
От Prepod
К KJ (31.08.2023 15:50:56)
Дата 31.08.2023 21:50:30

Вы самокритичны

>>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
>НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.
Так-то он раза в 2 дороже не самого дешёвого вертолёта. Для кого-то это может быть и немного.
Что транспортный вертолёт имеет дальность меньше чем разведчик, это нормально.
>> А Ансат вертолёт не дешёвый и не сильно лёгкий. Гонять дорогущую игрушку в своём тылу? Зачем? Шоб догохо-бохато?
>>Шоб дрон как в лучших домах?
>Нет, но комплексно это более дешевое решение. Не нужно напрягать людей там, где можно обойтись автоматом.
В чём конкретно заключается дешевизна? Аппарат дорогой, требования к месту базирования выше чем у вертолёта, оператора тоже надо учить, и тоже тратить моточасы дорогущего дрона, для обслуживания наземной аппаратуры нужны люди. На чём экономим? На бензине?
>>2. Легкий многоцелевой вертолёт внезапно а) легкий, то есть сравнительно недорогой в производстве и эксплуатации. И при обучении летчиков, да. б) многоцелевой, то есть его модно использовать много для чего от перевозки грузов до санитарной эвакуации.
>Я не против. Но для ба
Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
>>>Нужна сверхдешевая ракета в-в для БпЛА.
>>Если появится сверхдешевая ракета вв, её можно будет прикрутить к любой платформе, не только к модному БПЛА. Только быстро она не появится. ГСН пока дорогие.
>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
Когда появится дешёвый и массовый средний БПЛА, почему нет?
От KJ
К Prepod (31.08.2023 21:50:30)
Дата 01.09.2023 13:00:28

Нет, я просто показываю ваш статус.

>>>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>>>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
>>НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.
>Так-то он раза в 2 дороже не самого дешёвого вертолёта. Для кого-то это может быть и немного.
Путаете комплекс в целом, где несколько БпЛА, с ценой одиночного.

>>Нет, но комплексно это более дешевое решение. Не нужно напрягать людей там, где можно обойтись автоматом.
>В чём конкретно заключается дешевизна? Аппарат дорогой, требования к месту базирования выше чем у вертолёта, оператора тоже надо учить, и тоже тратить моточасы дорогущего дрона, для обслуживания наземной аппаратуры нужны люди. На чём экономим? На бензине?
Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.

>Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
Тоже самое можно сказать и про БпЛА

>>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
>Когда появится дешёвый и массовый средний БПЛА, почему нет?
Трудоемкость вертолета по определению выше, чем у планера с мотором.
От Prepod
К KJ (01.09.2023 13:00:28)
Дата 01.09.2023 23:44:21

Сам себя не похвалишь…

>>>>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>>>>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
>>>НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.
>>Так-то он раза в 2 дороже не самого дешёвого вертолёта. Для кого-то это может быть и немного.
>Путаете комплекс в целом, где несколько БпЛА, с ценой одиночного.
Это Вы путаете Орион с Орланом.
Несколько Орионов стоят как Су-30.
>>>Нет, но комплексно это более дешевое решение. Не нужно напрягать людей там, где можно обойтись автоматом.
>>В чём конкретно заключается дешевизна? Аппарат дорогой, требования к месту базирования выше чем у вертолёта, оператора тоже надо учить, и тоже тратить моточасы дорогущего дрона, для обслуживания наземной аппаратуры нужны люди. На чём экономим? На бензине?
>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
>>Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
>Тоже самое можно сказать и про БпЛА
Можно, только Орион не дешёвый и не массовый.
>>>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
>>Когда появится дешёвый и массовый средний БПЛА, почему нет?
>Трудоемкость вертолета по определению выше, чем у планера с мотором.
Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
От KJ
К Prepod (01.09.2023 23:44:21)
Дата 02.09.2023 17:12:14

Чем вы и занимаетесь - похвальбой

>>>>>>Уже показывали испытания Ориона с оружием в-в. Зачем вертолет? Чтобы было?
>>>>>1. Для начала Орион дорогой, дороже Ансата.
>>>>НЯЗ - немного. Но летает более чем 5 раз дольше.
>>>Так-то он раза в 2 дороже не самого дешёвого вертолёта. Для кого-то это может быть и немного.
>>Путаете комплекс в целом, где несколько БпЛА, с ценой одиночного.
>Это Вы путаете Орион с Орланом.
Нет.

>Несколько Орионов стоят как Су-30.
И ПУ впридачу.
Итого на круг - один Орион чуть дороже Ансата.

>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
Глупости пишете вы. И опять вы приписываете мне свои выдумки.
Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.

>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
Так и Ансат меньше 200 миллионов не стоил. А сейчас также далеко не 200.

>>>Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
>>Тоже самое можно сказать и про БпЛА
>Можно, только Орион не дешёвый и не массовый.
Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.

>>Трудоемкость вертолета по определению выше, чем у планера с мотором.
>Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
Как я уже говорил - не намного.
От Prepod
К KJ (02.09.2023 17:12:14)
Дата 02.09.2023 21:46:42

Ой-вэй!


>>Несколько Орионов стоят как Су-30.
>И ПУ впридачу.
>Итого на круг - один Орион чуть дороже Ансата.
«Чуть» - у каждого свой. Пусть будет «чуть» -) Повторюсь, Ансат недешёвый вертолёт.
>>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>>Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
>Глупости пишете вы. И опять вы приписываете мне свои выдумки.
Ути-пути-пути!
>Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.
Опять глупости пишете. Для обучения пилота лёгкого вертолёта годы не нужны, нужны месяцы. Три месяца учатся на легкие БПЛА, которые запускаются с катапульты и приземляются на парашюте.
Ну и вишенка на торте. Орионы сейчас пилотируют бывшие вертолетчики, которые уже прошли полноценную летную подготовку за казённый счёт. А вовсе не сержанты после трехмесячных курсов.
>>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>>Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
>Так и Ансат меньше 200 миллионов не стоил. А сейчас также далеко не 200.
Так и Орион подорожал.
>>>>Когда легких вертолётов много, они время от времени закрывают смежные ниши и выполняют непрофильные задачи. Но для этого они должны быть дешёвыми.
>>>Тоже самое можно сказать и про БпЛА
>>Можно, только Орион не дешёвый и не массовый.
>Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.
Ансат это транспортный вертолёт, не лёгкий и не дешёвый ни разу не разведчик.
>>>Трудоемкость вертолета по определению выше, чем у планера с мотором.
>>Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
>Как я уже говорил - не намного.
Ансат - не лёгкий и не дешёвый вертолёт. Й
От KJ
К Prepod (02.09.2023 21:46:42)
Дата 03.09.2023 08:51:01

Не болейте, а то у вас вертолетобесие


>>>Несколько Орионов стоят как Су-30.
>>И ПУ впридачу.
>>Итого на круг - один Орион чуть дороже Ансата.
>«Чуть» - у каждого свой. Пусть будет «чуть» -) Повторюсь, Ансат недешёвый вертолёт.
Хорошо.

>>>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>>>Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
>>Глупости пишете вы. И опять вы приписываете мне свои выдумки.
>Ути-пути-пути!
Это ваша обычная речь?

>>Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.
>Опять глупости пишете.
Это потому, что вы не слишком знаете.

>Для обучения пилота лёгкого вертолёта годы не нужны, нужны месяцы.
Чтобы гоняться за БПЛА - годы.

>Три месяца учатся на легкие БПЛА, которые запускаются с катапульты и приземляются на парашюте.
Орион вообще-то может и сам садиться. Роль оператора минимальна.


>Ну и вишенка на торте. Орионы сейчас пилотируют бывшие вертолетчики, которые уже прошли полноценную летную подготовку за казённый счёт. А вовсе не сержанты после трехмесячных курсов.
Там не только вертолетчики есть.

>>>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>>>Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
>>Так и Ансат меньше 200 миллионов не стоил. А сейчас также далеко не 200.
>Так и Орион подорожал.
Вы назвали для Орлана современную цену, а для Ансата - 10-летней давности. Некрасиво.

>>Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.
>Ансат это транспортный вертолёт, не лёгкий и не дешёвый ни разу не разведчик.
Ну т.е. легкого и дешевого вертолета у нас нет, что ли?

>>>Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
>>Как я уже говорил - не намного.
>Ансат - не лёгкий и не дешёвый вертолёт.
Тогда к чему ваши взывания про вертолеты, если их нет?
От Prepod
К KJ (03.09.2023 08:51:01)
Дата 04.09.2023 20:19:03

Повторяете, это не спортивно.


>>>>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>>>>Глупости. Опять путаете Орион с Орланом. И легкий вертолёт с реактивным самолётом. У Ориона взлёт и посадка самолётные, а не катапульта и парашют.
>>>Глупости пишете вы. И опять вы приписываете мне свои выдумки.
>>Ути-пути-пути!
>Это ваша обычная речь?
Это тонкий намёк на толстые обстоятельства.
>>>Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.
>>Опять глупости пишете.
>Это потому, что вы не слишком знаете.
Пока Вы своими знаниями как-то не сразили.
>>Для обучения пилота лёгкого вертолёта годы не нужны, нужны месяцы.
>Чтобы гоняться за БПЛА - годы.
Это софистика. Оператор Орлана, как и слесарь-сантехник, и плиточник, и инженер-технолог не становятся мастерами своего дела немедленно по завершении обучения.
>>Три месяца учатся на легкие БПЛА, которые запускаются с катапульты и приземляются на парашюте.
>Орион вообще-то может и сам садиться. Роль оператора минимальна.
Опять путаете Орлан с Орионом. Орион и садится сам, и взлетает сам, это Орлан с катапульты и на парашюте.
>>Ну и вишенка на торте. Орионы сейчас пилотируют бывшие вертолетчики, которые уже прошли полноценную летную подготовку за казённый счёт. А вовсе не сержанты после трехмесячных курсов.
>Там не только вертолетчики есть.
Ага, ещё штурмовики встречаются. И на всех Родина потратила кучу денет и времени. Для них для всех БПЛА это не обучение с нуля, а переучивание на новый тип.
>>>>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>>>>Кому как, меньше 200 миллионов рублей он никогда не стоил. Может для Вас это недорого.
>>>Так и Ансат меньше 200 миллионов не стоил. А сейчас также далеко не 200.
>>Так и Орион подорожал.
>Вы назвали для Орлана современную цену, а для Ансата - 10-летней давности. Некрасиво.
Сейчас ансат стоит 270 млн, а орион 300, но это без наземного оборудования. С ним будет 400+.
>>>Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.
>>Ансат это транспортный вертолёт, не лёгкий и не дешёвый ни разу не разведчик.
>Ну т.е. легкого и дешевого вертолета у нас нет, что ли?
У нас и дешёвых/массовых БПЛА нету. Вы ветку вообще читали? Нужен дешёвый массовый вертолёт. Сейчас вертолёта размеренности Ка-26 и меньше в России нет. Ка-226 скорее мертв чем жив.
>>>>Очень может быть, только цена «планера с мотором» выше сем у вертолёта.
>>>Как я уже говорил - не намного.
>>Ансат - не лёгкий и не дешёвый вертолёт.
>Тогда к чему ваши взывания про вертолеты, если их нет?
К тому что нужен массовый дешёвый легкий вертолёт. Когда он есть, эти вертолёты можно нагрузить неправильными задачами от охоты на БПЛА до штурмовки колонн.
Немассовый и дорогой БПЛА ничем не лучше текущей охоты на БПЛА силами Ми-24.
От А.Никольский
К Prepod (04.09.2023 20:19:03)
Дата 05.09.2023 15:53:19

Ансат в данный момент серийно не производится

так как отечественный двигатель для него (ВК-650В) находится на стадии стендовых испытаний (до летных еще не дошло), хоть и обещали в 2021 г сертификат к 2023 (такой сверхоптимизм не только у нас бывает).
У "Ориона" с отечественным двигателем проблем было не меньше, но представляется где-то найден источник Ротаксов или их аналогов, по крайней мере для выполнения имеющегося контракта с МО (на 18 тарахтелок в конце 2021 г, если правильно помню),а возможно и новых контрактов.
Думаю, в мирное время выпуск самих ЛА был бы сравним у Ансата и Ориона, но у последнего выше скорость, продолжительность полета, а значит и рубеж перехвата дальше, что в авиации ПВО, хоть беспилотной, хоть пилотируемой крацне важно, особенно с учетом размеров нашей страны и длины линии фронта
От KJ
К Prepod (04.09.2023 20:19:03)
Дата 04.09.2023 20:55:25

Зато верно.

>>>>Взлет и посадка Ориона конечно самолетная, но тем не менее, подготовка оператора для него месяцы, а не годы, как для вертолета.
>>>Опять глупости пишете.
>>Это потому, что вы не слишком знаете.
>Пока Вы своими знаниями как-то не сразили.
Вы тоже.

>>>Для обучения пилота лёгкого вертолёта годы не нужны, нужны месяцы.
>>Чтобы гоняться за БПЛА - годы.
>Это софистика. Оператор Орлана, как и слесарь-сантехник, и плиточник, и инженер-технолог не становятся мастерами своего дела немедленно по завершении обучения.
Можно подумать пилот вертолета исключение.

>>>Три месяца учатся на легкие БПЛА, которые запускаются с катапульты и приземляются на парашюте.
>>Орион вообще-то может и сам садиться. Роль оператора минимальна.
>Опять путаете Орлан с Орионом. Орион и садится сам, и взлетает сам, это Орлан с катапульты и на парашюте.
Так я и говорю - сам. У него есть автоматизированная система посадки так-то. Как на авиалайнерах

>>>Ну и вишенка на торте. Орионы сейчас пилотируют бывшие вертолетчики, которые уже прошли полноценную летную подготовку за казённый счёт. А вовсе не сержанты после трехмесячных курсов.
>>Там не только вертолетчики есть.
>Ага, ещё штурмовики встречаются. И на всех Родина потратила кучу денет и времени. Для них для всех БПЛА это не обучение с нуля, а переучивание на новый тип.
2х2=4
Сказать-то чего хотели?

>>Вы назвали для Орлана современную цену, а для Ансата - 10-летней давности. Некрасиво.
>Сейчас ансат стоит 270 млн, а орион 300, но это без наземного оборудования. С ним будет 400+.
Наземное оборудование нужно не для одного Ориона.
Также как и оно необходимо для Ансата.

>>>>Но он уже есть с системой обнаружения, а у Ансата - только глаза оператора, т.е. ОЭС еще нужно ставить.
>>>Ансат это транспортный вертолёт, не лёгкий и не дешёвый ни разу не разведчик.
>>Ну т.е. легкого и дешевого вертолета у нас нет, что ли?
>У нас и дешёвых/массовых БПЛА нету. Вы ветку вообще читали? Нужен дешёвый массовый вертолёт. Сейчас вертолёта размеренности Ка-26 и меньше в России нет. Ка-226 скорее мертв чем жив.
А вы вообще думали, когда писали?
Зачем нам массовый дешевый вертолет, когда БпЛА можно сделать проще дешевле и эффективней?
Для данной задачи, разумеется.

>>Тогда к чему ваши взывания про вертолеты, если их нет?
>К тому что нужен массовый дешёвый легкий вертолёт. Когда он есть, эти вертолёты можно нагрузить неправильными задачами от охоты на БПЛА до штурмовки колонн.
Зачем?

>Немассовый и дорогой БПЛА ничем не лучше текущей охоты на БПЛА силами Ми-24.
Ну во-1 он таки лучше.
Во-2 тоже самое могут делать массовые дешевые БпЛА. Причем без риска л/с.
От Slick
К KJ (01.09.2023 13:00:28)
Дата 01.09.2023 17:05:55

Re: Нет, я...


>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.

На uh-1 подготовку пилота сравнивали с подготовкой водителя автомобиля по времени. Ещё вопрос кого дольше готовить.
От KJ
К Slick (01.09.2023 17:05:55)
Дата 02.09.2023 17:07:02

Re: Нет, я...


>>Объем подготовки оператора Ориона не сопоставим с подготовкой летчика
>>Аппарат не такой дорогой, как вы здесь его представляете.
>
>На uh-1 подготовку пилота сравнивали с подготовкой водителя автомобиля по времени. Ещё вопрос кого дольше готовить.
Нет такого вопроса. Курсы операторов БпЛА в ВС РФ длятся до полугода. Подготовка летчика на вертолет - несколько лет. Это как говориться факт.
От tarasv
К Slick (01.09.2023 17:05:55)
Дата 01.09.2023 17:41:03

Re: Нет, я...

>На uh-1 подготовку пилота сравнивали с подготовкой водителя автомобиля по времени. Ещё вопрос кого дольше готовить.

Слишком образное сравнение. Первоначальное обучение было 16 летных недель, отсев 15%. Это из тех кто прошел не только медкомиссию но и специальные тесты на способность быть вертолетчиком. Дальше переучивание на UH-1, навигация, СМУ, полеты строем и боевое применение. В сумме с теорией и прочим немного меньше года.

Оператора ДПЛА, в отличии от вертолетчика пилотирующего по глазомеру и жопомеру, можно и нужно готовить большую часть времени на тренажерах. Что быстрее и дешевле.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К KJ (31.08.2023 15:50:56)
Дата 31.08.2023 21:46:09

Re: Невежество -...

>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.

Кстати зачем дежурить в воздухе? Обнаружение дрона с воздуха сложнее, чем с земли. Надо обеспечивать быструю реакцию прежде всего на сообщение о надежном обнаружении дрона.
От KJ
К Alexeich (31.08.2023 21:46:09)
Дата 01.09.2023 12:53:04

Re: Невежество -...

>>Вопрос не в модности, а в том, что БпЛА может дежурить в воздухе. А вертолет - нет.
>
>Кстати зачем дежурить в воздухе? Обнаружение дрона с воздуха сложнее, чем с земли.
Нет, не сложнее. И при том больше дистанция.

>Надо обеспечивать быструю реакцию прежде всего на сообщение о надежном обнаружении дрона.
Лучшей реакцией обладает ракета.