От damdor
К Km
Дата 05.09.2023 17:05:47
Рубрики 11-19 век; Флот;

У Вас всё-таки передёргивание и жульничество.

>В списке 30 богатейших СЕМЕЙ России на 1914 г. выходцев из дворян обнаружено только пятеро:

А по ссылке, приведённой Вами "Список богатейших ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ России (1914)"
От Km
К damdor (05.09.2023 17:05:47)
Дата 05.09.2023 17:34:33

Водички попейте и остыньте

Добрый день!
>>В списке 30 богатейших СЕМЕЙ России на 1914 г. выходцев из дворян обнаружено только пятеро:
>
>А по ссылке, приведённой Вами "Список богатейших ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ России (1914)"

Дискуссия у нас с Алексеичем с самого начала шла про предпринимательские способности дворянства, поэтому подборка соответствует теме обсуждения.

С уважением, КМ
От damdor
К Km (05.09.2023 17:34:33)
Дата 05.09.2023 22:24:31

Ошибаетесь или жульничаете?

>Дискуссия у нас с Алексеичем с самого начала шла про предпринимательские способности дворянства, поэтому подборка соответствует теме обсуждения.

> Несомненно. Но надо учитывать статистический фактор, когда мы будем смотреть на то, кто придет к финишу через небольшое исторически время (десятилетия), те кто имел хороший старт будут иметь преимущество. Так что среди толстосумов потомков дворян от исходной выборки было бы больше, хотя их относительное число после потери сословных преимуществ уменьшилось бы, это очевидный процесс. То что литература была наполнена рыданиями от-но потерянных дворянами имений естественно. у кого они были, тому и плакать об их потере. а у кого не было - плакать не о чем :)

Если сословные преимущества дают богатство - зачем дворянину заниматься предпринимательством?

Поэтому корректнее сперва выборка богатейших именно семейств. И уже из неё выборка предпринимателей и далее сколько из них дворян.
От Km
К damdor (05.09.2023 22:24:31)
Дата 06.09.2023 08:36:36

Строго следую теме

Добрый день!
>>Дискуссия у нас с Алексеичем с самого начала шла про предпринимательские способности дворянства, поэтому подборка соответствует теме обсуждения.
>
>> Несомненно. Но надо учитывать статистический фактор, когда мы будем смотреть на то, кто придет к финишу через небольшое исторически время (десятилетия), те кто имел хороший старт будут иметь преимущество. Так что среди толстосумов потомков дворян от исходной выборки было бы больше, хотя их относительное число после потери сословных преимуществ уменьшилось бы, это очевидный процесс. То что литература была наполнена рыданиями от-но потерянных дворянами имений естественно. у кого они были, тому и плакать об их потере. а у кого не было - плакать не о чем :)
>
>Если сословные преимущества дают богатство - зачем дворянину заниматься предпринимательством?

Именно это я и утверждаю. Из этого вытекает и дворянская мораль: любая деятельность, кроме военной и государственной службы - не comme il faut. И в изменившихся условиях, когда уже сословное преимущества богатства не даёт, эта мораль приводит львиную долю дворян не к переключению на предпринимательство, а к разорению. Классическое отставание общественной морали от реалий экономического развития.

>Поэтому корректнее сперва выборка богатейших именно семейств. И уже из неё выборка предпринимателей и далее сколько из них дворян.

Если объектом рассмотрения являются предпринимательские способности, то состояния, полученные иным путём лежат за пределами этого объекта. Исходным пунктом обсуждения стал ведь не размер состояния Гиляровского, а допустимость для офицера и дворянина предпринимательства, а вернее махинаций со шкурками котиков.

С уважением, КМ