От IAM
К AMX
Дата 05.09.2025 20:02:32
Рубрики Танки; Армия; 1941; Память;

Re: А где...

>>>Да понятно. Спереди под башню танка КВ даже реечный домкрат не подсунуть.
>
>Трос в штатные рымы на крыше башни, под него бревно, рельсу и т.д., никаких проблем.

Действительно. Нужно только штатные рымы обнаружить на крыше башни танков КВ. Не покажите на фото что вы имели ввиду?


>>Интересно почему пушки с танков КВ снимались без упомянутой штатной процедуры? Вес башни все же имел значение.
>
>Какую процедуру? С частью Т-34 и ранней Ф-34? Это нестыковка пушки, которую штатно вытаскивали назад через задний люк башни и появлением новой башни без этого люка. Потом быстренько поправили и сделали, чтобы вытаскивалась вперед. Это как иллюстрация, что башню на погоне можно хоть "раком" ставить, а так всё таки вопрос снятия пушки продумывали без таких вывертов или снятий башен. Хотя, снова, снятие башни не такая уж и не доступная в войсках процедура даже при отсутствии штатного подъёмного оборудования ремроты.

Рассказы про то что башню можно на погоне "можно хоть "раком" ставить" это пустой звон и не более того. Поэтому этот косяк быстро и исправили. А вы его пытаетесь еще и применить для башен танков КВ, которые были в два раза тяжелее чем у Т-34.
От AMX
К IAM (05.09.2025 20:02:32)
Дата 06.09.2025 12:40:17

Re: А где...

>Действительно. Нужно только штатные рымы обнаружить на крыше башни танков КВ. Не покажите на фото что вы имели ввиду?

Ну да, на ранних рымы отсутствуют, но всё равно проблем никаких. Можно использовать пистолетные порты, пропустить трос под башней и т.д.

>Рассказы про то что башню можно на погоне "можно хоть "раком" ставить" это пустой звон и не более того. Поэтому этот косяк быстро и исправили. А вы его пытаетесь еще и применить для башен танков КВ, которые были в два раза тяжелее чем у Т-34.

Мне иногда очень сложно понять, что вы вообще имеете ввиду, приходится гадать. Башня в любом танке просто лежит своим весом на подшипнике погона. От отсоединения от корпуса её предохраняют захваты, которые позволяют башне сдвигаться на несколько миллиметров, что-нибудь около сантиметра, просто не давая раскрыться зазору в подшипнике настолько, чтобы выкатились шарики и ограничивают сдвиг башни. Это не какой-то жесткий узел.
И соответственно этот узел даже при простом движении по сильно пересеченной местности испытывает ударные нагрузки, т.к. башня может тупо "подпрыгивать" или садится на захваты, если танк сильно наклонился, или её заклинило железкой типа снаряда, который не смог пробить погон. А вы тут пытаетесь фантазировать на тему как всё сломается, если приподнять домкратом или талью.

И что значит "пустой звон", если он описан в руководстве?


[56K]



К сведению "стропила", это 3 или 4 бревна, поставленные пирамидой.
И может быть вы думаете, что про 2 бревна и башню это какие-то мои выдумки или дедовские способы. Нет, это всё описано в руководствах.

Так же как и такое:
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9722138/pub_649ee78a86bed27b4287796f_649ee9db6dd57644dd1d0e6b/scale_1200


От IAM
К AMX (06.09.2025 12:40:17)
Дата 06.09.2025 13:40:31

Re: А где...

>Ну да, на ранних рымы отсутствуют, но всё равно проблем никаких. Можно использовать пистолетные порты, пропустить трос под башней и т.д.

Да и на поздних их нет.

>И соответственно этот узел даже при простом движении по сильно пересеченной местности испытывает ударные нагрузки, т.к. башня может тупо "подпрыгивать" или садится на захваты, если танк сильно наклонился, или её заклинило железкой типа снаряда, который не смог пробить погон.

Вес 7-тонной башни при движении танка распределен по этому узлу равномерно. Если её "поставить раком" как вы тут пишите, то это вес вполне себе может и повредить погон

>И что значит "пустой звон", если он описан в руководстве?

Мы же за танки КВ здесь разговариваем. Поэтому "поставить башню раком" такого танка это "пустой звон". Что тут непонятного?

>К сведению "стропила", это 3 или 4 бревна, поставленные пирамидой.

Т.е. чтобы приподнять "пирожок" нужно три - четыре бревна.

>И может быть вы думаете, что про 2 бревна и башню это какие-то мои выдумки или дедовские способы. Нет, это всё описано в руководствах.

Это замечательно. Осталось только увидеть данный способ в руководстве по танку КВ. Помниться, что-то похожее я видел в какой-то инструкции по Т-26 (найти только сходу не могу).

>Так же как и такое:
> https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9722138/pub_649ee78a86bed27b4287796f_649ee9db6dd57644dd1d0e6b/scale_1200

Да, при ремонте танков использовали бревна. Я же не утверждаю что их не использовали вовсе. Так что такие фото конечно интересны, но лучше бы вы показали фото, на которых запечатлен процесс снятия башни танка КВ с помощью двух бревен без лебедки.
От AMX
К IAM (06.09.2025 13:40:31)
Дата 06.09.2025 21:07:53

Re: А где...

>Вес 7-тонной башни при движении танка распределен по этому узлу равномерно. Если её "поставить раком" как вы тут пишите, то это вес вполне себе может и повредить погон

Здесь вес достаточный?

https://media.sponsr.ru/project/6606/post/95885/image/245961/imagesprojects6066606wbvq4i384ef9j753.webp?1746865594989

https://media.sponsr.ru/project/6606/post/95885/image/245962/imagesprojects606660686upyn384ef9j74h.webp?1746865594994

>но лучше бы вы показали фото, на которых запечатлен процесс снятия башни танка КВ с помощью двух бревен без лебедки.

Вы прекрасно знаете, что найти такое фото скорее всего невозможно из редкости танка.
От IAM
К AMX (06.09.2025 21:07:53)
Дата 07.09.2025 06:02:00

Re: А где...

>>Вес 7-тонной башни при движении танка распределен по этому узлу равномерно. Если её "поставить раком" как вы тут пишите, то это вес вполне себе может и повредить погон
>
>Здесь вес достаточный?

Для чего достаточный? Для этой операции в данном случае использованы специальные приспособы. Это не просто "поставить раком" с помощью домкрата и бревна, которое надо как то закрепить за несуществующие рымы.
Кстати на вышеприведенных фото мы не наблюдаем двух бревен. Зато видим вполне себе заводские условия. Подымали башню явно не домкратом.


>>но лучше бы вы показали фото, на которых запечатлен процесс снятия башни танка КВ с помощью двух бревен без лебедки.
>
>Вы прекрасно знаете, что найти такое фото скорее всего невозможно из редкости танка.

Вы издеваетесь? Только танков КВ-1 было выпущено 3,3 тысячи штук. Хитрый способ с двумя бревнами наверняка должен был быть включен в Наставления по их войсковому ремонту. Если бы он был для танков КВ предусмотрен. Но он же по вашим словам был. Или нет?

В 124-й танковой бригаде в феврале 1942 года для того, чтобы снять башню первого танка КВ для движение через Ладожское озеро потратили шесть часов. И для этой цели с привезли заводскую бригаду, а также спецов из ЭПРОН. Это потом уже, когда настроили весь процесс, у последних танков снимали за 1,5 часа.
А первоначально вообще собирались тянуть по льду весь танк целиком на специальной платформе, потому что снятие его башни это геморрой.

А вы тут рассказываете про два часа, два бревна и без лебедки в августе 1941 года.
От AMX
К IAM (07.09.2025 06:02:00)
Дата 08.09.2025 11:15:01

Re: А где...

>>>Вес 7-тонной башни при движении танка распределен по этому узлу равномерно. Если её "поставить раком" как вы тут пишите, то это вес вполне себе может и повредить погон
>>
>>Здесь вес достаточный?
>
>Для чего достаточный? Для этой операции в данном случае использованы специальные приспособы. Это не просто "поставить раком" с помощью домкрата и бревна, которое надо как то закрепить за несуществующие рымы.
>Кстати на вышеприведенных фото мы не наблюдаем двух бревен. Зато видим вполне себе заводские условия. Подымали башню явно не домкратом.

Вы с темы не спрыгивайте. Вы утверждали, что только легкую башню можно так поднимать, а башню КВ нельзя, де повредится погон.

Специальные приспособы тут для устраховки башни в таком положении и к теме повреждения погона никакого отношения не имеют. Также как и два бревна. Никто не утверждал, что танк Колобанова не мог быть отремонтирован с применением оборудования ПРБ, бревна приведены как пример одного из приемов из доступных средств.

>Только танков КВ-1 было выпущено 3,3 тысячи штук. Хитрый способ с двумя бревнами наверняка должен был быть включен в Наставления по их войсковому ремонту. Если бы он был для танков КВ предусмотрен. Но он же по вашим словам был. Или нет?

Они и есть в наставлении, только не войсковому ремонту конкретного танка. В последних о таких вещах не пишут.
Есть специальное руководство, посвященное этому, я его читал, но у меня его нет, так что посканить не могу.
Там написано как тягать поврежденную машину, дефектовать и ремонтировать повреждения брони, строить подъемные устройства и т.д. Оно не по конкретному танку, а общее.
Кстати картинки из него тут были, так что у кого-то здесь есть.

>В 124-й танковой бригаде в феврале 1942 года для того, чтобы снять башню первого танка КВ для движение через Ладожское озеро потратили шесть часов. И для этой цели с привезли заводскую бригаду, а также спецов из ЭПРОН. Это потом уже, когда настроили весь процесс, у последних танков снимали за 1,5 часа.

>А первоначально вообще собирались тянуть по льду весь танк целиком на специальной платформе, потому что снятие его башни это геморрой.

>А вы тут рассказываете про два часа, два бревна и без лебедки в августе 1941 года.

Ну т.е. снять башню за 2 часа, даже быстрее, возможно. Просто надо знать как. Вы не замечаете, что противоречите сами себе?
От IAM
К AMX (08.09.2025 11:15:01)
Дата 08.09.2025 20:37:32

Re: А где...

>>Кстати на вышеприведенных фото мы не наблюдаем двух бревен. Зато видим вполне себе заводские условия. Подымали башню явно не домкратом.
>
>Вы с темы не спрыгивайте. Вы утверждали, что только легкую башню можно так поднимать, а башню КВ нельзя, де повредится погон.

Не нужно выдумывать. Это Вы утверждали, что с помощью двух бревен без лебедки можно снять башню с танка КВ. Оказалось, что этот пустой звон вы ничем подтвердить не можете. Теперь еще мне какие-то спрыгивания пытаетесь приписать.

>Специальные приспособы тут для устраховки башни в таком положении и к теме повреждения погона никакого отношения не имеют. Также как и два бревна.

Вы с этими бревнами уже утомили. Картину с двумя бревна лучше найдите. Башня зафиксированана на приспобе для того чтобы не повредить погон, а потом её задняя часть поднята краном.

>Никто не утверждал, что танк Колобанова не мог быть отремонтирован с применением оборудования ПРБ, бревна приведены как пример одного из приемов из доступных средств.

А в Красногвардейске в августе 1941 года была ПРБ? Там даже ОРВБ не было, который остался с остальными частями 1-й ТД на другом участке фронта. И для того, чтобы утверждать что танк Колобанова не мог быть отремонтирован, нужно найти "документальные документы", в которых бы была приведена информация о том, что он был поврежден. Ибо зачем ремонтировать то что не повреждено.

>Они и есть в наставлении, только не войсковому ремонту конкретного танка. В последних о таких вещах не пишут. Есть специальное руководство, посвященное этому, я его читал, но у меня его нет, так что посканить не могу.
>Там написано как тягать поврежденную машину, дефектовать и ремонтировать повреждения брони, строить подъемные устройства и т.д. Оно не по конкретному танку, а общее.

В общем, два бревна где то есть. Но установить а был ли зайчик пока не возможности.

>>В 124-й танковой бригаде в феврале 1942 года для того, чтобы снять башню первого танка КВ для движение через Ладожское озеро потратили шесть часов. И для этой цели с привезли заводскую бригаду, а также спецов из ЭПРОН. Это потом уже, когда настроили весь процесс, у последних танков снимали за 1,5 часа.
>>А первоначально вообще собирались тянуть по льду весь танк целиком на специальной платформе, потому что снятие его башни это геморрой.
>>А вы тут рассказываете про два часа, два бревна и без лебедки в августе 1941 года.
>
>Ну т.е. снять башню за 2 часа, даже быстрее, возможно. Просто надо знать как. Вы не замечаете, что противоречите сами себе?

Ну т.е да сняв башни более чем 30 танкам целой группе спецов, которые начали с шести часов на один танк, удалось отладить процесс. Использовали ли они при этом два бревна без лебедки история умалчивает. Так что никаких противоречий нет.
От AMX
К IAM (06.09.2025 13:40:31)
Дата 06.09.2025 20:21:07

Re: А где...

>>Ну да, на ранних рымы отсутствуют, но всё равно проблем никаких. Можно использовать пистолетные порты, пропустить трос под башней и т.д.
>
>Да и на поздних их нет.

В ЦМВС у КВ-1 откуда на башне рымы?
От IAM
К AMX (06.09.2025 20:21:07)
Дата 06.09.2025 20:58:47

Re: А где...


>В ЦМВС у КВ-1 откуда на башне рымы?

В Кубинке после войны приварили. Бревна это тяжело и неактуально.