От И. Кошкин
К Черный мессер
Дата 12.10.2002 12:38:57
Рубрики WWII; Флот;

Re: К вопросу

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>а также плохая материальная база, совпадает с таковой у Швабедиссера. Вообще же, он отмечает рост качества нашей материальной базы (хотя и мочит иногда редкие коры, типа того, что ФВ-190 превосходил в маневре Як=9),
>
>Давайте, давайте сравнивать сбитый, собранный по кусочкам и испытанный у нас Fw-190 c новеньким серийным эталоном Як-9! Уря! Какие мы крутые!

Это по свидетельствам советских пилотов.

>>которая, по его мнению, совпадающему с мнением многих немецких летчиков, почти сравнялась с немецкой уже в 1943.
>
>Разве что в самом конце. И то не факт.

Я привел мнение немцев.

>Результаты боев над Прутом, по крайней мере, говорят не то чтобы об обратном...

Результаты боев говорят о том, что боевой опыт нашиз летчиков мень

>>Кроме того, он отмечает и то, что советская тактика применения истребительной авиации сильно отличалсь от таковой у немцев и союзников, что и обсулавливало то, что даже лучшие советские асы, которые, по его мнению, практически сравнялись с немецкими, имели малые счета. ОН пишет о том, что для русских выполнение БОЕВОЙ ЗАДАЧИ считалось приоритетным, поэтому истребители могли и избегать боя даже тогда, когда имели преимущество.
>
>С немцами все проще. У них-то, как правило, боевая задача и включала уничтожение вражеских самолетов.

>Кхм... давно хотел сказать... (опасливо поглядывая на стволы наведенных ховнометов) эта... что касется побед немецких асов на Восточном фронте.
>Мне представляется, что цифры это вполне реальные.
>Обосновываю:
>Практически все основное время войны на Восточном фронте воевали три ягдгешвадера - 51,52,54. На севере - JG5 "Eismeer". Остальные гешвадеры перебрасывались туда только по большим праздникам типа Курска и пребывали там недолго. На боевые потери у нас за войну списано что-то около 44 тысяч машин(по данным Военно-историчского журнала начала девяностых). Допустим, половину сбили зенитчки. Остается 22 тысячи или около того на те самые 3 эскадры плюс "Eismeer". С учетом интенсивности боев расклад получается вполне логичный - численность сбитых идет по нарастающей с севера на юг. Чего удивляться, что в JG 52 записали себе больше 10 000 побед, если эскадра проторчала на южном участке фронта все четыре года войны, без перерывов, поучаствовав во всем, в чем можно было? Вполне могли.
>Кстати, не пишут, хитрецы, сколько сами за это время списали аппаратов. Надо бы посчитать. :-)

>Что касается личных счетов Покрышкина и Кожедуба, то я афыцыално заявляю - они не маленькие. Для того количества вылетов и, главное, боев, которые провели они оба, это очень солидные результаты. Не будем забывать, что Хартманну, чтобы сбить 352 самолета понадобилось 800 воздушных боев.
>Учитывая то, что Хартманн любил сбивать по несколько самолетов за бой, получается, что он не сбил ни одного самолета более чем в половине своих боев.

>Да вообще, ежу понятно, что авторы книги про него долго его писали на диктофон или себе в блокнот, а потом выбрали самые интересные места с большим количеством сбитых русских и прочими подвигами.
>Обычный вылет заканчивался обычно так:

>Садится пара Хартманна без всяких победных пируэтов и покачиванйи крыльями, Хартманн, немного покачиваясь вылезает, весь в поту, из самолета, кое-как доползает до ближайшего койкоместа (допустим, что на дворе лето) и бухается на него с тихим стоном "Шайзе!".
>Занавес.
>Ну и кому интересно будет читать книгу, в которой половину страниц занимают такие сцены?
>Книжка-то Толиверовско-Констеблевская, понимать надо, даже не научно-популярная, а просто популярная.
>Для всех типа. Так что вот вам и издержки.

>PS

>Эх, ладно! Раз уж рассловоблудился, так еще и Руделя помяну. Думается, книжка его мемумаров была бы куда правильнее, если бы в ней заменили все "уничтоженные танки" на "подбитые", оговрив, что
>а. уничтоженным танком является танк, не подлежащий восстановлению
>б. подбитым считаеся танк, тем или иным способом лишенный возможности передвижения
>Да, подбил он, может быть, 519 или сколько там танков. Учитывая то, что не так уж и широко использовались енти самые "Штуки" с 37-мм пушками, такое вполне могло и быть. Только вот в уничтоженные эти танки, по большей части, записаны не были. И совершенно, на мой взгляд, верно. О чем и было мною писано в "Истории Т-34".

>Все.

>ЧМ
И. Кошкин
От И. Кошкин
К И. Кошкин (12.10.2002 12:38:57)
Дата 12.10.2002 12:48:13

продолжение

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>а также плохая материальная база, совпадает с таковой у Швабедиссера. Вообще же, он отмечает рост качества нашей материальной базы (хотя и мочит иногда редкие коры, типа того, что ФВ-190 превосходил в маневре Як=9),
>>
>>Давайте, давайте сравнивать сбитый, собранный по кусочкам и испытанный у нас Fw-190 c новеньким серийным эталоном Як-9! Уря! Какие мы крутые!
>

Это по свидетельствам советских пилотов.

>>>которая, по его мнению, совпадающему с мнением многих немецких летчиков, почти сравнялась с немецкой уже в 1943.
>>
>>Разве что в самом конце. И то не факт.
>

Я привел мнение немцев.

>>Результаты боев над Прутом, по крайней мере, говорят не то чтобы об обратном...
>
Результаты боев говорят о том, что боевой опыт нашиз летчиков меньше, чем боевой опыт немцев.

>>>Кроме того, он отмечает и то, что советская тактика применения истребительной авиации сильно отличалсь от таковой у немцев и союзников, что и обсулавливало то, что даже лучшие советские асы, которые, по его мнению, практически сравнялись с немецкими, имели малые счета. ОН пишет о том, что для русских выполнение БОЕВОЙ ЗАДАЧИ считалось приоритетным, поэтому истребители могли и избегать боя даже тогда, когда имели преимущество.
>>
>>С немцами все проще. У них-то, как правило, боевая задача и включала уничтожение вражеских самолетов.

Боевая задача немцев включала много чего.

>>Кхм... давно хотел сказать... (опасливо поглядывая на стволы наведенных ховнометов) эта... что касется побед немецких асов на Восточном фронте.
>>Мне представляется, что цифры это вполне реальные.
>>Обосновываю:
>>Практически все основное время войны на Восточном фронте воевали три ягдгешвадера - 51,52,54. На севере - JG5 "Eismeer". Остальные гешвадеры перебрасывались туда только по большим праздникам типа Курска и пребывали там недолго. На боевые потери у нас за войну списано что-то около 44 тысяч машин(по данным Военно-историчского журнала начала девяностых). Допустим, половину сбили зенитчки. Остается 22 тысячи или около того на те самые 3 эскадры плюс "Eismeer". С учетом интенсивности боев расклад получается вполне логичный - численность сбитых идет по нарастающей с севера на юг. Чего удивляться, что в JG 52 записали себе больше 10 000 побед, если эскадра проторчала на южном участке фронта все четыре года войны, без перерывов, поучаствовав во всем, в чем можно было? Вполне могли.

Вряд ли. Вот если бы Поручик выложил свои данные - можно было бы сложть и посмотреть)))

>>Кстати, не пишут, хитрецы, сколько сами за это время списали аппаратов. Надо бы посчитать. :-)


Это вряд ли. Не пишут они.

>>Что касается личных счетов Покрышкина и Кожедуба, то я афыцыално заявляю - они не маленькие. Для того количества вылетов и, главное, боев, которые провели они оба, это очень солидные результаты. Не будем забывать, что Хартманну, чтобы сбить 352 самолета понадобилось 800 воздушных боев.
>>Учитывая то, что Хартманн любил сбивать по несколько самолетов за бой, получается, что он не сбил ни одного самолета более чем в половине своих боев.

Сложон сказать, что он там любил и как ему записывались его победы.

>>Да вообще, ежу понятно, что авторы книги про него долго его писали на диктофон или себе в блокнот, а потом выбрали самые интересные места с большим количеством сбитых русских и прочими подвигами.
>>Обычный вылет заканчивался обычно так:
>
>>Садится пара Хартманна без всяких победных пируэтов и покачиванйи крыльями, Хартманн, немного покачиваясь вылезает, весь в поту, из самолета, кое-как доползает до ближайшего койкоместа (допустим, что на дворе лето) и бухается на него с тихим стоном "Шайзе!".
>>Занавес.
>>Ну и кому интересно будет читать книгу, в которой половину страниц занимают такие сцены?

Мне ее вообще не интересмно было читать.

>>Книжка-то Толиверовско-Констеблевская, понимать надо, даже не научно-популярная, а просто популярная.
>>Для всех типа. Так что вот вам и издержки.
>
>>PS
>
>>Эх, ладно! Раз уж рассловоблудился, так еще и Руделя помяну. Думается, книжка его мемумаров была бы куда правильнее, если бы в ней заменили все "уничтоженные танки" на "подбитые", оговрив, что
>>а. уничтоженным танком является танк, не подлежащий восстановлению
>>б. подбитым считаеся танк, тем или иным способом лишенный возможности передвижения
>>Да, подбил он, может быть, 519 или сколько там танков. Учитывая то, что не так уж и широко использовались енти самые "Штуки" с 37-мм пушками, такое вполне могло и быть. Только вот в уничтоженные эти танки, по большей части, записаны не были. И совершенно, на мой взгляд, верно. О чем и было мною писано в "Истории Т-34".


Он не подбил стоько танков и большая часть его книги - вранье. Типа 13 пораженных танков за один вылет.

>>Все.
>
>>ЧМ
И. Кошкин
От Rustam Muginov
К И. Кошкин (12.10.2002 12:48:13)
Дата 14.10.2002 11:31:33

неужели так и написано?

Здравствуйте, уважаемые.

>Он не подбил стоько танков и большая часть его книги - вранье. Типа 13 пораженных танков за один вылет.

13 танков? На КанноненШтуке?
Шайтан, однако... там имхо всего 12 выстрелов на ствол...

С уважением, Рустам Мугинов.
От Alex Medvedev
К Rustam Muginov (14.10.2002 11:31:33)
Дата 14.10.2002 12:32:38

Re: неужели так...


>13 танков? На КанноненШтуке?
>Шайтан, однако... там имхо всего 12 выстрелов на ствол...


Там 12 на ствол. Так что он еще скормно написал 13, мог и 24 написать :)
От Claus
К Alex Medvedev (14.10.2002 12:32:38)
Дата 14.10.2002 23:29:49

Это да, но ведь стволы то залпом стреляли. (-)
От Alex Medvedev
К Claus (14.10.2002 23:29:49)
Дата 15.10.2002 09:52:23

А нибелунг вполне мог заявить. что он по два танка залпом уничтожал... (-)
От Claus
К Alex Medvedev (15.10.2002 09:52:23)
Дата 15.10.2002 11:22:51

Гы. Тогда и 24 не предел...

Всегда можно сказать, что русские танки были построены в колонну и он подбил их всех одним снарядом.
От Alex Medvedev
К Claus (15.10.2002 11:22:51)
Дата 16.10.2002 10:49:02

А это уже к американцам.


ьл они любят описывать как одним снарядом два танка пробили насквозь.