От Роман Алымов
К MAG
Дата 09.11.2002 16:33:17
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия;

Легроин ИМХО тяжелее и дешевле бензина, чуть лучше керосина (+)

Доброе время суток!
Судя по руководству, Сталинец С-60 на бензине только заводился, а потом переводился на легроин (было два разных бака и краник). С уважением, Роман
От М.Свирин
К Роман Алымов (09.11.2002 16:33:17)
Дата 10.11.2002 01:18:10

Re: Легроин ИМХО...

Приветствие
>Доброе время суток!
> Судя по руководству, Сталинец С-60 на бензине только заводился, а потом переводился на легроин (было два разных бака и краник).

Ага! Летом вместо лигроина допускалась смесь лигроин-керосин, или осветительный керосин.

С уважением, Роман
Подпись
От MAG
К Роман Алымов (09.11.2002 16:33:17)
Дата 09.11.2002 16:44:07

Re: Легроин ИМХО...

>Доброе время суток!
> Судя по руководству, Сталинец С-60 на бензине только заводился, а потом переводился на легроин (было два разных бака и краник). С уважением, Роман

Да точно так мне и пояснили...
Но почему-то сказали что именно ст-ть лигроина побудила на ЧТЗ строить дизельное производство...
От Роман Алымов
К MAG (09.11.2002 16:44:07)
Дата 09.11.2002 22:40:46

Может быть не стоимость, а расход? Надо по книжке глянуть (-)
От Мелхиседек
К MAG (09.11.2002 16:44:07)
Дата 09.11.2002 20:49:16

Re: Легроин ИМХО...

>>Доброе время суток!
>> Судя по руководству, Сталинец С-60 на бензине только заводился, а потом переводился на легроин (было два разных бака и краник). С уважением, Роман
>
>Да точно так мне и пояснили...
>Но почему-то сказали что именно ст-ть лигроина побудила на ЧТЗ строить дизельное производство...

он дешевле солярки и дизель экономичней
От Pavel
К Мелхиседек (09.11.2002 20:49:16)
Дата 09.11.2002 21:40:09

Re: Легроин ИМХО...

Доброго времени суток!
>он дешевле солярки и дизель экономичней
Нет, солярка дешевле, и дизель экономичнее.Однако видимо были проблемы с созданием самого дизельного движка.Пример, болгары сделали из движка 2106-дизель и получили только 45 л/сил.
С уважением! Павел.
От КвадратнаяГолова
К Pavel (09.11.2002 21:40:09)
Дата 10.11.2002 12:30:47

Re: Легроин ИМХО...

Здравствуйте.

>Нет, солярка дешевле, и дизель экономичнее.Однако видимо были проблемы с созданием самого дизельного движка.Пример, болгары сделали из движка 2106-дизель и получили только 45 л/сил.

Для атмосферного дизелька объемом 1600 кубов да еще 20 лет назад очень даже ничего.

С уважением. Квадратная Голова.
От Пассатижи
К КвадратнаяГолова (10.11.2002 12:30:47)
Дата 10.11.2002 15:26:21

Насколько я знаю обычный турбодизель имеет не большую удельную мощность, (+)

Здравствуйте.

а меньшую степень сжатия, чем атмосферный, следовательно больший ресурс цилиндро-поршневой группы.

С уважением, Алексей.
От КвадратнаяГолова
К Пассатижи (10.11.2002 15:26:21)
Дата 11.11.2002 19:01:16

Re: Насколько я...

Здравствуйте.

>а меньшую степень сжатия, чем атмосферный, следовательно больший ресурс цилиндро-поршневой группы.

ИМХО вряд ли. Так как степень наполнения цилиндров такая же. Меньше степень сжатия но зато присутствует давление на впуске. Я всегда считал, что турбонаддув в первую очередь увеличивает КПД путем утилизации энергии выхлопных газов для сокращения насосных потерь.

С уважением. КвадратнаяГолова.
От Мелхиседек
К Pavel (09.11.2002 21:40:09)
Дата 09.11.2002 22:38:43

Re: Легроин ИМХО...

>Доброго времени суток!
>>он дешевле солярки и дизель экономичней
>Нет, солярка дешевле, и дизель экономичнее.Однако видимо были проблемы с созданием самого дизельного движка.Пример, болгары сделали из движка 2106-дизель и получили только 45 л/сил.
а это издержки дизелей