От Козлов Евгений
К Dmitri
Дата 11.11.2002 01:31:03
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Михаил, насчёт...

>И серьёзных просчётов руководства сермяжная правда имеет место быть. Ибо не катит пресловутая линия за серьёзное препятствие ИМХО. А вот в сочетании с растянутыми коммуникациями, безграмотным управлением, суровым климатом и инициативным противником... Ну вы поняли.

>Евгений же пытается играть в альтернативку, причём уровня
>Master of Orion. Не понимая, что объединённые Штаты, Великобритания и Германия (не считая мелочи типа Франции и Италии) были явно не по зубам СССР 45.

Может быть и так, а может и наоборот.

> Да и не нужно это было никому.

А вот это точно не так. Лишняя зоня влияния в Западной Европе обеспечила бы совсем другую геополитику. О холодной войне в том виде какой она была, можно было бы и не вспоминать.
От AKMC
К Козлов Евгений (11.11.2002 01:31:03)
Дата 11.11.2002 02:01:40

Re: Михаил, насчёт...

>А вот это точно не так. Лишняя зоня влияния в Западной Европе обеспечила бы совсем другую геополитику. О холодной войне в том виде какой она была, можно было бы и не вспоминать.

Какую?

С уважением.
От Козлов Евгений
К AKMC (11.11.2002 02:01:40)
Дата 11.11.2002 09:56:37

Геополитика холодной войны

Стратегия США строилась, и особенно в начале, на таскании каштанов из огня западноевропейцами. При том, что СССР не мог начать реальную войну против США - то есть угрожать им территориально, США такую возможность имели. И при этом не несли никакой ответственности. Отсюда и Карибский кризис - до поры до времени они не чувствовали вообще никакой угрозы, и потому и размещали ракеты и в Европе, и в Турции.

Если бы они не имели такого плацдарма как Западная Европа, то уже с самого начала всё было бы поспокойнее. Потому как первые ракеты, размещённые допустим в Англии, территории СССР угрожать не могли. США не на кого было бы наводить истерику, разве что на Канаду и Англию. Уже им труднее было бы под дело защиты мира во всём мире разводить всех на бабки. Дополнительно СССР мог бы организовать снижение товарооборота США и Европы, заменяя их товары своими. Это укрепило бы нашу экономику, и ослабило бы их.
Многое бы изменилось в нашу пользу. Да даже засылка диверсантов уменьшилась бы в разы - это просто стало бы очень трудно технически.
Дополнительно у СССР было бы меньше стимулов влезать в Африку и помогать отсталым народам встать на путь социализма. Дел в Европе бы хватило. Тем более если бы никто не мешал.
В общем многое можете додумать сами, но течение холодной войны было бы совсем иным, и в нашу пользу.
От Роман Алымов
К Козлов Евгений (11.11.2002 09:56:37)
Дата 11.11.2002 11:03:13

Re: Геополитика холодной...

Доброе время суток!
>Стратегия США строилась, и особенно в начале, на таскании каштанов из огня западноевропейцами.
***** Мне что-то кажется что скорее западноевропейцы оградились от СССР американскими штыками. Так что большой вопрос кто для кого что таскал.

>Если бы они не имели такого плацдарма как Западная Европа, то уже с самого начала всё было бы поспокойнее.
****** Это называется "началась поспокойнее"? Это после войны-то, возможно с применением атомного оружия по территории СССР?

>Потому как первые ракеты, размещённые допустим в Англии, территории СССР угрожать не могли.
****** Территории СССР угрожали бы не ракеты,а стратегические бомбардировщики, приморским районам (а это к примеру Ленинград) - появление перед его стенами самого мощного флота в мире, поддержанного авиацией морского базирования и сухопутного базирования), плюс давление на Дальний Восток после окончания разбирательства с Японией.

> США не на кого было бы наводить истерику, разве что на Канаду и Англию. Уже им труднее было бы под дело защиты мира во всём мире разводить всех на бабки.
****** Им не нужно бы было ни на кого наводить истерику - СССР только что сам провёл захватническую войну, всем всё ясно. Разводить на бабки - бред, послевоенная Европа гола как сокол, в неё наоборрот надо вкладывать деньги.

> Дополнительно СССР мог бы организовать снижение товарооборота США и Европы, заменяя их товары своими. Это укрепило бы нашу экономику, и ослабило бы их.
**** Без комментариев.

>Многое бы изменилось в нашу пользу. Да даже засылка диверсантов уменьшилась бы в разы - это просто стало бы очень трудно технически.
***** Да уж. Мы получили бы территории с уже сущетвующей, отлаженной, пережившей 5 лет немецкой окупации разведывательно-террористической сетью. Не надо даже никого забрасывать, всё уже есть на месте.

>В общем многое можете додумать сами, но течение холодной войны было бы совсем иным, и в нашу пользу.
**** Любая война противвсего мира, что холодная что горячая, была не в нашу пользу. Пример Германии ничему не учит? Думаете они не смогли, а мы сможем?

С уважением, Роман