От Глеб Бараев
К All
Дата 14.11.2002 21:54:15
Рубрики Прочее;

продолжение здесь

>>категорически не хотел бы, чтобы его слова приводились - это тогда как?
>
1.если вслед за цитатой имеется комментарий к ней - то все в порядке.
2.если же налицо просто тиражирование интересной информации, то налицо стремление привлечь читателя к своему изданию и это является нарушением авторских прав.
3.если комментируется не цитата в один-два абзаца, а целая статья, то статья без разрешения автора не может быть воспроизведена полностью или в значительной ее части.В этом случае уместна ссылка на издание, опубликовавшее статью полностью, а комментарий может содержать краткий пересказ тех фрагментов статьи, с которыми соглашается или не соглашается комментатор.Если помимо этих фрагментов пересказываются и другие, не комментируемые, то см.п.2
4.если у публикатора имеются основание воспроизвести чужую статью без согласия автора (т.е. если есть иные юридические мотивы, превалирующие над авторским правом, например публикуются свидетельства преступления), то при публикации должно быть указано, что она осуществляется вопреки желанию автора.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Кобзев
К Глеб Бараев (14.11.2002 21:54:15)
Дата 15.11.2002 09:50:50

Замечание

Привет!

>>>категорически не хотел бы, чтобы его слова приводились - это тогда как?
>1.если вслед за цитатой имеется комментарий к ней - то все в порядке.
>2.если же налицо просто тиражирование интересной информации, то налицо стремление привлечь читателя к своему изданию и это является нарушением авторских прав.
>3.если комментируется не цитата в один-два абзаца, а целая статья, то статья без разрешения автора не может быть воспроизведена полностью или в значительной ее части.
может.
См. http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/417991.htm

>В этом случае уместна ссылка на издание, опубликовавшее статью полностью, а комментарий может содержать краткий пересказ тех фрагментов статьи, с которыми соглашается или не соглашается комментатор.Если помимо этих фрагментов пересказываются и другие, не комментируемые, то см.п.2
>4.если у публикатора имеются основание воспроизвести чужую статью без согласия автора (т.е. если есть иные юридические мотивы, превалирующие над авторским правом, например публикуются свидетельства преступления), то при публикации должно быть указано, что она осуществляется вопреки желанию автора.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
WBR Дмитрий Кобзев
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кобзев (15.11.2002 09:50:50)
Дата 15.11.2002 20:26:01

Re: Замечание

>>3.если комментируется не цитата в один-два абзаца, а целая статья, то статья без разрешения автора не может быть воспроизведена полностью или в значительной ее части.
>может.
>См. http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/417991.htm

Вами была приведена соответствующая законодательная норма:
"9. Объем цитирования определяется его целью: если критикуется одна строка песни, нельзя цитировать всю песню целиком, и т.п."

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Паршев
К Глеб Бараев (14.11.2002 21:54:15)
Дата 15.11.2002 00:11:30

Но вот есть ли количественные критерии?

Конечно, плохо драть самое существенное из статьи или книги для привлечения внимания к собственному опусу (я уже пал жертвой этого). Но ведь все обходится путем пристегивания "комментариев". А ведь требования 1-2 абзацев, по-моему, не определено.
С другой стороны - вот я недоволен постом, к примеру, Глеба Бараева. Целиком. И хочу поспорить. А пост (или статья) обычному читателю недоступны - тогда как?
Ну и третье - ведь интернет официально признан не СМИ (казус Павловского). Распространяется ли на него авторское право?
От Дмитрий Кобзев
К Паршев (15.11.2002 00:11:30)
Дата 15.11.2002 09:49:27

Все очень просто

Привет!

>Конечно, плохо драть самое существенное из статьи или книги для привлечения внимания к собственному опусу (я уже пал жертвой этого). Но ведь все обходится путем пристегивания "комментариев". А ведь требования 1-2 абзацев, по-моему, не определено.
>С другой стороны - вот я недоволен постом, к примеру, Глеба Бараева. Целиком. И хочу поспорить. А пост (или статья) обычному читателю недоступны - тогда как?
>Ну и третье - ведь интернет официально признан не СМИ (казус Павловского). Распространяется ли на него авторское право?
Да. Но допускается свободное цитирование с указанием автора и источника "в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях"

Если вы внимательно прочитаете

ст.19.п.1 Закона об авторских и смежных правах

" Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования , включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;"

то увидите, что если целью цитирования является полемика со _всем_ материалом вашего оппонента, правомерно опубликованным (например, в интернет-форуме, т.е. когда оппонент знал и предполагал что с его высказываниями ознакомится неограниченный круг участников), то ничего не мешает процитировать его в полном обьеме.

Что такое цитирование ясно сказано в комментарии к статье 19
"6...Цитирование есть включение произведения (или чаще всего его отрывка) в другое произведение.
9. Объем цитирования определяется его целью: если критикуется одна строка песни, нельзя цитировать всю песню целиком, и т.п.
"
Разумеется, комментарий - это комментарий и есть, но в практике именно им и руководствуются.

Т.е. вы в полном праве цитировать любые материалы в полном или частичном обьеме в ваши статьи в любых СМИ, форумах и т.д.
в целях полемики без испрашивания согласия автора цитируремого материала но с обязательным указанием источника и авторства.


WBR Дмитрий Кобзев
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (14.11.2002 21:54:15)
Дата 14.11.2002 21:55:37

это для Паршева (-)