От Д.Срибный
К А.Никольский
Дата 22.11.2000 16:05:58
Рубрики Современность;

Re: Успехи форума!!!! Наших участников цитирует ИТАР-ТАСС

> РОССИЯ-ОБОРОНА-РАКЕТЫ Сокращая стратегические ядерные силы, Россия вынуждена учитывать наращивание систем высокоточного оружия на территории стран НАТО МОСКВА, 22 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Анатолий Юркин/. Сокращая стратегические ядерные силы, Россия вынуждена учитывать наращивание систем высокоточного оружия /ВТО/ на территории стран НАТО. Об этом заявил сегодня на пресс- конференции в Москве "СНВ-3 и высокоточное оружие" автор научного исследования "Высокоточное оружие и стратегический баланс" Евгений Мясников.

Леша, а форум-то тут при чем? :-)
От А.Никольский
К Д.Срибный (22.11.2000 16:05:58)
Дата 22.11.2000 17:12:21

Не при чем, просто приятно.(+)

А вообще-то от форума реальная польза несколько раз для некоторых газет была, и если б его почаще кое-кто в редакциях читал, то ляпов было бы поменьше.
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (22.11.2000 17:12:21)
Дата 22.11.2000 21:03:50

Re: Не при чем, просто приятно.(+)

Алексей,

Спасибо на добром слове и за "тассовку". Если б не Ваш постинг, наверно, и не узнал бы об этом.

> А вообще-то от форума реальная польза несколько раз для некоторых газет была, и если б его почаще кое-кто в редакциях читал, то ляпов было бы поменьше.

Согласен. Но полагаю, что это лишь часть проблемы. Чаще бывает - авторы газетных публикаций довольно неплохо ориентируются и знают к кому обратиться за консультацией. Однако, либо у них уже есть какая-то внутренняя установка, о том как следует подать материал, либо им некогда (или нет желания) вникать в детали и согласовывать окончательные формулировки с автором. Признаться, встречал очень мало журналистов, добросовестно относящихся к жанру интервью. Чаще - опубликованные интервью стыдно показывать коллегам.

Кстати сказать, и материал ИТАР-ТАСС, о котором речь, тем же самым грешит.

> Сокращая стратегические ядерные силы, Россия вынуждена учитывать наращивание систем высокоточного оружия /ВТО/ на территории стран НАТО.

Расписываюсь под первой частью фразы, но про "территории стран НАТО" я сегодня не говорил.

> "...еще весной 2000 года эксперты предполагали, что с учетом существовавших тенденций Россия была бы способна развернуть около 300-400 наземных МБР к 2010 году. Однако
последующие события позволяют сделать вывод, что Генеральный штаб планирует в перспективе иметь в составе РВСН не более 150 МБР". "В этой связи практически неизбежно усиление опасений политического руководства России в том, что могут возникнуть обстоятельства, при
которых наша страна может лишиться своего сдерживающего ядерного потенциала, - считает исследователь. - Представляется, что также, как и в вопросе по ПРО, Россия могла бы четко определить свое отношение к наращиванию потенциала ВТО. Ее позиция по отношению к
стратегическому балансу выглядела бы в этом случае более последовательной, чем сейчас, когда постоянно подчеркивается фактор ПРО, а проблема ВТО остается за кадром..."

Этого тоже сегодня на пресс-конференции не было, но фразы, действительно, взяты из моей книги. Однако, все-таки там они не связаны прямой причинно-следственной связью и звучат в несколько ином контексте.

Впрочем, это далеко не самый тяжелый случай. Автор заметки уловил основные мысли моего выступления, и за это я должен быть ему благодарным.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От А.Никольский
К Е. Мясников (22.11.2000 21:03:50)
Дата 23.11.2000 13:33:36

Как журналист эксперту

>Алексей,

>Спасибо на добром слове и за "тассовку". Если б не Ваш постинг, наверно, и не узнал бы об этом.
++++
И Вам спасибо на добром слове.


Но полагаю, что это лишь часть проблемы. Чаще бывает - авторы газетных публикаций довольно неплохо ориентируются и знают к кому обратиться за консультацией. Однако, либо у них уже есть какая-то внутренняя установка, о том как следует подать материал, либо им некогда (или нет желания) вникать в детали и согласовывать окончательные формулировки с автором. Признаться, встречал очень мало журналистов, добросовестно относящихся к жанру интервью. Чаще - опубликованные интервью стыдно показывать коллегам.
++++++
Когда я был читателем газет и видел всякие несуразности, тоже думал (да и продолжаю думать сейчас) аналогично. Но изнутри понял немного и другую сторону (то есть свою сейчас). В условиях спешки, когда надо написать "чтоб цепляло", и -- главное -- с учетом того, что сам журналист не является специалистом нигде по определению -- разного рода неточности, ляпы, грубые ошибки, неслыханные извращения идут не от злой воли, а, как правило, сами собой.
А извращения интервью -- вопрос отдельный, тут часто вышестоящий начальник виноват, который требует побыстрее закрыть дырку, в результате чего необходимые согласования текст не проходит. С другой стороны, бывают такие интервьюируемые, которые по неделе с лишним текст улучшают и делают это до последней секунды. Из-за чего у многих возникает желание избегать согласований, что неверно, конечно.
С уважением, А.Никольский
От Игорь Скородумов
К Е. Мясников (22.11.2000 21:03:50)
Дата 22.11.2000 21:32:48

Re: Офф-топик. По журналистам.

Уважаемый Евгений!

Присоединяюсь по поводу журналистов... Перевирают как хотят... Я после одного случая в своей жизни зарекся с ними встречаться.

С уважением
Игорь
>Алексей,

>Спасибо на добром слове и за "тассовку". Если б не Ваш постинг, наверно, и не узнал бы об этом.

>> А вообще-то от форума реальная польза несколько раз для некоторых газет была, и если б его почаще кое-кто в редакциях читал, то ляпов было бы поменьше.
>
>Согласен. Но полагаю, что это лишь часть проблемы. Чаще бывает - авторы газетных публикаций довольно неплохо ориентируются и знают к кому обратиться за консультацией. Однако, либо у них уже есть какая-то внутренняя установка, о том как следует подать материал, либо им некогда (или нет желания) вникать в детали и согласовывать окончательные формулировки с автором. Признаться, встречал очень мало журналистов, добросовестно относящихся к жанру интервью. Чаще - опубликованные интервью стыдно показывать коллегам.

>Кстати сказать, и материал ИТАР-ТАСС, о котором речь, тем же самым грешит.

>> Сокращая стратегические ядерные силы, Россия вынуждена учитывать наращивание систем высокоточного оружия /ВТО/ на территории стран НАТО.
>
>Расписываюсь под первой частью фразы, но про "территории стран НАТО" я сегодня не говорил.

>> "...еще весной 2000 года эксперты предполагали, что с учетом существовавших тенденций Россия была бы способна развернуть около 300-400 наземных МБР к 2010 году. Однако
>последующие события позволяют сделать вывод, что Генеральный штаб планирует в перспективе иметь в составе РВСН не более 150 МБР". "В этой связи практически неизбежно усиление опасений политического руководства России в том, что могут возникнуть обстоятельства, при
>которых наша страна может лишиться своего сдерживающего ядерного потенциала, - считает исследователь. - Представляется, что также, как и в вопросе по ПРО, Россия могла бы четко определить свое отношение к наращиванию потенциала ВТО. Ее позиция по отношению к
>стратегическому балансу выглядела бы в этом случае более последовательной, чем сейчас, когда постоянно подчеркивается фактор ПРО, а проблема ВТО остается за кадром..."

>Этого тоже сегодня на пресс-конференции не было, но фразы, действительно, взяты из моей книги. Однако, все-таки там они не связаны прямой причинно-следственной связью и звучат в несколько ином контексте.

>Впрочем, это далеко не самый тяжелый случай. Автор заметки уловил основные мысли моего выступления, и за это я должен быть ему благодарным.

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Олег К
К А.Никольский (22.11.2000 17:12:21)
Дата 22.11.2000 18:33:42

Re: Не при чем, просто приятно.(+)

>А вообще-то от форума реальная польза несколько раз для некоторых газет была, и если б его почаще кое-кто в редакциях читал, то -

некогда было бы всякую ерунду писать :)))