От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 29.11.2000 09:22:09
Рубрики Танки;

О профи и любителях

Доброе время суток,

Ну сказал же Миша Свирин "Ша!Хватит пикироваться". Значит надо остановиться до следующей "подбашенной коробки". Но нет, Василий не унимается. Как же, задето чувство собственной значимости.

>Так вот, пришлось заняться СОВЕРШЕННО НЕНУЖНЫМ делом и выяснять есть ли стабилизация линии прицеливания у Т-55 и Т-62. Поясню, ненужным с точки зрения принципиальной необходимости независимой стабилизации.

Т.е. на указанных машинах стабилизация зависимая(по горизонтали)? :-)

>ГОСПОДА ЛЮБИТЕЛИ! Дело не в том, что в данной конкретной машине было сделано именно так конкретно, а в решении общей задачи. Не надо уподобляться двоишнику студенту, который надыбал каверзный вопрос и пытается отвлечь им преподавателя, чтобы доказать, что преподаватель глупый.

А ты у нас типа преподаватель? ДОцент, на все сто прОцентов. Обалдеть просто. :-(

>Я тебя как-то спрашивал: "Ты в этом форуме хоть раз извинился?"

Знаешь, я матом не ругался и в бутылку не лез. За что извиняться не вижу. За насмешки над твоим наставительным тоном препода по труду средней школы? Мы тихо беседовали с В.Фофановым про прицелы. Появляется г-н Чобиток и начинает с первых же строк своих телег сыпать брань, причем совершенно не по существу вопроса:
"Аль ты с Исаевым горазд про кривые руки орать (только не свои), а из элементарной технической задачи проблему воротишь.

Почитай в школьной физике раздел оптика (Исаеву - аналогичная рекомендация).".

>Вот по вопросу Т-55 и Т-62 я бы на твоем месте извинился.

За что? За то что матом на тебя не наорал?

>И Новику: понимаешь, я тебе говорил в курилке, что моя грубость - мелочь по сравнению с оскорблениями Исаева в мою сторону. Поясняю, послать на х... - обычное дело, а вто когда какой-то лох в мудром стиле сомневается в твоей профессиональной пригодности...

А я когда либо сомневался, что В.Чобиток это Зампотех с большой буквы "Зе"? :-) Да не в жисть! :-) Но вообще, конечно, грешен, покусился на светлый лик св. Чобитка. :-)

>Да любой нормальный человек давно должен был понять, что я не простой зачуханый зампотех или офицер-дуболом. В отличие от ЛЮБИТЕЛЯ Исаева я сочетаю в одном лице И любителя И профессионала.

Ты всеми силами стараешься меня убедить что таки да, зачуханный зампотех и офицер-дуболом, причем в одном флаконе. И, надо сказать, неплохо получается. :-(

>И 10 лет в армии я не слонов по казарме гонял, а занимался научно-технической работой в бронетанковой области. К моему мнению как минимум надо прислушаться.

Если оно высказывается вразумительно и без нормативной лексики. Ну а если только слюной брызгаешь, то и отношение будет соответствующее. Если бы сказал мне и Фофанову "А вот в прицеле [марка] сделано так-то и потому я считаю что можно сделать то что вы хотите" то отношение было бы другое. А в ответ на самодовольную пургу будешь раз за разом получать издевки.

>1 Я не вижу проблем вертикальной стабилизации телескопа (и никаких объективов размером с фару).

А я утверждал обратное? См. https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/42075.htm
Я детально рассказал как работает стабилизация прицела танка Т-62 при пушке на угле заряжания. Речь идет именно о вертикальной независимой стабилизации.

>2 Поднимать вопрос о двухплоскостной стабилизации телескопа - технический бред, но в его реализации я тоже не вижу особых проблем.

Т.е. все же при двухплоскостной независимой стабилизации поля зрения телескопического прицела будет "фара" в броне? Насчет двухплоскостной стабилизации как технического бреда ты разработчикам прицела 80-ки расскажи. Это не ко мне вопрос.

>ЗЫ. А Исаев, как провокатор должен сделать одно из двух или извиниться или выйти из администрации форума.

Василий, не веди себя как истеричная баба. Я могу с тем же успехом напомнить тебе о систематическом употреблении ненормативной лексики, оскорбляющем участников форума. Больше никто в таких масштабах ненормативную лексику не использует даже окопник бизнеса Сибериан.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.11.2000 09:22:09)
Дата 29.11.2000 11:52:27

Re: О профи и любителях

Привет!

>Т.е. на указанных машинах стабилизация зависимая(по горизонтали)? :-)

Ну нету ЗАВИСИМОЙ стабилизации, НЕТУ. Этот бред с ЗАВИСИМОЙ стабилизацией придуман тобой.

Ну вот объясни популярно, что означает зависимая стабилизация?


>Знаешь, я матом не ругался и в бутылку не лез.

Зато никогда не известно что именно ты сказать хочешь, то рассказываешь про независимую стабилизацию на Т-62, то сразу о том что ни одного танка с независимой стабилизацией не было.

ЧТО СКАЗАТЬ ТО ХОЧЕШЬ?

>За что извиняться не вижу. За насмешки над твоим наставительным тоном препода по труду средней школы?

>За что? За то что матом на тебя не наорал?

В общем, мы с Мухиным уже выяснили, что твой случай клинический.


>А я когда либо сомневался, что В.Чобиток это Зампотех с большой буквы "Зе"? :-) Да не в жисть! :-) Но вообще, конечно, грешен, покусился на светлый лик св. Чобитка. :-)
>Ты всеми силами стараешься меня убедить что таки да, зачуханный зампотех и офицер-дуболом, причем в одном флаконе. И, надо сказать, неплохо получается. :-(

Ладно, больше на тебя наступать не буду, смердит больно.


>А в ответ на самодовольную пургу будешь раз за разом получать издевки.

Леша Исаев в стрелочники подался :) Зачем же свои недостатки другим приписывать? Мухина материаловедению обучаешь, мне указываешь чему меня и как должны были учить... Ты не в виртуальном мире живешь? С живими людями обсчаешься?

>Я детально рассказал как работает стабилизация прицела танка Т-62 при пушке на угле заряжания. Речь идет именно о вертикальной независимой стабилизации.

Не, ну это просто прекрасно. Но я так и не пойму, так были у нас телескопические прицелы с независимой стабилизацией или нет?

ВНЯТНО ПРОМЯМЛИ! БЫЛИ ИЛИ НЕТ. Мне лично до задницы твое мнение, а чайники тебя читают и ты их "заблуждаешь".

>>2 Поднимать вопрос о двухплоскостной стабилизации телескопа - технический бред, но в его реализации я тоже не вижу особых проблем.
>
>Т.е. все же при двухплоскостной независимой стабилизации поля зрения телескопического прицела будет "фара" в броне?

БЕЗ ФАРЫ В БРОНЕ.

>Насчет двухплоскостной стабилизации как технического бреда ты разработчикам прицела 80-ки расскажи.

Конечно, конечно, так вот в телескопическом прицеле танка Т-80... Па-а-а-а-азвольте, Исаев, Вы опять бредите? Какой на Т-80 ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ прицел???

Кстати, раз уж ты знаток укрупненных ТТХ техники, да не ведаешь и ох технической реализации, то отвечу на один из вопросов конкурса: в прицелах 1Г42, 1Г46 используется гирорама, свойства которой позволяют беспроблемно реализовать двухплоскостную независимую стабилизацию линии прицеливания.

>Василий, не веди себя как истеричная баба. Я могу с тем же успехом напомнить тебе о систематическом употреблении ненормативной лексики, оскорбляющем участников форума.

Форум у нас не для педофилов, умные люди поймут и улыбнутся, а долбоебы пускай обижаются.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.11.2000 11:52:27)
Дата 29.11.2000 12:12:29

Re: О профи и любителях

Доброе время суток,

>Ну нету ЗАВИСИМОЙ стабилизации, НЕТУ. Этот бред с ЗАВИСИМОЙ стабилизацией придуман тобой.

Цитирую Руководство по Т-64А, ЦНИИ Информации, книга первая, стр. 167 "т.е. при застопоренном гироскопе прибор работает как прицел с зависимой линией прицеливания".

>Ну вот объясни популярно, что означает зависимая стабилизация?

Популярно? Стабилизация от внешнего источника, например, стабилизатора пушки.

>>Знаешь, я матом не ругался и в бутылку не лез.
>Зато никогда не известно что именно ты сказать хочешь, то рассказываешь про независимую стабилизацию на Т-62, то сразу о том что ни одного танка с независимой стабилизацией не было.
>ЧТО СКАЗАТЬ ТО ХОЧЕШЬ?

Изначальный тезис был о том, что телескопических прицелов с независимой стабилизацией поля зрения в двух плоскостях никто не делал и сделать затруднительно в силу технической сложности реализации.

>>За что извиняться не вижу. За насмешки над твоим наставительным тоном препода по труду средней школы?
>>За что? За то что матом на тебя не наорал?
>В общем, мы с Мухиным уже выяснили, что твой случай клинический.

Ты вспомни как ты на Валеру матом орал.

>>Ты всеми силами стараешься меня убедить что таки да, зачуханный зампотех и офицер-дуболом, причем в одном флаконе. И, надо сказать, неплохо получается. :-(
>Ладно, больше на тебя наступать не буду, смердит больно.

Убедил. Ты сам выбрал себе определения. :-(

>>А в ответ на самодовольную пургу будешь раз за разом получать издевки.
>Леша Исаев в стрелочники подался :) Зачем же свои недостатки другим приписывать?

Вася, в зеркале поищи самодовольство. Настоятельно советую.

>Не, ну это просто прекрасно. Но я так и не пойму, так были у нас телескопические прицелы с независимой стабилизацией или нет?

В скольки плоскостях? Независимой или нет? Двухплоскостной независимой стабилизации линии визирования не было. Одноплоскостная независимая была(первый - Т-62).

>>Т.е. все же при двухплоскостной независимой стабилизации поля зрения телескопического прицела будет "фара" в броне?
>БЕЗ ФАРЫ В БРОНЕ.

Уверен?

>>Насчет двухплоскостной стабилизации как технического бреда ты разработчикам прицела 80-ки расскажи.
>Конечно, конечно, так вот в телескопическом прицеле танка Т-80... Па-а-а-а-азвольте, Исаев, Вы опять бредите? Какой на Т-80 ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ прицел???

Вася, ты видимо экран слюной забрызгал, не видищь уже ни хрена. Так вот, на Т-80 стоит прицел с независмой стабилизацией поля зрания в двух плоскостях. Перископический. Но двухплоскостной. :-)

>Кстати, раз уж ты знаток укрупненных ТТХ техники, да не ведаешь и ох технической реализации, то отвечу на один из вопросов конкурса: в прицелах 1Г42, 1Г46 используется гирорама, свойства которой позволяют беспроблемно реализовать двухплоскостную независимую стабилизацию линии прицеливания.

Поздно оправдываться надо было с самого начала что-нить вразумительное сказать, а сейчас я тебя экзаменовать не буду, недосуг.

>Форум у нас не для педофилов, умные люди поймут и улыбнутся, а долбоебы пускай обижаются.

Истерика, как я вижу закончилась. Ну а что касается ненормативной лексики солидаризуюсь с Новиком. Ты просто показываешь, что ты невоспитанный человек, вот и все.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Администрация (Novik)
К Чобиток Василий (29.11.2000 11:52:27)
Дата 29.11.2000 11:56:35

Re: Василий, имей совесть.

Приветствую.
>Форум у нас не для педофилов, умные люди поймут и улыбнутся, а долбоебы пускай обижаются.

Сколько ж моджно, в конце-концов? 1001 китайское предупреждение, блин...
От Alexandre
К Администрация (Novik) (29.11.2000 11:56:35)
Дата 29.11.2000 12:21:21

Администрации

Я предлогал их диспуты в отдельную рубрику вынести. Что б слабонервные отключать могли.
Александр