От М.Свирин
К All
Дата 22.12.2000 02:08:28
Рубрики Прочее; WWI; WWII; 1941;

Просто интересная машинка.

Здравствуйте


Но похоже, что только для меня

До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (22.12.2000 02:08:28)
Дата 24.12.2000 04:57:23

Эту машинку называли

Здравствуйте

У нас ее называли по-разному:
"ГУЙ", "ХЕР", "ГЬЮ", "ХЬЮ", "ГАЙ"
А вообще-то это GUY и покупали ее в Лондонском филиале фирмы, так что приехала она к нам из Лондона.

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (22.12.2000 02:08:28)
Дата 22.12.2000 02:50:24

Счас промажу

И снова здравствуйте
США, отокар, но они вроде легковушку сделали - Октопус, для сильно пересеченной местности, но самое интересное что у опубликованного вами девайса односкатные шины и кажеться единая колея, то к пониманию зачем это амеры пришли в серии 43 а наши в 1946 (или Газ-63 позжее появился)

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (22.12.2000 02:50:24)
Дата 22.12.2000 03:05:11

А почему непременно амеры? (-)

Здравствуйте
>И снова здравствуйте
>США, отокар, но они вроде легковушку сделали - Октопус, для сильно пересеченной местности, но самое интересное что у опубликованного вами девайса односкатные шины и кажеться единая колея, то к пониманию зачем это амеры пришли в серии 43 а наши в 1946 (или Газ-63 позжее появился)

>С уважением ФВЛ
До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (22.12.2000 03:05:11)
Дата 22.12.2000 03:37:42

Re: А почему...

И снова здравствуйте
Не знаю, перебрал всех кого знаю что делал машины такого типа(в смысле вездеходы и околовездеходы, остались амеры и австрийцы, пустил амеров, значит промазал или скорее всего и австрийская разработка (штейр даймлер пух, потом еще в бронемашину знаменитую вылилось ADKZ, кажись) тут не причем, и просто есть разработка которой я не знаю.
С уважением ФВЛЙ
От М.Свирин
К FVL1~01 (22.12.2000 03:37:42)
Дата 22.12.2000 03:43:53

Re: А почему...

Здравствуйте

>Не знаю, перебрал всех кого знаю что делал машины такого типа(в смысле вездеходы и околовездеходы, остались амеры и австрийцы, пустил амеров, значит промазал...

Вы зря так торопитесь. Я еще не сказал, что промазали. Просто интересна была логика мышления.

> или скорее всего и австрийская разработка (штейр даймлер пух, потом еще в бронемашину знаменитую вылилось ADKZ, кажись) тут не причем, и просто есть разработка которой я не знаю.

Пока могу только сказать, что покупали эту машину в Лондоне (про американские корни не подтверждаю, но и не опровергаю - попробуйте догадаться сами). Публикация о ней с приведенной картинкой была в журнале (точнее - бюллетене) "The Commercial Motor", February, 24th, 1931

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (22.12.2000 03:43:53)
Дата 22.12.2000 04:04:56

Re: А почему...

И снова здравствуйте
>Здравствуйте

>>Не знаю, перебрал всех кого знаю что делал машины такого типа(в смысле вездеходы и околовездеходы, остались амеры и австрийцы, пустил амеров, значит промазал...
>
>Вы зря так торопитесь. Я еще не сказал, что промазали. Просто интересна была логика мышления.

Логика мышления - вот цепочка - это не ЯГ-12,- я примерно пердставляю себе как выглядела трансмиссия ЯГ-12 - ого я где то видел трансмиссию как на ЯГ -12 - где - легковой Октопус, отокара, (выпускает полноприводные машины с 1908года (не серия), с 1915 трехоски, в 1920-е легковой четырехосный автомобиль высокой проходимости - мысля а почему бы и нет, австрийцы запасной вариат протому как не знаю других разработок конца 20-х, похожих на ЭТО.

А геркулес для 12 тонной машины слабоват конечно, он на 4-х тонках смотрелся, в то время.
>До свидания
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (22.12.2000 04:04:56)
Дата 22.12.2000 04:11:23

Re: А почему...

Здравствуйте

>Логика мышления - вот цепочка - это не ЯГ-12,- я примерно пердставляю себе как выглядела трансмиссия ЯГ-12 - ого я где то видел трансмиссию как на ЯГ -12 - где - легковой Октопус, отокара, (выпускает полноприводные машины с 1908года (не серия), с 1915 трехоски, в 1920-е легковой четырехосный автомобиль высокой проходимости - мысля а почему бы и нет, австрийцы запасной вариат протому как не знаю других разработок конца 20-х, похожих на ЭТО.

Логика здравая.

>А геркулес для 12 тонной машины слабоват конечно, он на 4-х тонках смотрелся, в то время.

Ну почему? "Геркулесы" - то тоже чуть-чуть разные были. На ТММ их ставили, планировали ставить на 8-тонный К-Г танк. Ну а главным образом у нас кроме "Геркулеса" в начале 30-х (при создании ЯГ-12) ставить нечего было. Это потом побогаче стали и карточки отменили...

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (22.12.2000 04:11:23)
Дата 22.12.2000 04:35:39

О геркулесе

И снова здравствуйте
>Здравствуйте

>Ну почему? "Геркулесы" - то тоже чуть-чуть разные были. На ТММ их ставили, планировали ставить на 8-тонный К-Г танк. Ну а главным образом у нас кроме "Геркулеса" в начале 30-х (при создании ЯГ-12) ставить нечего было. Это потом побогаче стали и карточки отменили...
У нас да. Да и геркудес в массовую серию запустить уна не было особых возможностей, несмотря на наличие документации и технологических регламентов (тогда правда это по другому называлось но суть понятна,) покупать это никакой валюты не хватит
Самый мощный из известных мне моторов Геркулес тех лет 140лс, затем 115 лс и 92 лс, штатный двигатель Армстронг-Сидлей на 6т танке Виккерса 80лс. но для танка конечно принципиальны и др. характеристики (момент и т.д. а их у меня нет) так что Геркулес малек помощнее был, по крайней мере на бумаге.

>До свидания
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (22.12.2000 04:35:39)
Дата 22.12.2000 12:56:07

Re: О геркулесе

Здравствуйте

>Самый мощный из известных мне моторов Геркулес тех лет 140лс, затем 115 лс и 92 лс, штатный двигатель Армстронг-Сидлей на 6т танке Виккерса 80лс. но для танка конечно принципиальны и др. характеристики (момент и т.д. а их у меня нет) так что Геркулес малек помощнее был, по крайней мере на бумаге.

Помощнее кого? Кстати, вы забылы еще 95-сильный "Франклин"

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (22.12.2000 12:56:07)
Дата 23.12.2000 02:50:20

Re: О геркулесе

И снова здравствуйте
>Здравствуйте

>
>Помощнее кого? Кстати, вы забылы еще 95-сильный "Франклин"
Мотора Армстронг - Сидлей, 4 цил, 80 лс, стоявшего на виккерсе 6-ти тонном, мотор франклин я не забыл, знаю о существовании этой марки но какая модель и особенности его конструкции мне не ясно, кстати франклин были и авиадвигатели и один из них 4-цилиндровый воздушного охл то-же в 95 л.с. мотор стоял на английских "Кэбах" (Остин) года так с 1935 по 1944, на такой таратайке Монтгомери летал.
>До свидания
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (23.12.2000 02:50:20)
Дата 23.12.2000 02:57:22

Re: О геркулесе

Здравствуйте

>>Помощнее кого? Кстати, вы забылы еще 95-сильный "Франклин"
>Мотора Армстронг - Сидлей, 4 цил, 80 лс, стоявшего на виккерсе 6-ти тонном

А причем тут сравнение Армстронг-Сиддли (специальный танковый) и Геркулес (многоцелевой)?
Верно, мощнее "Геркулес" был, потому и хотели ставить его на ТММ - советская версия "шеститонника", но не срослось.

>, мотор франклин я не забыл, знаю о существовании этой марки но какая модель и особенности его конструкции мне не ясно, кстати франклин были и авиадвигатели и один из них 4-цилиндровый воздушного охл то-же в 95 л.с. мотор стоял на английских "Кэбах" (Остин) года так с 1935 по 1944, на такой таратайке Монтгомери летал.

Только продавали нам его американцы в 1930 - для Т-19. А модификаций его я не знаю.

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (23.12.2000 02:57:22)
Дата 23.12.2000 03:19:28

Re: О геркулесе

И снова здравствуйте
>Здравствуйте

>>>Помощнее кого? Кстати, вы забылы еще 95-сильный "Франклин"
>>Мотора Армстронг - Сидлей, 4 цил, 80 лс, стоявшего на виккерсе 6-ти тонном
>
>А причем тут сравнение Армстронг-Сиддли (специальный танковый) и Геркулес (многоцелевой)?
>Верно, мощнее "Геркулес" был, потому и хотели ставить его на ТММ - советская версия "шеститонника", но не срослось.
Дак вы спросили какой мощнее из тех что я имел ввиду, не собираюсь я ничего пока сравнивать, ясно, что если ТММ выходил тяжелее чем исходный 6тонник, движок к нему искали помощнее, а подробно могу поискать про моменты крутящие/обороты двигунов, но оно вам надо, мне нет. А мотор Геркулес втихомолку развиваясь дорос и до Студебеккеров/Интернейшнл харвестеров, времен ВОВ, коих нам посьавляли л-лизом, но вот мотор на ЯГ-12 принадлежал к другой группе геркулисов, с другим рабочим объемом.


>Только продавали нам его американцы в 1930 - для Т-19. А модификаций его я не знаю.
Охотно верю вам в этом вопросе, что продавали и именно нам и захоттелось поставить его на Т-19 , вы же, кажись об этом и писали в Армаде. Но вот два вопросика у меня уже
1) если на Геркулс у нас было нечто вроде лицензии и даже попытка организации массового производства, то как в этом отношении с франклином (кстати, я посмотрел, авиационный Франклин конечно это совсем другой мотор, разработан вообще на менаско, да и франклин там не с Франклин со 100 буказоидов, а именно франклин, в смысле своболный крестьянин-землевладелец.
2) насколько при разрабоке Т-19 опирались на опыт Рено 25 года и NC-1, и так как у этих аппаратов часто слетали гусеницы на поворотах, то как с этим у 19го, можете не отвечать если скажете, что скоро где-то будет (есть)приличная по вашему мнению статья про 19-й где инфы больше чем в Первых сов.танках. Тоды я поддержу полиграфов п-чей кровной рупией.

>До свидания
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (23.12.2000 03:19:28)
Дата 23.12.2000 03:40:10

Re: О геркулесе

Здравствуйте
>Дак вы спросили какой мощнее из тех что я имел ввиду, не собираюсь я ничего пока сравнивать,

Простите, меня этот вопрос совсем не интересует. Я просто не понял, о ком вы говорили "помощнее будет". И все.

> ясно, что если ТММ выходил тяжелее чем исходный 6тонник, движок к нему искали помощнее,

Да нет. Не в этом дело, а в том, что "Сиддли" показался тогда верхом недостижимым. Слишком там все требовалось точно для нашей промышленности. А "Геркулес" худо бедно уже освоили. На коленке собирали и фрорсировать его казалось без проблем. Но это только казалось. Кстати, и "шеститонник" в нашей версии сразу потянул за 8 тн.

> а подробно могу поискать про моменты крутящие/обороты двигунов, но оно вам надо, мне нет.

Да мне это все тоже по-барабану.

> А мотор Геркулес втихомолку развиваясь дорос и до Студебеккеров/Интернейшнл харвестеров, времен ВОВ, коих нам посьавляли л-лизом, но вот мотор на ЯГ-12 принадлежал к другой группе геркулисов, с другим рабочим объемом.

Возможно, только вот первый поставили именно тот, что прислали для освоения выпуска ТММ (их тоже в Ярославле делать хотели - вот ведь какая петрушка!). А что там было с серией - не знаю пока.

>Охотно верю вам в этом вопросе, что продавали и именно нам и захоттелось поставить его на Т-19

Только не так. Хотели-то наши поставить свой двигун, да не справились. Вот и пытались купить у американов "Франклин" СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО УСТАНОВКИ НА Т-19. А потом появился В-26 и всему настал пипец.

> , вы же, кажись об этом и писали в Армаде.

Может быть. Давно это было - семь лет назад.

> Но вот два вопросика у меня уже
>1) если на Геркулс у нас было нечто вроде лицензии и даже попытка организации массового производства, то как в этом отношении с франклином (кстати, я посмотрел, авиационный Франклин конечно это совсем другой мотор, разработан вообще на менаско, да и франклин там не с Франклин со 100 буказоидов, а именно франклин, в смысле своболный крестьянин-землевладелец.

Знаю, что переговоры велись, документацию получали а что дальше - не в курсе.

>2) насколько при разрабоке Т-19 опирались на опыт Рено 25 года и NC-1, и так как у этих аппаратов часто слетали гусеницы на поворотах, то как с этим у 19го, можете не отвечать если скажете, что скоро где-то будет (есть)приличная по вашему мнению статья про 19-й где инфы больше чем в Первых сов.танках. Тоды я поддержу полиграфов п-чей кровной рупией.

Никак не опирались. Не знали опыта этого. Буржуи им не сильно делились-то. Да и почему только гусеницы? Тут геморроя хватало. Со всем. Все учились делать с нуля. А про Т-19 еще немного есть в Т-26. А еще где что будет - не знаю. Может быть Максим Коломиец что-то родит, но вряд ли.

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (23.12.2000 02:57:22)
Дата 23.12.2000 03:16:32

Re: О геркулесе

И снова здравствуйте
>Здравствуйте

>>>Помощнее кого? Кстати, вы забылы еще 95-сильный "Франклин"
>>Мотора Армстронг - Сидлей, 4 цил, 80 лс, стоявшего на виккерсе 6-ти тонном
>
>А причем тут сравнение Армстронг-Сиддли (специальный танковый) и Геркулес (многоцелевой)?
>Верно, мощнее "Геркулес" был, потому и хотели ставить его на ТММ - советская версия "шеститонника", но не срослось.
Дак вы спросили какой мощнее из тех что я имел ввиду, не собираюсь я ничего пока сравнивать, ясно, что если ТММ выходил тяжелее чем исходный 6тонник, движок к нему искали помощнее, а подробно могу поискать про моменты крутящие/обороты двигунов, но оно вам надо, мне нет. А мотор Геркулес втихомолку развиваясь дорос и до Студебеккеров/Интернейшнл харвестеров, времен ВОВ, коих нам пос
От Тов.Рю
К М.Свирин (22.12.2000 02:08:28)
Дата 22.12.2000 02:19:53

Она самая?

>Здравствуйте



>До свидания
С уважением
От М.Свирин
К Тов.Рю (22.12.2000 02:19:53)
Дата 22.12.2000 02:24:10

:) НЕ-А!!!! Не она! Но близкий родич. То, что я запостил, похоже, папа вашего :)

Здравствуйте


До свидания
От Вадим Жилин
К М.Свирин (22.12.2000 02:24:10)
Дата 22.12.2000 02:54:41

А "папа" был не очень.... (+)

Приветствую Вас.

Все 4-е моста односкатные. Передняя пара везет движок с ж...й водилы, вторая ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.

ЗЫ. Просто болтанул ;))))


С Уважением. Вадим
От Cat
К Вадим Жилин (22.12.2000 02:54:41)
Дата 22.12.2000 22:08:50

Re: А "папа"...


>Все 4-е моста односкатные.

====Не, вроде задние двускатные. Больно широкие для односкатных.

.Передняя пара везет движок с ж...й водилы, вторая ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.

===Не так. Если бы центр балансира задней тележки был под центром кузова, то да. А он заднее:)- часть массы груза и на переднюю тележку приходится
От М.Свирин
К Cat (22.12.2000 22:08:50)
Дата 23.12.2000 02:43:49

На этой фотке все односкатные.

Здравствуйте

>>Все 4-е моста односкатные.
>
>====Не, вроде задние двускатные. Больно широкие для односкатных.

>.Передняя пара везет движок с ж...й водилы, вторая ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.

>===Не так. Если бы центр балансира задней тележки был под центром кузова, то да. А он заднее:)- часть массы груза и на переднюю тележку приходится

До свидания
От М.Свирин
К Вадим Жилин (22.12.2000 02:54:41)
Дата 22.12.2000 03:04:03

Re: А "папа"...

Здравствуйте

>Все 4-е моста односкатные. Передняя пара везет движок с ж...й водилы, вторая ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.
>ЗЫ. Просто болтанул ;))))

Зато почему-то немного проходимее и грузоподъемнее сынка был до модернизации сынка :)

До свидания
От Вадим Жилин
К М.Свирин (22.12.2000 03:04:03)
Дата 22.12.2000 03:18:06

Re: А "папа"...

Приветствую Вас.
>Здравствуйте

>>Все 4-е моста односкатные. Передняя пара везет движок с ж...й водилы, вторая ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.
>>ЗЫ. Просто болтанул ;))))
>
>Зато почему-то немного проходимее и грузоподъемнее сынка был до модернизации сынка :)

.. в зависимости от массы груза ;)).

>До свидания
С Уважением. Вадим
От М.Свирин
К Вадим Жилин (22.12.2000 03:18:06)
Дата 22.12.2000 03:23:00

Re: А "папа"...

Здравствуйте

>>>Все 4-е моста односкатные. Передняя пара везет движок с ж...й водилы, вторая ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.
>>>ЗЫ. Просто болтанул ;))))
>>
>>Зато почему-то немного проходимее и грузоподъемнее сынка был до модернизации сынка :)
>
>.. в зависимости от массы груза ;)).

Да нет. Просто наш сынок был почти ТОЧНОЙ КОПИЕЙ буржуйского папы, но с более слабым двиглом типа "Геркулес". И также, как и папа был с односкатными и двускатными колесами.

До свидания
От Вадим Жилин
К М.Свирин (22.12.2000 03:23:00)
Дата 22.12.2000 03:50:39

Папа - всегда Папа (с).

Приветствую Вас.
>Здравствуйте

>>>>Все 4-е моста односкатные. Передняя пара везет движок с ж...й водилы, вторая ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.
>>>>ЗЫ. Просто болтанул ;))))
>>>
>>>Зато почему-то немного проходимее и грузоподъемнее сынка был до модернизации сынка :)
>>
>>.. в зависимости от массы груза ;)).
>
>Да нет. Просто наш сынок был почти ТОЧНОЙ КОПИЕЙ буржуйского папы, но с более слабым двиглом типа "Геркулес". И также, как и папа был с односкатными и двускатными колесами.

А я думал, что влияние мощности двигуна на проходимость стоИт не первым пунктом ......
Да и двускатный "зад" был, кажись, всегда издержкой для вездеходов ("Студа" хороша, а ЗИЛ-157 лучшЕе).
Хотелось малька груза поболее, да продимости :( чуть-чуть поменее.
Идеальный вездеход (до гусеничного), думаю тот, у кого колея по каждому борту ОДНА! Есть такая "коробочка" у сегодняшних супостатов, но я не знаю модель.
Вы же не будете сравнивать КАМАЗ "Крокодил" 6х6 и траххтур К-700 (енто я об одной бортовой колее).

ЗЫ. Ну, наговорил ....

С Уважением. Вадим
От М.Свирин
К Вадим Жилин (22.12.2000 03:50:39)
Дата 22.12.2000 03:58:56

Re: Папа -...

Здравствуйте

>>Да нет. Просто наш сынок был почти ТОЧНОЙ КОПИЕЙ буржуйского папы, но с более слабым двиглом типа "Геркулес". И также, как и папа был с односкатными и двускатными колесами.
>
>А я думал, что влияние мощности двигуна на проходимость стоИт не первым пунктом ......

А это важно каким? Просто я вам назвал главное отличие нашего ЯГ-12 от этой машины. Таки - это более слабый двигатель, что (согласно отзыва) немного ухудшало проходимоть машины на пересеченнгой местности.

>Да и двускатный "зад" был, кажись, всегда издержкой для вездеходов ("Студа" хороша, а ЗИЛ-157 лучшЕе).

Так я вам о том же. Наша версия, равно как и буржуйская была с двускатым и односкатым (ОБА) ходом. Наши потом пошли дальше - одели на задние тележки гусеничные цепи.

>Хотелось малька груза поболее, да продимости :( чуть-чуть поменее.

Ну это я уж не знаю. Каждый хочет чего-то своего. Мне вот хотелось бы, чтобы хоть одна такая машина дожила до наших дней.

>Идеальный вездеход (до гусеничного), думаю тот, у кого колея по каждому борту ОДНА! Есть такая "коробочка" у сегодняшних супостатов, но я не знаю модель.

Может и так. Я не специалист в этом вопросе.

>Вы же не будете сравнивать КАМАЗ "Крокодил" 6х6 и траххтур К-700 (енто я об одной бортовой колее).

Избави меня господи кого угодно с кем угодно сравнивать В ПРИНЦИПЕ. Уж если сравнивать, то в частном случае ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.

До свидания
От Вадим Жилин
К М.Свирин (22.12.2000 03:58:56)
Дата 22.12.2000 04:27:16

Re: Папа -...

Приветствую Вас.

>>А я думал, что влияние мощности двигуна на проходимость стоИт не первым пунктом ......
>
>А это важно каким? Просто я вам назвал главное отличие нашего ЯГ-12 от этой машины. Таки - это более слабый двигатель, что (согласно отзыва) немного ухудшало проходимоть машины на пересеченнгой местности.

Конечно "немного ухудшало", но если мощность не "первый пункт", то ИМХО и не последний. Закрыли?

>>Да и двускатный "зад" был, кажись, всегда издержкой для вездеходов ("Студа" хороша, а ЗИЛ-157 лучшЕе).

>Ну это я уж не знаю. Каждый хочет чего-то своего. Мне вот хотелось бы, чтобы хоть одна такая машина дожила до наших дней.

О музеях? Святое дело!!!!! Не, ну правда, Михаил. Это не шутка!

>>Вы же не будете сравнивать КАМАЗ "Крокодил" 6х6 и траххтур К-700 (енто я об одной бортовой колее).
>
>Избави меня господи кого угодно с кем угодно сравнивать В ПРИНЦИПЕ. Уж если сравнивать, то в частном случае ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.

Согласен. Это как ставнивать "ОДИН волос на голове, и ОДИН волос в супе (с)" ...

>До свидания
С Уважением. Вадим
От М.Свирин
К Вадим Жилин (22.12.2000 04:27:16)
Дата 22.12.2000 14:31:05

Re: Папа -...

Здравствуйте

>Конечно "немного ухудшало", но если мощность не "первый пункт", то ИМХО и не последний. Закрыли?

Что-то не пойму. Что закрывать, если не открывали? Разве мы спорим? Я жду когда кто-то назовет марку машины и все.

>О музеях? Святое дело!!!!! Не, ну правда, Михаил. Это не шутка!

Что не шутка? Насчет проходимости? Это вы лучше с профессионалами общайтесь. Я не по этой части. Я могу только констатировать препятствие такое... Папа проехал, сынок застрял. Препятствие другое... Папа забрался, сынок забуксовал. И т.д. и т.п. А дифуры (особенно - системы НЕЛДУ) тут чертить - не ко мне.

>Согласен. Это как ставнивать "ОДИН волос на голове, и ОДИН волос в супе (с)" ...

Этого я вообще не умею. Я даже не знаю таких элементарных сравнений, что лучше - калибр 75-мм или 76,2-мм? Броня 100 мм, или 75 мм? Мотор 480 л.с. или 520 л.с., макс скорость 35 км/ч, или 56 км/ч? И т.д. и т.п.
Не умею я сравнивать. Ни хрена толкового не выходит.

До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (22.12.2000 02:24:10)
Дата 22.12.2000 02:24:58

Если не ошибаюсь! Вы ЯГ-12 положили?

Здравствуйте
>Здравствуйте


>До свидания
До свидания
От Тов.Рю
К М.Свирин (22.12.2000 02:24:58)
Дата 22.12.2000 02:26:52

Да, конечно. Но вот ФИАТы были 4-осники в 20-х годах (-)

>Здравствуйте
>>Здравствуйте
Здравствуйте

>>До свидания
>До свидания
До свидания :-))))
От М.Свирин
К Тов.Рю (22.12.2000 02:26:52)
Дата 22.12.2000 02:31:22

А я вам кинул именно ПАПУ ЯГ-12. Того, что купили и копировали :) Не "Фиат".

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>>>Здравствуйте
>Здравствуйте

>>>До свидания
>>До свидания
>До свидания :-))))
До свидания
От Вадим Жилин
К М.Свирин (22.12.2000 02:08:28)
Дата 22.12.2000 02:15:22

Михаил, давайте ответ по "дяденьке". Я сдаюсь. (проглотив слезу) (-)
От М.Свирин
К Вадим Жилин (22.12.2000 02:15:22)
Дата 22.12.2000 02:16:47

По какому из?

Здравствуйте
До свидания
От Вадим Жилин
К М.Свирин (22.12.2000 02:16:47)
Дата 22.12.2000 02:49:58

Про того, кому "вешали" Лемке из "Свой среди чужих, чужой среди своих" Михалкова (-)