От ВикторК
К Павел Войлов
Дата 23.03.2007 09:16:42
Рубрики Администрации; Части и соединения;

Re: Вопрос по...

>Приветствую,

>Нам для БД необходимо формализовать тип подчинения частей и соединений. На данный момент можно выделить три варианта:
>1) входит в состав (тут все понятно, это тип по умолчанию при отсутствии уточняющих данных);
>2) придан или оперативно подчинен (тут тоже все понятно);
>3) придан частично (формально не встречающийся в военной науке, термин предложен К.Федченко с целью упростить и агрегировать описание часто встречаемой ситуации, когда часть уровня батальона-роты раздергивается на одно или несколько более мелких подразделений).

>А какие еще реально встречаются ситуации, которые невозможно описать приведенными тремя?

Необходимо уточнить, что за база данных.

Есть соединеия с фиксированной структурой.
Это значит что соединение как правило действует как одно целое.

Это
Корпуса - танковые, механизированные и кавалерийские
Дивизии, бригады и ниже - все, кроме ПВО

Соединения с нефиксированной структурой
стрелковые корпуса - имеют свои части(батальоны связи, саперный), а стрелковые дивизии могут подчинятся и выводиться из подчинения.
Корпусные артполки несмотря на свое название фактически использовались как части РГК, то есть не были закрепелены за корпусами.

Обьединеия - армии и фронты не имеют стандартной структуры.
В них входят корпуса и дивизии родов войск и части РГК.
Иногда управление армии может существоать отдельно без подчиненных частей и соединений.

Это все относится к подчиненности по моменту формирования.

По моменту использования картина усложняется.
Например первые самоходные дивизионы были сформированы как части РГК и придавались стрелковым корпусам. Затем когда было сформировано достаточное их количество, самоходные дивизионы закрепили за корпусами.
Еще момент. Если дивизия формируется целиком, то для армии сначала формируется комплект частей и соединений и только потом они подчиняются управлению армией.

С уважением Виктор
От Павел Войлов
К ВикторК (23.03.2007 09:16:42)
Дата 25.03.2007 04:22:01

Re: Вопрос по...

Приветствую,

>Необходимо уточнить, что за база данных.

Например
http://br.rkka.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=40&proc_uid=36766
раздел "Состав".

>Есть соединеия с фиксированной структурой.
>Это значит что соединение как правило действует как одно целое.
>Это
>Корпуса - танковые, механизированные и кавалерийские
>Дивизии, бригады и ниже - все, кроме ПВО
>Соединения с нефиксированной структурой
>стрелковые корпуса - имеют свои части(батальоны связи, саперный), а стрелковые дивизии могут подчинятся и выводиться из подчинения.
>Корпусные артполки несмотря на свое название фактически использовались как части РГК, то есть не были закрепелены за корпусами.
>Обьединеия - армии и фронты не имеют стандартной структуры.

Спасибо, но Вы фактически говорите о разнице между формированиями постоянного состава и формированиями переменного состава. На самом деле я имел в виду не совсем это, см. https://www.vif2ne.su/rkka/forum/0/co/22749.htm

С уважением, Павел
------------------
br.rkka.ru
От Евгений Дриг
К ВикторК (23.03.2007 09:16:42)
Дата 23.03.2007 09:19:56

Re: Вопрос по...

Объясните, в чем Вы видите разницу в принципе организации стрелкового корпуса и допустим механизированного или танкового?

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От ВикторК
К Евгений Дриг (23.03.2007 09:19:56)
Дата 23.03.2007 09:39:19

Re: Вопрос по...

>Объясните, в чем Вы видите разницу в принципе организации стрелкового корпуса и допустим механизированного или танкового?

Ширина полосы действия ск была намного шире, что позволяло иметь разные задачи для дивизий, тк и мк в наступлении получали намного более узкую полосу, а в обороне не имели ее вообще, стояли в резерве.

Это относится к тк, мк бригадного состава.
Но вообще на эту тему говорить можно долго.

>С уважением, Евгений Дриг.
> http://rkka.ru/drig
От Евгений Дриг
К ВикторК (23.03.2007 09:39:19)
Дата 23.03.2007 09:42:31

Re: Вопрос по...

>Это относится к тк, мк бригадного состава.
>Но вообще на эту тему говорить можно долго.

Я не про это, а про то, что состав ск непостоянный. Но ведь с таким же успехом менялся и состав мехкорпусов допустим в 1941 г.
Тот же 16-й мк под конец своего существования чуть ли не каждый день изменял состав, причем большую часть входящих соединений составляли сд.

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От ВикторК
К Евгений Дриг (23.03.2007 09:42:31)
Дата 23.03.2007 09:56:45

Re: Вопрос по...

>>Это относится к тк, мк бригадного состава.
>>Но вообще на эту тему говорить можно долго.
>
>Я не про это, а про то, что состав ск непостоянный. Но ведь с таким же успехом менялся и состав мехкорпусов допустим в 1941 г.
>Тот же 16-й мк под конец своего существования чуть ли не каждый день изменял состав, причем большую часть входящих соединений составляли сд.

Я имел в виду корпуса бригадного состава образца 1942 года и далее.
По численности личного состава они были примерно равны стрелковой дивизии или тд, мд мехкорпуса 1941 года

С уважением, Виктор
От Евгений Дриг
К ВикторК (23.03.2007 09:56:45)
Дата 23.03.2007 09:58:17

Re: Вопрос по...

>Я имел в виду корпуса бригадного состава образца 1942 года и далее.
>По численности личного состава они были примерно равны стрелковой дивизии или тд, мд мехкорпуса 1941 года

А постоянным ли был состав тех же тк?
Насколько я помню, он изменялся.

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От ВикторК
К Евгений Дриг (23.03.2007 09:58:17)
Дата 23.03.2007 10:07:57

Re: Вопрос по...

>>Я имел в виду корпуса бригадного состава образца 1942 года и далее.
>>По численности личного состава они были примерно равны стрелковой дивизии или тд, мд мехкорпуса 1941 года
>
>А постоянным ли был состав тех же тк?
>Насколько я помню, он изменялся.

Утверждать не буду. Приведите какой нибудь пример.

С уважением, Виктор
От Евгений Дриг
К ВикторК (23.03.2007 10:07:57)
Дата 23.03.2007 10:09:57

Re: Вопрос по...

>Утверждать не буду. Приведите какой нибудь пример.

Ну допустим в течение 1942 г. менялся состав 2-го танкового корпуса.

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От ВикторК
К Евгений Дриг (23.03.2007 10:09:57)
Дата 23.03.2007 10:22:59

Re: Вопрос по...

>>Утверждать не буду. Приведите какой нибудь пример.
>
>Ну допустим в течение 1942 г. менялся состав 2-го танкового корпуса.

Это более похоже на исключение. У него пропала 19тбр.
И я не утверждал что это невозможно. Вот и 100я сд имела в своем составе 4 сп.
Но как правило состав тк корпуса не меняется, и передача тбр из одного корпуса в другой явление довольно редкое. Такое мое мнение на сегодняшний момент.


С уважением, Виктор
От Евгений Дриг
К ВикторК (23.03.2007 10:22:59)
Дата 23.03.2007 10:30:10

Re: Вопрос по...

>Это более похоже на исключение. У него пропала 19тбр.
>И я не утверждал что это невозможно. Вот и 100я сд имела в своем составе 4 сп.
>Но как правило состав тк корпуса не меняется, и передача тбр из одного корпуса в другой явление довольно редкое. Такое мое мнение на сегодняшний момент.

Ну допустим, не исключение.... Например, 6, 13, 23, 26 тк меняли свой состав.
Да и если бы состав танковых корпусов был чем-то устоявшимся, типа состава стрелковых дивизий, он бы так и давался во всевозможных перечнях, в то время как там кроме корпусных частей ничего нет.

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig