От Сергей
К Китаец
Дата 05.03.2008 21:33:50
Рубрики Гражданская война; Межвоенные конфликты; Части и соединения;

Это почему?

>Для меня всё ясно! Мы находимся при рождении нового класса вооружения Р.-К.К.А. - пистолетов-пулемётов.

Получается идет речь об автоматчиках (по военной классификации)?
А почему тогда их ставят выше ручных пулеметов?
С уважением,
Сергей
От Китаец
К Сергей (05.03.2008 21:33:50)
Дата 05.03.2008 21:41:20

Re: Это почему?

Салют!

>Это почему?

Это потому, что опыта их применения у Р.-К.А.А. к 1928-му действительно не было, и именно они - пулемёты легче ручных.

>Получается идет речь об автоматчиках (по военной классификации)?

Мог существовать план создания полковых взводов автоматчиков по 27 бойцов в каждом? Типа "чистильщиков окопов"...

>А почему тогда их ставят выше ручных пулеметов?

А почему должны ставить после?
Как вариант объяснения: вопрос с ручными решён в 1926-м принятием на воорудения и освоением производства ДП, кроме того, имеется запас МТ, Льюисов, Шошей и Мадсенов... А "лёгкие пулемёты" - тема новая, стоит на повестке дня, причём, стоит ребром.
С почтением, Китаец.
От Сергей
К Китаец (05.03.2008 21:41:20)
Дата 05.03.2008 21:46:04

Re: Это почему?

>>Это почему?
>Это потому, что опыта их применения у Р.-К.А.А. к 1928-му действительно не было, и именно они - пулемёты легче ручных.

А я понял, что это название потому что они легче станковых....

>>Получается идет речь об автоматчиках (по военной классификации)?
>Мог существовать план создания полковых взводов автоматчиков по 27 бойцов в каждом? Типа "чистильщиков окопов"...

Хм. Надо будет покопать в этом направлении. Пока ни с чем подобным на сталкивался...

>>А почему тогда их ставят выше ручных пулеметов?
>А почему должны ставить после?

Не знаю, потому и спрашиваю.

>Как вариант объяснения: вопрос с ручными решён в 1926-м принятием на воорудения и освоением производства ДП, кроме того, имеется запас МТ, Льюисов, Шошей и Мадсенов... А "лёгкие пулемёты" - тема новая, стоит на повестке дня, причём, стоит ребром.

Т.е. потому что их приняли на вооружение позднее?
С уважением,
Сергей
От Китаец
К Сергей (05.03.2008 21:46:04)
Дата 05.03.2008 21:50:52

Re: Это почему?

Салют!

>>Это потому, что опыта их применения у Р.-К.А.А. к 1928-му действительно не было, и именно они - пулемёты легче ручных.
>
>А я понял, что это название потому что они легче станковых....

Надеюсь, время рассудит...


>>Мог существовать план создания полковых взводов автоматчиков по 27 бойцов в каждом? Типа "чистильщиков окопов"...
>
>Хм. Надо будет покопать в этом направлении. Пока ни с чем подобным на сталкивался...

Самому интересно стало.

>>А почему должны ставить после?
>
>Не знаю, потому и спрашиваю.

Я тоже не знаю, потому переспрашиваю. 8о)

>>Как вариант объяснения: вопрос с ручными решён в 1926-м принятием на вооружения и освоением производства ДП, кроме того, имеется запас МТ, Льюисов, Шошей и Мадсенов... А "лёгкие пулемёты" - тема новая, стоит на повестке дня, причём, стоит ребром.
>
>Т.е. потому что их приняли на вооружение позднее?
>С уважением,

По моему разумению - так. Но это догадки...
С почтением, Китаец.