От Николай 2 Ответить на сообщение
К Китаец Ответить по почте
Дата 11.06.2009 15:03:55 Найти в дереве
Рубрики Гражданская война; Версия для печати

Re: При всём

>Салют!
>...Данные разведки, которые он использовал, не достоверны даже в разделе перечня частей противника, не говоря об их численности. Корк указывал как самую слабую сторону Перекопской операции слабость войсковой, воздушной и агентурной разведки.
>Так что цифры по противнику лучше брать не у Триандафиллова, а у самого противника, которого за последние годы немало переиздали в России.

К сожалению, я не такой большой знаток военных операций Гражданской войны. В статье я указал: "Данные по численности войск и вооружения с той и другой стороны в работах В.Триандафиллова, Н.Какурина, А.Корка разнятся. Здесь и далее приводятся цифры, взятые из работы известного военного теоретика В.Триандафиллова «Перекопская операция Красной армии».
Мне показалось, что данные Триандафиллова более полные и логичные.
Буду очень признателен, если Вы поправите меня и дадите конкретные цифры по составу и численности Врангелевских войск, оборонявших Турецкий вал и Армянск.

>Кстати, из свидетельств противника же видно (и Триандафиллов это однозначно подтверждает), что Турецкий вал и Армянск были взяты без боя, ибо перед последней атакой Корниловцы заблаговременно оставили вал и отошли к Юшуньским позициям, т.к. Кутепов и Врангель опасались угрозы тылу от группировки на Литовском полуострове.

Об этом я как раз и написал в стаье и при этом процитировал Триандафиллова: "Но противник оценивал свое положение иначе. Несмотря на наличие еще значительного количества резервов у Юшуни, он не считал возможным продолжать бой под Перекопом и в ночь с 8 на 9 ноября поспешно отошел к своим Юшунским позициям. Его отход красными частями был обнаружен только утром 9 ноября".

>С почтением, Китаец.