От Kosta
К All
Дата 02.05.2007 19:59:58
Рубрики Великая Отечественная; Части и соединения;

В чем причина переброски управления Брянского фронта с двумя армиями на север?

В мемуарах Сандалова есть такой эпизод:

"— Вот, почитайте! — Попов ткнул рукой в бумагу, лежавшую на просторном столе.

Это была телеграмма из Ставки Верховного Главнокомандующего. Я торопливо пробежал взглядом по строчкам и не поверил своим глазам. Нам предписывалось почти все войска передать Центральному фронту, а управлению с 11-й гвардейской и 15-й воздушной армиями, артиллерийским корпусом и специальными частями немедленно передислоцироваться в район севернее Великих Лук.

— Ну как вам это нравится? — спросил Попов.

— Ничего не понимаю.

— Представьте себе, я тоже. Почему именно сейчас, когда мы успешно наступаем, вдруг принимается такое решение?..

Ликвидация Брянского фронта представлялась нам мерой непродуманной и крайне несвоевременной. После Орловской операции и разгрома сильной вражеской группировки в Брянских лесах наши войска вышли на оперативный простор и, используя сухую погоду, погнали немцев к Днепру.

Командующий уже примеривался, как лучше взять Рогачев, а тут на тебе, под Великие Луки перебрасывают.

— Ну что ж... Приказ есть приказ. Будем выполнять, — произнес расстроенный Маркиан Михайлович. [5]

И тогда, и много позже я тщетно пытался уяснить причины столь странного решения. Некоторые генштабисты мотивировали это тем, что наш фронт был сформирован два года назад лишь для действий на брянском направлении.

Теперь же, когда он выполнил свою задачу, нужда в нем якобы отпала. Другие ссылались на то, что Западному, Брянскому и Центральному фронтам просто стало тесно в их границах.

Ни один из этих доводов не являлся достаточно убедительным. Ведь все наши армии, переподчиненные К. К. Рокоссовскому, продолжали наступать в прежнем оперативном построении.

Звонил я в то время заместителю начальника Генерального штаба А. И. Антонову:

— Алексей Иннокентьевич, у Рокоссовского теперь десять армий. Половина из них наступает в Белоруссии, остальные — на Украине. Очень трудно управлять такой массой войск. Все равно ведь придется создавать еще один фронт. Зачем же наш ликвидировали?

Антонов промолчал.

— Ну хорошо, — продолжал я, — если у вас там считают, что теперешнее командование Брянского фронта не способно квалифицированно руководить действиями войск на центральном направлении, почему бы не сменить только его. Для чего вместе с нами перебрасывать весь громоздкий аппарат фронтового управления, да еще и с частью войск?

Антонов опять уклонился от прямого ответа. А другой ответственный работник Ставки на мои вопросы назидательно сказал:

— Пора бы вам, Леонид Михайлович, знать, что не всегда причины такого рода перетасовок нужно искать в их оперативной целесообразности. "

Интересно, если не оперативной целесообразностью, тогда чем же все это объясняется?
От А.Б.
К Kosta (02.05.2007 19:59:58)
Дата 04.05.2007 15:31:28

Re: В чем причина

Следует понимать, что стратегическое управление войсками в войну не было идеальным, допускалось много ошибок в том числе и по управлению фронтами. Сейчас мы задним числом можем судить, что существование оперативных направлений, на каждом из которых соотвественно должен был действовать отдельный фронт, было объективным, и в общем, постоянным. Однако Сталин и ГШ часто это игнорировали.
Особенно не повезло Брф и Волхф.
Брянский фр. - расформирован 11.41, восстановлен 12.41;
расформирован 3.43, в том же месяце восстановлен;
расформирован 10.43, в той же полосе создан 2БФ - 4.44.
Волховский фр. - объективно созрел для создания в конце 9.41, но был создан лишь 12.41;
расформирован 4.42, восстановлен 6.42;
расформирован 2.44, в той же полосе создан 3Прибф - 4.44.
Хотя в свою очередь расформирование 3Прибф запоздало минимум дней на 15.
На оперативном направлении СЗФ на основе Брф создан второй
- Прибф - 10.43, но уже 11.43 СЗФ расформирован.
Это все были ошибки управления. Стоили ли они дополнительных потерь и затрат? Наверное, да.
Были и другие неудачные решения.
Наверное, сейчас никакой стратег не сумеет обосновать необходимость передачи 61А в 9.44 на 3Прибф, а не к примеру 1Прибф. И т.д.
От Kosta
К А.Б. (04.05.2007 15:31:28)
Дата 05.05.2007 19:55:57

Меня насторожила фраза...


>Наверное, сейчас никакой стратег не сумеет обосновать необходимость передачи 61А в 9.44 на 3Прибф, а не к примеру 1Прибф. И т.д.

...Пора бы вам, Леонид Михайлович, знать, что не всегда причины такого рода перетасовок нужно искать в их оперативной целесообразности.

То есть тут речь идет явно не об оперативной необходимости, которую может обосновать или не обосновать стратег. Речь, видимо, идет о каких-то личных предпочтениях Сталина. Но вот о каких? ИМХО, вопрос не праздный. Точно так же как не празден вопрос, например, о приичнах снятия мерецкова с поста НГШ. Тут, похоже, мы имеем дело с тем самым "человеческим фактором", который документами и даже мемуарами не фиксируется, а тем не менее имеет важное (иногда решающее) влияние на ход событий.
От А.Б.
К Kosta (05.05.2007 19:55:57)
Дата 15.05.2007 17:20:08

Re: Меня насторожила


>То есть тут речь идет явно не об оперативной необходимости, которую может обосновать или не обосновать стратег. Речь, видимо, идет о каких-то личных предпочтениях Сталина. Но вот о каких?

Да мало ли, чужая душа - потемки. Может верил, что это позволит освободить Ригу зимой 1943/44. А никто в ГШ не возразил.
От Samsv
К А.Б. (04.05.2007 15:31:28)
Дата 04.05.2007 15:54:57

Еще запоздали с созданием Воронежского фронта в 1942 (-)