От stern
К Slon-76
Дата 11.06.2009 00:04:23
Рубрики Великая Отечественная;

K. Александров

кстати пока Елена Анатольевна нас читает: первое что я прочел у Александрова-- его разнос ТВ. фильма о Власове.
В общемто довольно показательно :)))
От Slon-76
К stern (11.06.2009 00:04:23)
Дата 11.06.2009 00:10:58

Re: K. Александров

>кстати пока Елена Анатольевна нас читает: первое что я прочел у Александрова-- его разнос ТВ. фильма о Власове.
>В общемто довольно показательно :)))

Я вполен допускаю, что Александров очень хороший специалист по РОА вообще и Власову в частности. Не читал ничего, честно признаюсь. Но то, что он написал по финской (у него еще есть статья про "протестные настроения" в РККА в период войны) - это просто поток сознания. Чистый паример того, как факты подгоняются под имеющуюся у автора концепцию.
От stern
К Slon-76 (11.06.2009 00:10:58)
Дата 11.06.2009 12:11:05

Re: K. Александров

>Но то, что он написал по финской (у него еще есть статья про "протестные настроения" в РККА в период войны) - это просто поток сознания.

да я вчера дочитал гдето половины, там явно ересь.. видно тс. даже чайнику, как я !

А в общем идея с финской войной неплохая- действительно мало кто знает что же там проиходило на самом деле. Кстати, вот Хайдорн пишет что по результам радиразведки в финскую войну немцы узнали о номерах , структуре дивизий КА, и вообще радиосвязь применялась намного активнее чем в польском походе.
От Прудникова
К stern (11.06.2009 00:04:23)
Дата 11.06.2009 00:06:13

Re: K. Александров

>кстати пока Елена Анатольевна нас читает: первое что я прочел у Александрова-- его разнос ТВ. фильма о Власове.
>В общемто довольно показательно :)))

А ссылочку кинете? Фильма я, правда, не видела за неимением телевизора, но я и так с удовольствием прочту.
От Прудникова
К Прудникова (11.06.2009 00:06:13)
Дата 11.06.2009 14:46:23

Re: K. Александров

>>кстати пока Елена Анатольевна нас читает: первое что я прочел у Александрова-- его разнос ТВ. фильма о Власове.
>>В общемто довольно показательно :)))
>
Ну, забавно, мило, душевно. Я обычно испытываю те же чувства, когда смотрю ист. фильмы (правда, по моим темам бывают и неплохие). Как телевизионщики знают историю, кто и как пишет им сценарии - знаю хорошо. Они все время у меня консультируются.
Как свойственно вообще большинству узких специалистов, историю вне пределов своих интересов г-н Александров знает примерно так же, как и телевизионщики. Особенно умиляют пассажи:
а) Власов не был казнен на основании приговора Военной коллегии Верховного Суда СССР от 1 августа 1946 г. Это ложь. Власов и его подельники были казнены на основании решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 июля 1946 г.

б)Приговор Власову, это "обычная расправа партии за нарушение ей лояльности, также расправилась партия и в Германии со своими «изменниками» в лице представителей немецкого генералитета". Господина на поворотах уже не заносит, а попросту выносит.

в)"Вообще, в Красной армии бойцы в любых ситуациях питались хуже, чем командование. Система такая была всеобщая, ее создали Ленин и Сталин с самого начала и ничего сверхъестественного в том, что Власов питался лучше – не было".
А в армии Российской империи они, надо полагать, питались из одного котла, да...

г)"В апреле 1945 на руках Власова было более 2 тыс. гражданских служащих КОНР и членов их семей, в т. ч. женщин и детей. Имперский транспорт был на грани паралича, а их надо было вывезти любой ценой из Карлсбада, куда учреждения КОНР переехали из Берлина в феврале, в Баварию, в Фюссен, куда подходили американцы. Чтобы спасти этих людей".
Ну, тут я просто плакаю... Надо же, сорок лет существовала ГДР, а мы и не знали, что они населена призраками...

д) "Почему авторы не сказали о том, что следствие в 1945–1946 гг. по делу Власова и Ко вели офицеры «СМЕРШ» (МГБ), виновные в пытках и истязаниях подследственных (по другим делам)?"
Бедный, бедный генерал Власов! Его тоже заставили признать несуществующую вину... Давайте уж и реабилитируем заодно за компанию с Романовыми.

е)"Почему во многих протоколах допросов Власова и Ко время допроса очень сильно отличается от объема занесенных в протокол показаний? Например, допрос по протоколу шел несколько часов, а запись – всего полтора десятка предложений наискосок? Почему после некоторых допросов «подследственные» приходили в себя целый месяц?"
Ну, это г-ну можно простить, он не в курсах, что в протокол МГБ - это не стенограмма. В МГБ протоколы писали тогда, когда было что писать. На что Абакумов горько жаловался, но сделать ничего не мог.


ж)"Почему авторы нигде не сказали, что за период с 1930 по 1939 гг. в СССР сталинская власть уничтожила 9,5 млн. человек (включая жертвы организованного Политбюро «голода» и коллективизации) – больше в разы, чем нацисты на оккупированных территориях Советского Союза в 1941–1944 гг.?"
8,5 млн - это еще не рекорд. Насколько мне известно, абсолютный рекорд - это названная в 1989 году цифра: 18 млн в ходе репрессий 1937 года.

з)Ну, скажите: «Власов предатель, потому что изменять товарищу Сталину и переходить на сторону товарища Гитлера было нельзя», но вот есть и такой взгляд… Но не врите только.
Видите? Оказывается, война-то шла не между СССР и Германией, а между Сталиным и Гитлером. Это можно было бы записать в разряд исторических открытий, если бы полчаса назад я не слушала геббельсовскую радиопропаганду времен войны. Так что это, увы, плагиет...
От Прудникова
К Прудникова (11.06.2009 14:46:23)
Дата 11.06.2009 14:49:19

Re: Вопросы по K. Александрову


Несколько пассажей г-на Александровы вызывают любопытство. Может, кто просветит?

а)"Почему в 1914–1917 гг. никто из пленных русских офицеров не перешел на сторону противников России, тем более, не формировал воинских частей из российских военнопленных?"
Слушайте, а кстати - переходили или нет? Как там насчет "хиви" образца первой мировой войны?


б) Почему авторы ни разу не упомянули о том, что в 1941–1945 гг. на стороне противника несли военную службу более 1,1 млн. граждан СССР, что составляет около 8 % людских ресурсов, использованных Германией в ходе войны?
Ну, то, что у немцев с приписками было все в порядке, мне известно. А до какой степени в порядке? Из кого состоял этот миллион? Только из солдат или еще из инвалида дяди Васи, который немцам воду возил?

в) "Уж раз Вы такие любители документов «предварительного следствия», почему вы, формальности ради, не процитировали ответ Власова на первом допросе в «СМЕРШЕ» о причинах его поступка летом 1942 года?"
А что он ответил?

Если кто знает - спасибо за ответ.

Е.П.
От stern
К Прудникова (11.06.2009 14:49:19)
Дата 11.06.2009 15:23:53

Re: Вопросы по...


>Несколько пассажей г-на Александровы вызывают любопытство. Может, кто просветит?

>а)"Почему в 1914–1917 гг. никто из пленных русских офицеров не перешел на сторону противников России, тем более, не формировал воинских частей из российских военнопленных?"
>Слушайте, а кстати - переходили или нет? Как там насчет "хиви" образца первой мировой войны?

да, были конечно !- просто Александров в полемическом задоре :)).
ЕСть фото с хиви, но частей естесвенно не формировали. Тут вопрос именно в количестве..

Остальное не знаю.
От stern
К stern (11.06.2009 15:23:53)
Дата 11.06.2009 15:28:40

поправка

сразу не заметил: если он имеет в виду именно офицеров-хиви в своей цитате, то таковых в ПМВ конечно был мизер, ежели вообще были.

А вообще, Елена Анатольевна, открывайте новую тему для спец. вопросов, так читать невозможно !
От stern
К Прудникова (11.06.2009 00:06:13)
Дата 11.06.2009 11:48:26

Re: K. Александров


>
>А ссылочку кинете? Фильма я, правда, не видела за неимением телевизора, но я и так с удовольствием прочту.

http://rovs.atropos.spb.ru/index.php?view=publication&mode=text&id=279

возможно что и здесь Не все правда, к прим. показаний Лукина о пр-ве танков в СССр я нигде не встречал, да врядли немцы интересовались. ПОтом его пассажи про знание разведки о власовской дивизии-- в 45 сов. разведка много чего знала !
Но именно как примерчик исследования смотрится Неплохо
От Slon-76
К stern (11.06.2009 11:48:26)
Дата 11.06.2009 13:01:11

Re: K. Александров


>>
>>А ссылочку кинете? Фильма я, правда, не видела за неимением телевизора, но я и так с удовольствием прочту.
>
> http://rovs.atropos.spb.ru/index.php?view=publication&mode=text&id=279

Почитал, забавно. Какое праведное негодование! Особенно умилил вот этот строгий вопрос:

1. Почему авторы не сказали о том, что следствие в 1945–1946 гг. по делу Власова и Ко вели офицеры «СМЕРШ» (МГБ), виновные в пытках и истязаниях подследственных (по другим делам)? Некоторые из этих людей (Абакумов, Леонов, Комаров) были расстреляны и не реабилитированы до сих пор. «Следствие», которое вели такие люди, могло быть юридически состоятельным?

К чему это? Т.е. у "Власова и Ко" были другие варианты приговора? Или Александров сомневается в их предательстве?

Или вот это:
11. Почему, рассказывая о захвате Власова немцами в июле 1942 г., авторы уклоняются от цитирования донесения штаба 38-го армейского корпуса Вермахта об обстоятельствах пленения командующего 2-й Ударной армии? Почему авторы не говорят о том, что немцы, взявшие Власова () – получили: первый Крест военных заслуг, а второй – месячный отпуск? А староста (по фильму – «связник с партизанами») – корову, керосин, деньги, почетную грамоту? Или эти факты не вписываются в «концепцию» сдачи генерала?

Меня вот эти полунамеки, характерные для Александрова, просто восхощают! Т.е. вроде бы он ничего такого не сказал, а перед глазами встает картина как капитан М. фон Швердтнер и зондерфюрер К. Пельхау при содействии старосты пытаются взять Власова, а он отбивается от них гранатами, напевая под нос: "Врагу не сдается наш гордый "варяг"... Но гранаты кончились, наверное.
Не в курсе, но полагаю, что люди, взявшие Паулюса, да и того же Власова, только в 1945-м, тоже были награждены.
От stern
К Slon-76 (11.06.2009 13:01:11)
Дата 11.06.2009 14:05:27

Re: K. Александров

>К чему это? Т.е. у "Власова и Ко" были другие варианты приговора? Или Александров сомневается в их предательстве?

>Или вот это:


>Меня вот эти полунамеки, характерные для Александрова, просто восхощают! Т.е. вроде бы он ничего такого не сказал, а перед глазами встает картина как капитан М. фон Швердтнер и зондерфюрер К. Пельхау при содействии старосты пытаются взять Власова, а он отбивается от них гранатами, напевая под нос: "Врагу не сдается наш гордый "варяг"...

Tут вы не совсем правы, цель его рецензии была показать :
- что ТВ-шники почти ничего не знают о Власове
- что он знает намного больше, а сталбыть просто задавит их своей массой фактов.

Именно так и надо читать его рецензию, при этом мне к прим. совершенно пофиг что получил деревенский староста за то что сдал Власова немцам, но сам факт того что это сделал русский человек инетерсен. И кстати он не единичен.

Хуже другое : Кирилл Александров плохо умеет писать такие вещи, ведь факт командования Власовым 20А намного важнее для нас, чем все остальное. Те. этот момент можно было бы осветить по-подробнее, а не писать про корову. Кстати Александров порой действительно комичен, он рамахивает пред Тв-ками номерами архивных дел, что конечно вызывает улыбку :) !
От Кубанец
К stern (11.06.2009 14:05:27)
Дата 12.06.2009 13:56:36

Re: K. Александров

>Хуже другое : Кирилл Александров плохо умеет писать такие вещи, ведь факт командования Власовым 20А намного важнее для нас, чем все остальное. Те. этот момент можно было бы осветить по-подробнее, а не писать про корову. Кстати Александров порой действительно комичен, он рамахивает пред Тв-ками номерами архивных дел, что конечно вызывает улыбку :) !

А командовал ли Власов 20-й армией в период начала контрнаступления? Или его замещал Сандалов (или Лизюков)?
От Slon-76
К stern (11.06.2009 14:05:27)
Дата 11.06.2009 16:43:10

Re: K. Александров


>>Меня вот эти полунамеки, характерные для Александрова, просто восхощают! Т.е. вроде бы он ничего такого не сказал, а перед глазами встает картина как капитан М. фон Швердтнер и зондерфюрер К. Пельхау при содействии старосты пытаются взять Власова, а он отбивается от них гранатами, напевая под нос: "Врагу не сдается наш гордый "варяг"...
>
>Tут вы не совсем правы, цель его рецензии была показать :
>- что ТВ-шники почти ничего не знают о Власове
>- что он знает намного больше, а сталбыть просто задавит их своей массой фактов.

Думаю цель его рецензии - классическая реакция на кличь "Наших бьют"! :)
А вообще я этот кусок привел именно как очень характерный для Александрова прнием: недоговорки, наталкивающие читателя на определенные ассоциации и выводы.

>Именно так и надо читать его рецензию, при этом мне к прим. совершенно пофиг что получил деревенский староста за то что сдал Власова немцам, но сам факт того что это сделал русский человек инетерсен. И кстати он не единичен.

Да в принципе ничего такого, люди разные бывают. Увы тех, кто за корову готов Родину продать - хватало и увы, будет хватать. ИМХО сейчас таких гораздо больше.
Кстати, вычитал тут занимательный случай. Накануне начала первого финского контрнаступления под Суомуссалми в штаб к нашим добровольно перешел финский солдат-резервист и сообщил, что финны утром атакуют. Увы, на него никто не обратил внимания...

>Хуже другое : Кирилл Александров плохо умеет писать такие вещи, ведь факт командования Власовым 20А намного важнее для нас, чем все остальное. Те. этот момент можно было бы осветить по-подробнее, а не писать про корову. Кстати Александров порой действительно комичен, он рамахивает пред Тв-ками номерами архивных дел, что конечно вызывает улыбку :) !

Ну как же не продиемонстрировать собственную крутизну: вот он я, в архивах бываю :) про корову - это вообще без комментариев :) надеюсь ему принесли извинения: простите, скоровой мы погорячились.